Veronderstel dat na al die verskillende wetenskaplike kundiges en owerhede klaar was met die publiek se lesings vanaf hul TV-kansels, het iemand opgestaan en die volgende gesê:
“Diegene wat aangeneem het om dogmatiseer oor die natuur, soos oor 'n goed ondersoekte onderwerp, hetsy uit eiewaan of arrogansie, en in die professorale styl, het die filosofie en die wetenskappe die grootste skade berokken.”
Want hulle het geneig om ondersoek te onderdruk en te onderbreek presies in die mate waarin hulle ander tot hul mening oorgedra het: en hul eie aktiwiteit het nie die onheil wat hulle veroorsaak het deur dié van ander te korrupteer en te vernietig, teengewerk nie.”
Stel jou die reaksie voor. As hulle op 'n videoverbinding was, sou hulle afgesny word. As hulle in die kamer was, sou hulle uitgegooi word.
Om so iets te sê sou onder geen omstandighede onaanvaarbaar wees nie. Of dit nou van 'n lid van die paneel op 'n program soos die BBC se komVraetyd', 'n lid van die publiek op 'n foon in 'n program soos Jeremy Vine of 'n kenner oor 'n Nuus program, sou die reaksie dieselfde wees.
Na 'n oomblik van verbysterde stilte en stomme ongeloof, sou die aanvanklike skok-gruwel plek maak vir verontwaardiging. As hulle nie onmiddellik toegesluit is nie, sou hulle binne sekondes ontmasker, in diskrediet gebring en afgeskreeu word.
Selfs al sou 'n TV-kanaal bereid wees om die risiko te loop om iets so kontroversieel uit te saai in die hoop om hul graderings te verhoog, sou hulle breek. Noodregulasies bekendgestel aan die begin van die Covid-pandemie. Probeer om dit te doen op Sosiale media sou selfs erger wees.
Wat ironies is, want die spreker sou woordeliks aanhaal uit die openingsgedeelte van 'n 1902-uitgawe van 'Novum Organum" by Sir Francis Spek, die leidende gees agter die wêreld se eerste nasionale wetenskaplike instelling, Die Royal Societyen die vader van Die Wetenskaplike Revolusie. "Novum Organum'het die fondamente gelê van die Wetenskaplike metode presies 400 jaar voor die Plaagjaar van 2020.
As Bacon in 1620 gesluit was, soos hy vandag sou wees, die Wetenskaplike rewolusie kon nooit gebeur het nie.
Dis Wetenskap Jim, Maar Nie Soos Ons Dit Ken Nie
Die moeilikheid wat die publiek, en selfs baie wetenskaplikes deesdae, sou hê om te verstaan wat Bacon sê, is dat sy soort wetenskap baie anders is as die soort 'gevestigde konsensus' wetenskap wat in skole onderrig word en in die hoofstroommedia aangebied word deur celebrity wetenskaplikes soos Richard Dawkins, Brian Cox or David Attenborough.
Bacon se bedoeling in skryfwerk Novum Organum was nie om met die konsensus te stry nie, maar bloot om dit te ignoreer en met iets meer produktiefs aan te gaan.
'Ek werk nie eens effens om die wetenskap wat deesdae floreer omver te werp nie. Ek plaas geen struikelblokke in die pad van hierdie aanvaarde wetenskap nie. Laat hulle aanhou doen wat hulle lank so goed gedoen het. Laat hulle filosowe iets gee om oor te stry, versiering vir spraak bied, wins maak vir retoriekonderwysers en staatsamptenare!'
Laat ek eerlik wees daaroor. Die wetenskap wat ek gaan bevorder, is nie veel nut vir enige van daardie doeleindes nie. Jy kan dit nie net optel soos jy aangaan nie. Dit pas nie by vooropgestelde idees op 'n manier wat dit glad in die gedagtes sou laat insluip nie; en die vulgêres sal dit nooit beetkry nie, behalwe deur die praktiese toepassings en gevolge daarvan. (Novum Organum Voorwoord, Bennett vertaling, 2017)
Dit is die vooropgestelde idees oor die toepassings en effekte van wetenskap, aangebied aan die 'vulgêre' of openbaar gemaak deur die hoofstroommedia wat Bacon se soort wetenskap verhoed van 'glad gly' in die moderne gemoed.
Net die gebruik van die woord 'vulgêre' bots so erg met die moderne denke dat dit genoeg sou wees om Bacon te laat kanselleer, al het dit in sy tyd verwys na 'alledaagse', 'gewone', 'gewone' mense wat nie veel filosofie ken nie en min intellektuele belangstellings het.
Bacon sê hy werk nie daaraan nie omverwerp die wetenskap wat deesdae floreer maar, soos die Lord High Chancellor van Engeland en top prokureur in die land, sy skerpsinnige advokaat se humor verdoem dit met flou lof. Laat al die kenners en owerhede aanhou bespreek hoeveel engele kan op die kop van 'n speld dansLaat hulle aanhou bewys hoe slim hulle is met toenemend blomryke en tegniese taal. Laat hulle aanhou om ryk te word deur die publiek met wetenskap te verblind.
Bacon se metode is nie goed vir enige van daardie dinge nie. Jy kan dit nie sommer net terloops van TV, koerante of sosiale media af optel nie. Dit gly nie glad in die gedagtes in soos advertensieslagspreuke of politieke retoriek nie. Die gewone, alledaagse TV-kyker sal dit nooit verstaan nie, behalwe deur die dinge wat dit produseer, soos slimfone, skoonheidsmiddels en entstowwe. En, die ergste van alles, dit is nutteloos om wins te maak!
Sonder om verder te gaan, is dit duidelik dat Bacon se soort wetenskap meer klink soos iets wat monnike in die afsondering van hul kloosters sou doen as wat bekendes op TV sou doen.
'Ons metode, hoewel moeilik in werking, word maklik verduidelik. Dit bestaan daarin om die grade van sekerheid te bepaal, terwyl ons, as't ware, die sintuie tot hul vorige rang herstel, maar oor die algemeen die werking van die gees verwerp wat die sintuie noukeurig volg, en 'n nuwe en sekere koers vir die gees oopmaak en vestig vanaf die eerste werklike persepsies van die sintuie self.'Novum Organum, Voorwoord, Houtvertaling, 1831)
Anders as wat die bekende wetenskaplikes ons dalk vertel, is wetenskap nie 'n berg kennis wat geklim moet word nie, dis 'n metode om geoefen te word. Dit is nie moeilik om te verduidelik nie, dit is maklik. En dit lewer nie sekerhede nie, dit is 'n metode om uit te vind hoe sekere dinge vir onsself is.
Maar miskien die moeilikste ding vir die moderne verstand om te begryp, is die soort 'sin' Waarna Bacon verwys wanneer hy praat oor 'die sintuie tot hul vorige rang herstel'.
Wat is in 'n naam?
Die betekenis van woorde ontwikkel om die waardes van die tyd te weerspieël. In die moderne wêreld, wat breine bo krag en akademiese kwalifikasies bo praktiese ervaring waardeer, is die woord seagterkop' word amper uitsluitlik geïnterpreteer in intellektuele eerder as praktiese terme.
"Praatsin' beteken rasioneel praat,'sin maakbeteken om gedagtes logies uit te druk, en 'gesonde verstand' beteken algemene menings en oordele.
Maar wat Bacon bedoel met 'sin' is die oorspronklike 14de-eeuse betekenis van die woord. In daardie dae 'die sintuie'was die vyf liggaamlike sintuie van sig, gehoor, aanraking, smaak en reuk, en 'gesonde verstand'was 'n algemene sensasie in die hart die vyf sintuie verbind, nie algemeen nie gedagtes in die brein.
Bacon het op die kruispad tussen die ou en die nuwe interpretasies van 'gestaansinDit sou nog 20 jaar duur voordat die Franse wiskundige en wetenskaplike, René Descartes, het die eerste Westerse filosoof geword wat die verskil tussen liggaam en gees gedokumenteer het in wat bekend geword het as die 'Liggaam-gees probleem'of'Cartesiese Dualiteit".
Terwyl die skeuring tussen gedagte en liggaam mag deesdae voor die hand liggend lyk, in Descartes se tyd dit was nieAs 'n witboordjie-akademikus wat langs sy kaggel gesit het, het hy dit maklik gevind om te twyfel aan sy liggaam se bestaan, maar al die blouboordjiewerkers wat sy hemde gestryk en sy aandetes gekook het, het nie.
Descartes se bekende aksioma, 'Ek dink daarom is ek', rangskik die denke van die gees bo die fisiese 'wese' van die liggaam. Maar, vir almal wat met hul hande gewerk eerder as hul breine,'Ek is daarom ek dink' sou dalk meer gepas gewees het.
Die progressie van die Middeleeue tot Moderniteit het die intellektuele sintuie van die gees toenemend bo die fisiese sintuie van die liggaam geplaas. En hoe meer ons beweeg van die fisiese werklikheid van die materiële wêreld virtuele werklikheid van die Metaverse dit kan net versnel.
So wanneer Bacon praat oor 'die herstel van sintuie tot hul vorige rang', hy praat daarvan om die huidige waardestelsel heeltemal onderstebo te keer, deur die sintuiglike ervarings van empirisme bo die teorieë en logiese denkprosesse van rasionalisme.
Afgelei van die Antieke Grieks empeira wat beteken 'ervaring', vertaal in Latyn as ervaring dan in Engels as ervaring en eksperiment, empirisme is die siening dat alle kennis afkomstig is van die praktiese ervaring van die fisiese sintuie; in teenstelling met rasionalisme, wat betrekking het op rede as die enigste ware bron van kennis.
Rasionalisme begin met 'a priori'(vorige) eerste beginsels or aksiomas en lei alles logies af van daar af. Empirisme, aan die ander kant, verwerp alle voorafopgestelde eerste beginsels en aanvaar slegs 'a posteriori'(later) bewyse versamel na ervaar met die sintuie.
Maar, oor die afgelope twintig jaar of so, selfs die woord 'empiriese' is gerasionaliseer om die teenoorgestelde te beteken van wat dit oorspronklik beteken het. Die bewyse van die individu se eie sintuie word nou gedefinieer as 'anekdotiese', wat beteken 'gebaseer op individuele verslae eerder as op betroubare navorsing of statistieke'en daarom'onwetenskaplik' en nie te vertrou nie.
Vir die meeste mense deesdae, en selfs die meeste wetenskaplikes, die woorde 'wetenskaplike','rasioneel en 'empiriese is uitruilbaar. Wat net nog 'n vooropgestelde idee is wat verhoed dat Bacon se wetenskaplike metode gladweg in die moderne denke insluip.
Rasionalisme teenoor Empirisme
Die stryd om die topposisie tussen rasionalisme en empirisme gaan sedertdien Homo Sapiens meer as 300 000 jaar gelede vir die eerste keer na die sterre opgekyk en gevra waar hulle vandaan kom?
Die verskil tussen gees en liggaam, of teorie en praktyk, moes selfs vir die mees primitiewe Steentydperk-mense duidelik gewees het. Selfs Steentydperk-mense het daarvan gedroom om te vlieg. Maar daar is 'n groot verskil tussen vlieg in die gees en dit werklik te doen in die harde, konkrete werklikheid. Baie dinge is moontlik in die nie-materiële of 'geestelike'wêreld van die gees wat nie moontlik is in die materiële wêreld van die liggaam nie.
Liggaam en Gees is soos spieëlbeelde van mekaar, wat dieselfde ding vanuit teenoorgestelde oogpunte ervaar. Die liggaam is beperk tot ruimte en tyd, die gees kan vrylik daarbuite dryf. Die liggaam ervaar die materiële wêreld deur die fisiese sintuie, die gees ervaar dit deur die gedagtes en beelde van virtuele realiteitDit is die vermoë van die verstand om te skep virtuele modelle van realiteit dis sy grootste sterkte en grootste swakheid.
Die liggaam het kos en skuiling nodig, die verstand wys dit hoe om dit te vind. Die liggaam begeer al die materiële geriewe van die moderne wêreld, die verstand wys dit hoe om dit te bou. Dus, as ons praat oor watter een bo die ander gerangskik moet word, klop die intellektuele rasionalisme van die verstand die brute empirisme van die liggaam enige dag.
Ja, maar daar lê die probleem. As die rasionalisme van die gees die empirisme van die liggaam oorheers, dan gaan dit... dink dit kan vlieg en van 'n krans afspring sonder om die moeite te doen om 'n hangsweeftuig te bou. Alhoewel rasionalisme dalk baie het redes hoekom dit die top-ranglys moet behaal, as dit nie elke stap van die pad met empirisme inskakel nie, gaan dit binnekort in 'n ramp eindig.
Die stryd om topranglys tussen liggaam en gees is duidelik in die magsbalans in primitiewe stamme en vroeë beskawings. Aan die een kant is die sekulêre leiers: die Farao's, Konings en Keisers. Aan die ander kant is die geestelike leiers: die Towenaars, Filosowe en Hoëpriesters.
In teenstelling met huidige vooropgestelde idees, is dit die Hoëpriesters wat die rasionaliste is, nie die Keisers nie. Sodra die bestaan van 'n God, of enige ander eerste beginsel, aksioma of teorie, aanvaar word a priori, alles anders kan rasioneel daaruit afgelei word.
Terwyl die Hoëpriesters verantwoordelik is vir die nie-materiële aspekte van die Ryk, die motivering en opvoeding van die mense, langtermynbeplanning en so aan, is dit die Keisers wat sorg vir die praktiese daaglikse bestuur. Terwyl die rasionalistiese denkers dalk met die idees vorendag kom vir die bou van Piramides, Colosseums en paaie, is dit die empiriese Keisers wat die materiaal verskaf om hulle te bou.
Maar al is dit die praktiese empiriste wat eintlik die Ryk bou, kan die intellektuele rasionaliste altyd redes vind om daarvoor krediet te neem.
In baie opsigte is die stryd tussen rasionalisme en empirisme in wese 'n klassestryd tussen die witboordjie-intellektuele babbelend weg in hul ivoor torings en die blouboordjie-pragmatiste wat op straat rondloop.
Geskiedenis word deur die wenners geskryf, maar dit kan nie sonder die skrywers geskryf word nie. Terwyl skryfmateriaal deur die empiriste verskaf mag word, is skryf die domein van die rasionaliste. Dit is dus geen verrassing dat die Westerse Filosofie gewortel is in die godsdiens van rasionalisme nie.
Beginnende in die 'Goue Era van Athene in die 5th eeu v.C., die dialoë of Sokrates, opgeneem deur sy leerling Plato, het dit aangevoer rede behoort die hoof manier te wees om die gode te aanbid.
Hul assosiasie van rede met godsvrug was 'n reaksie op die intellektuele konsensus in Athene destyds wat oorheers is deur die Sofiste, 'n klas professionele onderwysers wat deugsaamheid gegradeer het (Arete) nie waarheid bo alle ander waardes nie. Sofiste het geweet hoe om woorde te gebruik om te beïndruk en het die rykes en magtiges ruim vir hul dienste gevra.
Volgens Plato was Sofiste gierige spindoctors en bedrieërs wat die dubbelsinnighede van taal en retoriese handigheid gebruik het om te mislei. Hulle het jagters betaal na die jonges en rykes en slegs menings aangebied, nie ware kennis nie. Hulle het nie in waarheid en geregtigheid belanggestel nie, slegs in geld en mag.
Plato se leerling, Aristoteles, het dinge 'n stap verder geneem in sy boek 'Oor Sofistiese Weerleggings' wat gedemonstreer het dat, terwyl Sofistiese argumente mag verskyn om logies te wees, is hulle in werklikheid logiese drogredenasies.
Aristoteles het bekend geword as die 'Vader van Empirisme', grootliks vir sy idee dat die verstand 'n Tabula Rasa of leë tablet, waar ervarings geskryf word 'in dieselfde sin as wat letters op 'n tablet isMaar dit was nie empirisme in die ware betekenis van die woord nie, aangesien dit steeds 'n aktiewe intellek vereis het om die tablet te lees!
Die woord 'empiriese' het eers verskyn in die 'Empiries skool van Antieke Griekse medisyne, wat op praktiese ervaring eerder as teorie staatgemaak het. Die Empirika was nou verwant aan Pyrronis skool vir skeptisisme gestig deur Pyrrho van Elis, wat saam met Indië gereis het Alexander die Grote s'n weermag waar hy beïnvloed is deur Boeddhisme.
Pirronisme was soortgelyk aan Boeddhisme in sy oortuiging dat alle menslike lyding die gevolg is van die vasklou aan rasioneel gehuldigde menings en oortuigings, en die enigste pad na ware verligting (ataraksie) was om oordeel op te skort, die verstand van alle vooropgestelde idees skoon te maak, en te mediteer oor dinge soos hulle werklik is.
Terwyl Pyrrho geen geskrifte nagelaat het nie, was Aristoteles produktief. Dit was dus Aristoteles se halfgebakte rasionalis interpretasie van empirisme wat die Westerse wetenskap vir die volgende 2 000 jaar oorheers het, nie Pyrrho se volwaardige skeptisisme.
Dit was eers byna 300 jaar na Aristoteles se dood dat ses van sy boeke oor rasionalisme in 'n kompendium bekend as die 'Organon', die Antieke Griekse woord vir 'instrument' of 'gereedskap' wat 'n enorme invloed op wetenskaplike denke dwarsdeur die nuut opkomende Romeinse Ryk.
Na die ineenstorting van die Wes-Romeinse Ryk in die 5th eeu het baie van die kennis van die Klassieke Oudheid verlore gegaan vir die Latynse Weste. Slegs die eerste twee boeke van die Organon wat met die logika van rasionalisme te doen gehad het, het in hul Latynse vertaling oorleef. Soos die Weste verder verval het in wat bekend geword het as die 'Donker eeue', Aristoteles se rasionele empirisme het nie veel verligting opgelewer nie!
Soos die biblioteke van die Wes-Romeinse Ryk steeds gesluit het, het die opening van die 'Groot Biblioteek van Bagdad', in die laat 8th eeu het die kennis van die Antieke wêreld van so ver as Indië bymekaargemaak, wat 'n tydperk van groot kulturele, ekonomiese en wetenskaplike vooruitgang aan die gang gesit het. bekende as 'Die Islamitiese Goue Eeu".
Die oorspronklike tekste van die Antieke Griekse filosowe is bewaar in die Griekssprekende lande van die Oos-Romeinse Ryk en al ses boeke van Aristoteles se Organon is in Arabies vertaal om deur Islamitiese en Joodse geleerdes bestudeer te word.
Aristoteles se idee van die tabula ras'n is ontwikkel deur Avicenna in die laat 10th eeu in 'n metode van eksperimentering as 'n middel vir wetenskaplike ondersoek en gedemonstreer as 'n gedagte-eksperiment in Ibn Tufail se allegoriese verhaal van 'n kind wat alleen op 'n onbewoonde eiland grootword.
Omstreeks dieselfde tyd, die Arabiese wiskundige en fisikus, Alhazen, het Aristoteles se teorieë oor fisika en meganika eksperimenteel getoets en gevind dat hulle nie in die praktyk gewerk het nie. Alhazen se gevolgtrekkings klink soos dieselfde soort skeptisisme waarmee Francis Bacon 6 eeue later vorendag sou kom:
'Die plig van die man wat die geskrifte van wetenskaplikes ondersoek, as dit sy doel is om die waarheid te leer, is om homself 'n vyand te maak van alles wat hy lees, en dit van alle kante aan te val. Hy moet homself ook agterdogtig maak terwyl hy sy kritiese ondersoek daarvan uitvoer, sodat hy kan vermy om in vooroordeel of toegeeflikheid te verval.'
Alhazen se sskeptisisme het die grondslag gelê vir 'n radikaal nuwe soort filosofie bekend as 'Wetenskaplike Empirisme', wat stadig oor die volgende 6 eeue sou ontwikkel tot wat ons nou ken as Die Wetenskaplike Metode".
Dit was eers in die middel van die 12de eeuth eeu, toe kopieë van die oorspronklike Griekse manuskripte in Konstantinopel ontdek is, dat die hele Aristoteles se Organon kon vir die eerste keer in Latyn vertaal en deur Westerse geleerdes bestudeer word.
Twee eeue later, 'n vrome 35-jarige Franciskaanse Monnik woon in 'n klein afgeleë dorpie naby Guildford in Surrey, verleng die Franciskaanse beginsel van armoede om 'n fundamentele beginsel te ontwikkel van doeltreffende redenasie en teoriebou wat steeds sy naam dra.
''Die eenvoudigste verduideliking is die beste een'' en ''as dit nie stukkend is nie, moenie dit regmaak nie'' is albei moderne interpretasies van wat bekend geword het as ''Occam's Razor".
Alhoewel Broeder Willem van Ockham nie die beginsel uitgevind het nie, is dit na hom vernoem vanweë die doeltreffendheid waarmee hy dit gebruik het om Aristoteles se rasionalisme tot die been te kap.
Dit sou nog drie eeue duur voordat Francis Bacon sy Nuwe Organon sou publiseer, maar Broeder William se beginsel dat 'entiteite moet nie verder as noodsaaklikheid vermenigvuldig word nie was 'n sleuteldeel daarvan.
Die Nuwe Organon
Die traagheid van Aristoteles se rasionalisme het innovasie dwarsdeur die Donker Eeue gedemp. Bacon seNovum Organum" was 'n vernietigende aanval op die 'Organon'Met sy 'Nuwe Organon, Bacon was van voorneme om Aristoteles se instrument van rasionalisme te vervang met sy nuwe instrument van die Wetenskaplike Metode.
So wanneer Bacon praat oor die herstel van 'die sintuie aan hulle'vorige rang' Hy praat oor die rangskikking van die empirisme van Pyrrho, Alhazen en Willem van Ockham bo die rasionalisme van Aristoteles. Maar dis net die helfte daarvan.
Alhoewel die Wetenskaplike Metode met empiriese bewyse kan begin, benodig ons steeds rasionalisme om interpreteer wat die bewyse beteken. As Engeland se top prokureur destyds, het Bacon beter as enigiemand anders geweet wat die krag van bedrieglike redenasie, sofisme en retoriek is om die waarheid onderstebo te keer. Dit is die krag van die verstand om virtuele realiteite te genereer wat niks met die fisiese werklikheid te doen het nie, wat die grootste gevaar daarvan is.
Die subtitel van Novum Organum is 'Ware voorstelle vir die interpretasie van die natuur,'nie 'Ware Voorstelle vir die Insameling van Wetenskaplike Data' nie. Met ander woorde, Bacon se metode gaan minder oor die bewyse as oor hoe dit is geïnterpreteer.
Daar is, en kan wees, slegs twee maniere om waarheid te ondersoek en te ontdek. Een daarvan begin met die sintuie en besondere gebeurtenisse en beweeg direk daarvandaan op na die mees algemene aksiomas; op grond hiervan, as onwrikbaar ware beginsels geneem, gaan dit voort tot oordeel en tot die ontdekking van tussenaksiomas. Dit is die weg wat mense nou volg.
Die ander lei aksiomas af van die sintuie en besondere gebeurtenisse in 'n geleidelike en ononderbroke styging, deur die tussenliggende aksiomas gaan en uiteindelik by die mees algemene aksiomas uitkom. Dit is die ware manier, maar niemand het dit probeer nie.' (Novum Organum, Aforisme 19, Bennett-vertaling, 2017)
Die wetenskaplike pelgrim se vordering gaan net soveel daaroor om die paaie van misleiding te vermy as om die pad van waarheid te vind. Een valse stap op die pad van rasionalisme lei dieper in die moeras van misleiding. Soos die vrugte van die giftige boom, as die 'a priori' vooropgestelde idees en aannames giftig is, dan is die vrug ook giftig.
Dis die eerste stap op die pad van logiese deduksie na Ons het die empiriese bewyse versamel waarmee ons die versigtigste moet wees, want dit bepaal die rigting van die reis. As jy dit verkeerd doen, lei elke stap wat volg verder van die waarheid af.
Soos Bacon aan die begin van Novum Organum gesê het, die vestiging van ''n nuwe en seker koers vir die gees vanaf die eerste werklike persepsies van die sintuie beteken om al die bagasie wat ons saamgebring het, te stort deur oor die algemeen te verwerp 'daardie werking van die verstand wat nou op die sintuie volg'
Met ander woorde, die wetenskaplike pelgrim moet die haas na oordeel weerstaan en die teorieë en veralgemenings verwerp wat in die gedagtes opduik nadat die bewyse versamel is, want daardie gedagtes het meer te doen met persoonlike vooroordele en voorafopgestelde idees as met die ware werklikheid.
Die keiser se nuwe klere
Die fabel van 'Die keiser se nuwe klere' demonstreer dat selfs ons sintuie misleidend kan wees. As die werklikheidsvervormingsveld van rasionalisme is sterk genoeg, mense kan enigiets glo!
As 'n toegewyde Christen het Bacon dit so gestel:
'Daar is 'n groot verskil tussen die afgode van die menslike verstand en die idees van God se verstand – dit wil sê, tussen sekere leë oortuigings en die tekens van ware egtheid wat ons in geskape dinge gevind het.' (Novum Organum, Aforisme 23, Bennett-vertaling, 2017)
Dit is die baba van die Baconiaanse metode wat die moderne wetenskap saam met die badwater van godsdiens uitgegooi het. Terwyl Bacon krediet kry vir die herstel van empirisme tot sy vorige rang, ontken die moderne wetenskap toenemend waaroor hy werklik gepraat het. woorde van Wikipedia:
'Sy tegniek toon 'n ooreenkoms met die moderne formulering van die wetenskaplike metode in die sin dat dit op eksperimentele navorsing gesentreer is. Bacon se klem op die gebruik van kunsmatige eksperimente om addisionele waarnemings van 'n verskynsel te verskaf, is een rede waarom hy dikwels as 'die Vader van die Eksperimentele Filosofie' beskou word. Aan die ander kant volg die moderne wetenskaplike metode nie Bacon se metodes in sy besonderhede nie, maar meer in die gees van metodiese en eksperimentele aktiwiteit, en daarom kan sy standpunt in hierdie verband betwis word.'
Dis presies hoe'moderne wetenskaplike metode volg nie Bacon se metodes nie'dis baie onthullend. Terwyl moderne wetenskap is'metodies oor die manier waarop dit eksperimente uitvoer en data insamel, is Bacon metodies oor die manier waarop die menslike verstand interpreteer daardie data.
Om die paaie van misleiding op die pad van rasionalisme te vermy, beteken om 'n gevoel van nederigheid te behou en elke tree van die pad te betwyfel, die empiriese bewyse met 'n oop gemoed te beskou, vanuit 'n onpersoonlike, ongeïnteresseerde of objektiewe oogpunt.
Om 'n ' te maakgeleidelike en ononderbroke styging' teenoor die waarheid moet ons bepaal die 'grade van sekerheid' deur die grond empiries elke stap van die pad te toets. 'n Moeisame en noukeurige taak wat, soos Bacon gesê het, maklik is om te verduidelik, maar moeilik is om in die praktyk te volg.
Bacon se metode klink meer soos Boeddhisties Meditasie or Mindfulness as die Flits-Knal-Walop van bekende wetenskap op televisie. Dit het meer te doen met die sielkunde van die menslike verstand as met die Groot Hadronversneller. Meer ter sake, dit is die afleidings van die 'praktiese toepassings en effekte of 'Wonders van Moderne Wetenskap' wat die lekepubliek verhoed om 'ooit daaraan vat'!
Afgode van die Gees
Miskien is Bacon se grootste bydrae tot die wetenskaplike metode, wat die moderne wetenskap saam met die badwater uitgegooi het, sy karakterisering van die valse begrippe wat die pad van korrekte wetenskaplike redenasie belemmer as 'Afgode van die Gees".
'Die afgode en valse idees wat nou die menslike intellek besit en diep daarin wortel geskiet het, beset nie net mense se gedagtes sodat die waarheid skaars kan inkom nie, maar ook wanneer 'n waarheid toegelaat word, sal hulle daarteen terugveg en verhoed dat dit bydra tot 'n nuwe begin in die wetenskappe. Dit kan slegs vermy word as mense vooraf gewaarsku word teen die gevaar en doen wat hulle kan om hulself te versterk teen die aanvalle van hierdie afgode en valse idees.' (Novum Organum Aforisme 38, Bennett-vertaling, 2017)
Om hierdie valse te verban Afgode van die Gees en maak die deur oop vir 'n''n nuwe begin in die wetenskappe, Bacon het hulle in vier kategorieë verdeel:
Afgode van die Stam: Vooropgestelde idees en ontvangde wysheid, veral die valse aanname dat die konsensusinterpretasie die regte een is:
'Want alle persepsies – van die sintuie sowel as die verstand – weerspieël die waarnemer eerder as die wêreld. Die menslike intellek is soos 'n verwronge spieël wat ligstrale onreëlmatig ontvang en so sy eie aard met die aard van dinge meng, wat dit verwring.' (Novum Organum Aforisme 41, Bennett-vertaling, 2017)
Afgode van die Grot: Persoonlike swakhede in redenasie as gevolg van spesifieke voor- en afkeure, opvoeding, invloed van familie, vriende, rolmodelle, ens.
'Want elkeen het sy eie persoonlike grot of lêplek wat die lig van die natuur opbreek en korrupteer. Dit kan voortspruit uit [] sy eie individuele aard, hoe hy grootgemaak is en hoe hy met ander omgaan, sy lees van boeke en die invloed van skrywers wat hy ag en bewonder, verskille in hoe sy omgewing hom beïnvloed as gevolg van verskille in sy gemoedstoestand ...' (Novum Organum Aphorism 42, Bennett-vertaling, 2017)
Afgode van die Teater: die blinde aanvaarding van wetenskaplike teorieë, beginsels en dogmas sonder om te bevraagteken hoe waar hulle werklik is. Wat Bacon 'n ' genoem hetfabel'ons noem nou 'n'verhaal".
'Ek noem hierdie afgode van die teater omdat ek elkeen van die aanvaarde stelsels beskou as die opvoering en toneelspel van 'n fabel, wat 'n fiktiewe opgevoerde wêreld van sy eie maak. [] En ek sê dit nie net oor hele stelsels nie, maar ook oor 'n hele aantal beginsels en aksiomas in individuele wetenskappe – dié wat krag verwerf het deur tradisie, goedgelowigheid en nalatigheid.' (Novum Organum Aphorism 44, Bennett-vertaling, 2017)
Afgode van die Markplek: Die onakkurate gebruik van woorde in die alledaagse lewe, veral die verdraaiing van woorde deur sofiste in advertensies, skakelwerk en politiek om die narratief op die pad van misleiding te stoot.
'Mans assosieer deur met mekaar te praat, en die gebruik van woorde weerspieël gewone mense se denkwyses. Dit is verstommend hoeveel die intellek belemmer word deur verkeerde of swak woordkeuses. [] Woorde dwing en oorheers duidelik die intellek, gooi alles in verwarring en lei mense op 'n dwaalspoor in tallose leë geskille en ydele fantasieë.' (Novum Organum Aforisme 43, Bennett-vertaling, 2017)
Van al die afgode, was die afgode van die markplek, Bacon, beskou as 'die grootste oorlas van hulle almal', want mense kan slegs deur woorde redeneer.
Die Heilige Drie-eenheid
Bacon se argument was nie met rasionalisme self nie, maar met die manier waarop dit aangewend is:
'Maar dit word nou te laat as 'n middel gebruik, wanneer alles duidelik verlore is, en nadat die verstand, deur die daaglikse gewoonte en omgang van die lewe, bevooroordeeld geraak het met korrupte leerstellings, en gevul is met die ydele afgode. Die kuns van logika, wat dus (soos ons genoem het), te laat 'n voorsorgmaatreël is, en geensins die saak regstel nie, het meer geneig om foute te bevestig as om die waarheid te openbaar.'Novum Organum, Voorwoord, Houtvertaling, 1831)
Die woord 'logika in Wood se 1831-uitgawe is dit vertaal uit die Latyn 'dialektiek in Bacon se oorspronklike 1620-uitgawe, wat nader aan die moderne isdialektiese', wat is:
"'n Gesprek tussen twee of meer mense wat verskillende standpunte huldig, maar die waarheid deur middel van beredeneerde argumente wil vasstel".
Westerse rasionalisme is gegrond op die dialoë van Sokrates en Plato en Westerse Wetenskap is gestig op die dialoë van Galileo. Alles was diskoerse tussen mense met verskillende standpunte: dialektiek met ander woorde.
Herleef aan die begin van die 19deth eeu deur een van die sentrale Verligtingsfilosowe, Immanuel Kant, en herdefinieer deur Friedrich Hegel en Johann Fichte as tesis-antitese-sintese. Met ander woorde, die waarheid lê nie in enige een standpunt of in die teenoorgestelde daarvan nie, maar in die samesmelting van beide.
Die proses van teenstrydige debat, waar tesis teen antitese gestel word om sintese te bereik, is die fondament van Westerse filosofie, wetenskap en reg. Dit word selfs in die woord vervat. verhouding-nalisme self: die vind van waarheid deur die afweging van die verhouding van argumente aan elke kant. Om die baba van dialektiek saam met die badwater van 'onvanpaste' sienings of onaanvaarbare 'haatspraak' uit te gooi, is Westerse rasionalisme wat homself in die voet skiet.
Die Medium Is Die Boodskap
Die kommunikasiemedia, die netwerk vir die vervoer van inligting en kennis, is die senuweestelsel van die beskawing.
Van die vroeë inskripsies op klei, metaal en klip in die Bronstydperk, tot die handgeskrewe boekrolle, boeke en briewe van die Klassieke Oudheid, tot die drukperse van die 15deth eeu, na die radio-, televisie- en digitale netwerke van die 20steth eeu, definieer die kommunikasiemedia die beskawing.
Kommunikasienetwerke floreer op alternatiewe standpunte net soos vervoernetwerke floreer op alternatiewe produkte. Waar daar baie inligtingsbronne is, is die dialektiek in die stelsel ingebed.
Met die uitvinding van analoogradio aan die begin van die 20ste eeuth eeu, en analoog TV etlike dekades later, het alles verander. Soos die spoorwegnetwerke voor hulle, is twee treine op dieselfde spoor of twee analoogseine op dieselfde frekwensie nie 'n dialektiek nie, dis 'n ramp. Spoorweë en analooguitsaai-netwerke is slegs moontlik gemaak deur die instelling van nuwe wette om vryheid van beweging en spraak te beperk deur te verhoed dat meer as een trein op dieselfde gedeelte van die spoor ry, of meer as een analoog radiostasie op dieselfde kanaal uitsaai.
Maar slegs een winkel op die hoofstraat of een operateur op die netwerk is nie 'n vrye mark nie, dis 'n totalitêre monopolie. Omdat die dialektiek hardbedraad moes wees. uit van analoog uitsending voordat dit moontlik was, is teenbalanserende wetgewing ingestel om te verhoed dat demokratiese pluralisme in 'n totalitêre diktatorskap verander.
In die Verenigde Koninkryk en ander liberale demokrasieë, uitsaaiwetgewing het die dialektiek terug in die netwerk ingebed deur te vereis dat uitsaaiers gebalanseerd en onpartydig moet wees. 'n Beperking wat nie nodig is in multiverskaffernetwerke soos boeke en koerante nie, waar demokratiese pluralisme reeds ingebou is.
Die eerste nudges weg van pluraliteit na totalitêre monopolie het in sy natuurlike tuiste, analoog radio en TV-uitsendings, begin. Waar hulle eens besprekings tussen mense met 'n wye reeks verskillende sienings aangebied het, het hulle toenemend oorgeskakel na interne onderhoude met lede van hul eie organisasies. Waar hulle eens waarheid gesoek het deur die sintese van teenstrydige sienings, het hulle hulle toenemend gewend tot die vervaardiging van konsensus deur herhaling en struikel.
Die laaste spyker in die kis van dialektiese wetenskap het in Julie 2011 gekom met die publikasie van die 'BBC Trust-oorsig van die onpartydigheid en akkuraatheid van die BBC se dekking van wetenskap' deur Prof. Steve Jones , die onlangs afgetrede Hoof van Genetika by University College London
Prof Jones se hoofbekommernis was wat hy die BBC se 'valse onpartydigheid'watter'kan, pervers, tot vooroordeel op sigself lei, want dit gee oneweredige gewig aan minderheidsbeskouings."
'Dit is duidelik dat daar buite die korporasie wydverspreide kommer is dat die verslaggewing van wetenskap soms 'n ongebalanseerde siening van spesifieke kwessies gee as gevolg van die aandrang om andersdenkende stemme in te bring in wat in werklikheid afgehandelde debatte is.' (BBC Trust Review, p55)
'Die BBC – veral op die gebied van nuus en aktuele sake – verstaan nie die aard van wetenskaplike diskoers ten volle nie en is gevolglik dikwels skuldig aan 'valse onpartydigheid'; om die sienings van klein en ongekwalifiseerde minderhede aan te bied asof hulle dieselfde gewig as die wetenskaplike konsensus het.' (BBC Trust Review, p60)
As illustrasie gee hy die volgende voorbeeld:
'Wiskundige ontdek dat 2 + 2 = 4; woordvoerder van die Duodecimal Liberation Front dring daarop aan dat 2 + 2 = 5, aanbieder som op dat “2 + 2 = iets soos 4.5, maar die debat gaan voort”.' (BBC Trust-resensie, p58)
As iemand wat op rekord gesê het dat 'geen ernstige bioloog in Bybelse skepping kan glo nie' en dat 'kreasioniste behoort verbied te word om mediese dokters te wees', Professor Jones kan nouliks 'n onpartydige waarnemer genoem word, en daar kan ook nie gesê word dat hy die verteenwoordig nie'gevestigde konsensus' van alle wetenskaplikes en medici.
Nietemin het sy verslag die gewenste uitwerking gehad. Professor Jones se weergawe van die 'gevestig wetenskaplike konsensus is progressief hoër op die agenda gestoot en die sienings van 'klein en ongekwalifiseerde minderhede en 'dissidente stemme' is progressief verder by die deur uit gestoot.
Die konsensus is nie meer oop vir twyfel nie, maar Bacon het dit uit beginsel teengestaan, ongeag wat dit was:
Want in intellektuele sake is die ergste van alle voortekens algemene toestemming, behalwe in teologie (en in die politiek, waar daar 'n reg is om te stem!). Dit is omdat niks die menigte behaag tensy dit die verbeelding aanspreek of die intellek vasmaak met knope gemaak van die idees van die vulgêre nie. (Novum Organum Aphorism 77, Bennett-vertaling, 2017).
Deur taal te gebruik wat nie meer aanvaarbaar is nie, som Bacon die tegnieke van hedendaagse adverteerders, spindokters en politieke propagandiste netjies op wat die publiek se gedagtes manipuleer deur op hul drome en nagmerries te appelleer, terwyl hulle hul intellekte vasbind in knope van halfgebakte menings en vooropgestelde idees.
Maar wat Bacon nooit kon dink nie, selfs in sy ergste nagmerries, is dat gedragswetenskaplikes eendag dieselfde tegnieke sou gebruik om die konsensus van die menigte te vervaardig en Bacon se wetenskap heeltemal onderstebo te keer.
Waar wetenskap eens deur wetenskaplikes wat opgelei is om hulself teen die Afgode van die Gees te versterk, besluit is, is dit nou 'vereffen' deur bekende TV-aanbieders en hul gehoor van mediaverbruikers wat so beset is deur die Idols dat, soos Bacon gesê het, 'waarheid kan skaars inkom'en, selfs al lek dit in,'hulle sal daarteen terugveg'.
Die sirkel van die lewe
Enige wetenskap wat kan nie betwis word nie is nie wetenskap nie. Dis godsdiens. Soos die antieke simbool van die Ouroboros, 'n slang wat sy eie stert insluk, het die Wetenskap die sirkel voltooi en homself gekanselleer.
Die Ouroboros is 'n simbool vir die ewige siklus van vernuwing: van dood en wedergeboorte. Om die siklus te vries op die oomblik dat die wetenskap homself geëet het, verhoed nie net dat die publiek die waarheid oor wetenskap leer nie, maar verhoed ook dat die wetenskap homself vernuwe.
Vier die 400th verjaarsdag van Novum Organum in die jaar wat wetenskap elke nuanse van ons daaglikse lewens oorheers het, was dit 'n geleentheid vir die soort 'nuwe begin in die wetenskappedat Bacon daarin geslaag het om met die publikasie van sy Nuwe Organum.
So hoekom het ons dit nie gedoen nie? Miskien omdat al die kundiges en owerhede in die gevestigde wetenskaplike konsensus wil nie 'n nuwe begin in die wetenskappe hê nie, maar het 'n gevestigde belang daarby om dinge presies te hou soos hulle is.
-
Ian McNulty is 'n voormalige wetenskaplike, ondersoekende joernalis en BBC-vervaardiger wie se TV-krediete insluit 'A Calculated Risk' oor bestraling van kernkragsentrales, 'It Shouldn't Happen to a Pig' oor antibiotika-weerstandigheid van fabrieksboerdery, 'A Better Alternative?' oor alternatiewe behandelings vir artritis en rumatiek en 'Deccan', die loodsprojek vir die langlopende BBC TV-reeks "Great Railway Journeys of the World."
Kyk na alle plasings
