Hier is die jongste stap deur die Universiteit van Kalifornië in reaksie op my regsgeding in die federale hof wat hul inentingsmandaat namens Covid-herstelde uitdaag individue met natuurlike immuniteitVerlede Donderdag 30 September om 5:03 het ek hierdie brief van die Universiteit ontvang wat my inlig dat ek vanaf die volgende oggend op "ondersoekverlof" geplaas word weens my versuim om aan die inentingsmandaat te voldoen. Ek is geen geleentheid gegee om my pasiënte, studente, inwoners of kollegas te kontak en hulle te laat weet dat ek vir 'n maand sou verdwyn nie. Eerder as om te wag vir die hof om 'n uitspraak oor my saak te lewer, het die Universiteit voorkomende stappe geneem:
Jy dink dalk, 'n maand betaalde verlof klink nie so sleg nie. Maar die taal is misleidend hier., aangesien die helfte van my inkomste van die Universiteit afkomstig is van kliniese inkomste wat gegenereer word deur my pasiënte te sien, toesig te hou oor inwonende klinieke, en naweek- en vakansiediensdienste te verrig. Dus word my salaris aansienlik verminder terwyl ek met verlof is. Verder bepaal my kontrak dat ek geen pasiëntsorg buite die Universiteit mag verrig nie: om my huidige pasiënte te sien, of om my verliese te verhaal deur elders as 'n geneesheer te werk, sou die bepalings van my kontrak oortree.
Dit was geen verrassing dat, aangesien my versoek om 'n voorlopige interdik nie deur die hof toegestaan is nie, die Universiteit onmiddellik met prosedures sou begin om my te ontslaan. In die ingewikkelde regsspel van driedimensionele skaak het ek egter nie hierdie spesifieke ontwikkeling verwag nie: die huidige administratiewe aanwysing, waar ek nie by die Universiteit kan werk of elders mag werk nie, was nie 'n ontwikkeling wat ek verwag het nie. Die Universiteit hoop dalk dat hierdie druk my sal lei om "vrywillig" te bedank, wat die gronde vir my regsgeding sal verwyder: as ek bedank voordat ek deur die Universiteit ontslaan word, het ek geen regs eis van skade nie.
Ek het tans geen voorneme om te bedank, my regsgeding terug te trek of 'n onnodige mediese ingryping op my afgedwing te kry nie., ten spyte van hierdie uitdagende omstandighede. Jy wonder dalk oor die inentingsmandaat van die Departement van Openbare Gesondheid van Kalifornië wat in die Universiteit se brief hierbo genoem word: ja, ek is onderhewig aan 2mandate, die UC-mandaat as 'n fakulteitslid en die CA-staatsmandaat as 'n gesondheidsorgverskaffer. Wat laasgenoemde mandaat betref, Ek het verlede Vrydag 'n soortgelyke regsgeding in die federale hof teen die staat se openbare gesondheidsdepartement aanhangig gemaak.Ek sal later meer oor daardie saak plaas soos dit ontwikkel.
Alhoewel dit 'n uitdagende tyd vir my en my gesin is, bly ek tans oortuig dat hierdie handelswyse die moeite werd is. Ek is dankbaar vir julle voortdurende aanmoediging, gebede en ondersteuning. Ek wil hê my lesers moet weet dat ek regstappe doen, nie hoofsaaklik vir myself nie, maar vir almal wat geen stem het nie en wie se grondwetlike regte deur hierdie mandate ondermyn word. Soos ek in my ... geskryf het. eerste pos:
In my posisie het ek die belangrikheid begin besef om diegene te verteenwoordig wie se stemme stilgemaak is, en om aan te dring op die reg op ingeligte toestemming en ingeligte weiering. Ek het niks persoonlik om uit hierdie regsgeding te wen nie en baie om professioneel te verloor. Uiteindelik het my besluit om hierdie mandate uit te daag op hierdie vraag neergekom: Hoe kan ek myself steeds 'n mediese etikus noem as ek nie onder druk doen wat ek oortuig is moreel reg is nie?
Baie van julle het gevra hoe julle my en my pogings om dwangmandate uit te daag, kan ondersteun. My eerste antwoord is om te oorweeg om 'n betaalde intekenaar op hierdie nuusbrief te word as jy dit nie reeds is nie, en hierdie nuusbrief te deel met ander wat belangstel om hierdie kwessies te volg. In die komende weke sal ek my werk hieraan uitbrei. Substack-platform met regstreekse podsendings en gehoorvrae en -antwoorde vir betaalde intekenare.
Vir diegene wat dalk meer wil bydra: Ek dien as Senior Genoot en Direkteur van die Program in Gesondheid en Menslike Bloei by die Zephyr Instituut in Palo Alto, Kalifornië. Vir die afsienbare toekoms sal die Program wat ek daar bestuur fokus op die bymekaarbring en ondersteuning van kundiges, geleerdes en leiers wat verskeie aspekte van ons reaksie op hierdie pandemie bevraagteken, en wat meer effektiewe oplossings bied vir die uitdagings waarmee ons te kampe het. U kan tot my werk by die Zephyr Instituut bydra deur 'n skenking te maak. HIER en spesifiseer dat u wil hê dat u geskenk "Dr. Kheriaty se werk in die Gesondheids- en Menslike Bloeiprogram" moet ondersteun.
Hierdie regstryd is belangrik, nie net om gepaste perke aan inentingsmandate te stel nie. Dit is ook belangrik vir die toekoms dat ons – nou in hierdie kritieke oomblik – weier om ons instellings toe te laat om gevaarlike en onregverdige presedente te skep. Vandag se presedente kan later selfs meer dwangmatige mandate en skendings van burgerlike vryhede deur onverkose amptenare fasiliteer, gedoen tydens 'n verklaarde "uitsonderingstoestand" of noodtoestand wat geen gedefinieerde eindpunt het nie – 'n gevaarlike presedent vir 'n demokratiese samelewing.
Ek wil julle almal bedank vir julle deelname aan hierdie beweging en vir die betrokkenheid by en die aanmoediging van my werk oor hierdie kwessie. Ek sou dit nie sonder julle kon doen nie.
Herdruk van die outeur se substak.
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Instituut Berader, is 'n geleerde by die Etiek en Openbare Beleidsentrum, DC. Hy is 'n voormalige professor in psigiatrie aan die Universiteit van Kalifornië aan die Irvine Skool vir Geneeskunde, waar hy die direkteur van Mediese Etiek was.
Kyk na alle plasings
