Kom ons begin met twee eenvoudige vrae. As reguleerders die inligting tot hulle beskikking gehad het van die lekkasie tussen Covid-19-entstofdoeltreffendheidsyfers in beheerde proewe en die doeltreffendheid daarvan in die werklike wêreld, sou hulle steeds magtiging vir noodgebruik verleen? Sou hul wetlike raamwerk hulle toelaat om dit te doen?
Onthou, alle wette dien 'n dubbele doel. Aan die een kant is hulle permissief en bemagtigend, en gee hulle magte om sekere dinge te doen. Aan die ander kant is hulle beperkend en beperkend, omheining wat wettiglik selfs deur die staat gedoen mag word.
Tweedens, word Denemarke deur 'n anti-vaxxer-regering en gesondheidsowerheid regeer? Vanaf 1 Julie het Denemarke, wat 'n uitstekende gesondheidsinfrastruktuur het, insluitend data-insameling, verbied onder-18's om ingeënt te word en in die middel van September het die verbod is uitgebrei na boosters vir jonger as 50's, anders as in uitsonderlike omstandighede vir immuunonderdrukte en hoërisiko-individue in beide gevalle.
Die verduideliking wat deur die gesondheidsowerhede aangebied word, is interessant vir beide wat hulle gesê het en wat hulle nie gesê het nie. Hulle verwag 'n toename in Covid-19-infeksies oor die herfs en winter en "mik om ernstige siektes, hospitalisasie en dood te voorkom." Hierdie risiko geld vir 50-jariges en ouer en nie diegene wat jonger is nie. Omdat die entstowwe nie bedoel is om infeksie te voorkom nie, sal dit nie meer aan die onder-50's aangebied word nie.
Regerings verbied egter nie produkte bloot omdat dit nie voordelig is nie. Verbod is slegs van toepassing op produkte wat skade berokken. Die onverklaarde werklikheid is dus die voordeel: skadeverhouding is nie meer gunstig nie. Die werklik interessante vraag is dus: hoekom sê hulle nie so nie? Die empiriese data van regoor die wêreld toon weglaatbare tot negatiewe entstofdoeltreffendheid vir gesonde onder-50's en 'n groter risiko van ernstige nadelige gebeurtenisse. Denemarke se besluit is amptelike indien implisiete erkenning dat skade groter is as voordele.
Verstommende oorsprong van lockdown
Die inperkings regoor die Westerse wêreld bly vir my onverklaarbaar en verbysterend. Die afskaffing van 'n eeu se kumulatiewe wetenskaplike kennis en globale en nasionale pandemie-gereedheidsplanne was nóg op nuwe wetenskap nóg opkomende data gebaseer.
Inteendeel, hulle was eerstens gebaseer op apokaliptiese modellering deur gebruik te maak van gebrekkige aannames en tweedens op twyfelagtige data van China wie se outoritêre beleid die aangebore instinkte in ons eie gesondheidsburokrate en politici gespeel het, wat deur die hoofstroommedia toegejuig is. In 'n verdere knipoog na anti-wetenskaplike groepdenke-konformisme, is kritiese en teenstrydige stemme binne die gesondheids- en politieke instellings stilgemaak en uitgedryf. Buite die regering is hulle uitgeskel en van die openbare plein geskors in aktiewe samespanning met die sosialemedia-tegnoreuse.
In Februarie 2020, toe die vaartuig Diamantprinses wat in Yokohama vasgemeer is met 3,711 XNUMX mense aan boord, het Kentaro Iwata, 'n kenner van aansteeklike siektes aan die Kobe Universiteit, dit beskryf as 'n "Covid-19 miljoen.” Uitbrake saad maklik op vaartuie as gevolg van die hoë getalle vatbare bejaarde passasiers wat in beperkte kamers woon en sosialiseer.
Selfs onder hierdie ergste moontlike toestande, minder as een vyfde van die gevangene-bevolking besmet was, het 'n klein aantal van die besmette gesterf en 98.2% het herstel. Deur gebruik te maak van ouderdomsaangepaste data, het Oxford Universiteit se Sentrum vir Bewysgebaseerde Medisyne die infeksiesterftesyfer (IFR) van 0.5% en 'n gevallesterftesyfer (CFR) van 1.1% op die Diamantprinses en, vanaf 26 Maart 2020, a globale IFR van ongeveer 0.20% (in vergelyking met die seisoenale griep se 0.1% en die Spaanse griep > 2.5% wat meestal mense in die ouderdomsgroep 20–40 doodgemaak het). Dit is gerusstellend, selfs vir die ouer as 70's sonder comorbidities, die IFR was onder 1%.
Al hierdie 'koeëlvaste' data is uitgegooi ten gunste van heeltemal onbetroubare data en vals video's uit China wat toe in wiskundige modellering ingevoer is om apokaliptiese scenario's te produseer wat op hul beurt as voorspellings deur die media en regerings behandel is. Waansin.
Indië se ervaring: entstowwe is nie nodig om Covid terug te slaan nie
Indië se ervaring in die middel van 2021 het bewys dat entstowwe nie nodig is vir vinnige massaherstel van 'n virulente Covid-golf nie. Enigiemand wat die Covid-vertelling gevolg het, sal die aaklige foto's in die lente-somer 2021 onthou met liggame wat op rivieroewers aan wal dryf en in verassingsterreine ophoop. Die gradiënt was in die algemeen soortgelyk tydens die kurwe se styging en daling, met die sterftesyfer wat op 1.06 April 20 per miljoen mense bereik het, met 'n hoogtepunt van 2.98 op 21 en 23 Mei en teruggesak tot 1.00 op 24 Junie (Figuur 1). Op daardie drie datums was Indië se volle inentingsdekking onderskeidelik 1.26%, 2.96% en 3.53% van die bevolking.
Mense het die betroubaarheid van die data bevraagteken en het openlik 'n groot ondertelling beweer om die politieke verleentheid te demp. Omdat ek iets van Indië weet, stem ek nie saam nie en het meer as 'n sweempie rassisme in die dekking opgemerk. Maak nie saak nie. Selfs al sou die owerhede die stygende getalle dooies doelbewus onderdruk, sou dit absurd wees om voor te stel dat hulle dieselfde gedoen het met die afwaartse getalle. Die simmetriese styging en daling stem ooreen met die ervaring van die meeste lande met opeenvolgende golwe van die virus. Wat ook al die val kan verklaar, dit was beslis nie hoë inentingsdekking nie. Kudde-immuniteit teen die destydse dominante Delta-variant deur 'n mengsel van onbeheerde infeksies en beskeie inenting, moontlik.
Nog 'n mededinger vir die verduideliking is die wydverspreide gebruik van ivermektien. Mid-krisis in Mei verlede jaar, die staatsregering van Uttar Pradesh (Indië se mees bevolkte staat met 200 miljoen mense!), gespog dit was die eerste wat grootskaalse profilaktiese en terapeutiese gebruik van ivermektien teen Covid-19 in Mei-Junie 2020 goedgekeur het. Studies het bevestig dat “die middel die staat gehelp het om 'n laer sterfte- en positiwiteitsyfer te handhaaf in vergelyking met ander state. ”
'N Meta-analise deur Andrew Bryant en Tess Lawrie in die American Journal of Therapeutics van 24 gerandomiseerde kontroleproewe (RCT's) in 15 lande (waarvan een later as moontlik bedrieglik getrek is) tot die gevolgtrekking gekom dat ivermektien help aansienlik om Covid-19 te voorkom en te behandel en, met 'n sterftevermindering van 62%, kan potensieel miljoene lewens red. Hulle het 'n gepubliseer opvolgontleding in dieselfde joernaal wat die verdagte studie verwyder het en die resultate het steeds robuuste ivermektien-doeltreffendheid getoon.
'n Ontleding van sewe RCT's, wat 1,327 XNUMX pasiënte dek, deur Sweedse dokter Sebastian Rushworth "'n vermindering van 62% in die relatiewe risiko om te sterf onder Covid-pasiënte wat met ivermektien behandel is, gevind." 'n Onlangse grootskaalse studie uit Brasilië gepubliseer op 31 Augustus bevind dat, in vergelyking met gereelde gebruikers, nie-gebruik van ivermektien die risiko van Covid-verwante sterftes met 12.5 keer verhoog en sterf aan Covid met sewe keer.
Tog sal Westerse gesondheidsburokrasieë om die een of ander vreemde rede nie ivermektien aanbeveel nie - 'n laekoste, off patent en geen winsmedisyne vir Big Pharma - en ook nie 'n streng maar regverdige (dit wil sê nie ontwerp om te misluk nie) kliniese assessering van die doeltreffendheid daarvan teen Covid finansier. . Dit het verander in Voldermektien: die dwelm wat nie genoem moet word nie.
Wêreldwye ervaring: entstowwe is nie voldoende om Covid terug te slaan nie
My vroeër artikels wys waarom Australië se Covid-getalle vanjaar toon dat entstowwe ook nie voldoende is om massa-infeksies, hospitalisasie en sterftes te voorkom nie. Steve Kirsch het sy Substack-intekenare op 17 September op 'n interne gewaarsku verslag vir die regerende Liberale Party van Kanada terug in Junie. Dit sorg vir neerdrukkende leeswerk wat geen verrassing sal wees vir almal van ons wat al hoe meer sinies geword het oor openbare gesondheidsowerhede en regerende elites nie. Die verslag maak gebruik van amptelike Ontario-data, word ingelig deur wye internasionale wetenskap en beklemtoon dat die empiriese resultate in lyn is met neigings in ander Kanadese provinsies en lande.
Die ten volle ingeënt toon styging in hospitaalopnames binne 5-6 maande; die versterkte, binne twee weke en styg daarna vir 'n paar maande. Immuniteit deur natuurlike infeksie kan tot 20 maande duur. Inenting toon aansienlike voordele vir ouer as 70 en sommige voordele vir ouer as 60, maar feitlik geen voordeel vir jonger as 60 met betrekking tot hospitalisasie en sterftesyfers nie. Daarenteen is nadelige gebeurtenisse gekonsentreer in die 18–69 ouderdomsgroepe, en veral, in volgorde van meeste tot minste, in die 40–49, 50–59 en 30–39 ouderdomsgroepe.
Omdat die "oorvloed van data" aantoon dat entstowwe nie infeksie, oordrag, hospitalisasie en sterftes vir die onder-60's voorkom nie, "moet openbare gesondheidsbeleidsinstrumente soos massa-inentingsveldtogte, mandate, paspoorte en reisbeperkings herevalueer word. vir relevansie.” Deur ook "bekende nadelige gebeurtenisse en onbekende langtermyn-effekte" in ag te neem, ondersteun die "empiriese bewyse wat in hierdie verslag ondersoek is ... nie voortgesette massa-inentingsprogramme, mandate, paspoorte en reisverbod vir alle ouderdomsgroepe nie." Die regering sit sedert Junie op hierdie verslag - wat 'n verrassing.
Intussen is daar steeds baie min bewyse in die werklike wêreld dat lande met hoë koerse van veelvuldige entstofdosisse dienooreenkomstig laer koerse van Covid-19-sterftes ly (Figure 2 en 3). In die twee kaarte het Chili beide die hoogste aanjaag-ontplooiing en die hoogste Covid-verwante sterftesyfer per capita, terwyl Indië die laagste boosterdekking nog die tweede laagste sterftesyfer het.
Sommige kenners wys op 'n kommerwekkende neiging van stygende oortollige sterftes onder onder-14's in 28 Europese lande. An artikel in Entstof - meer as 110,000 XNUMX keer in voordruk afgelaai – blyk te suggereer, alhoewel tentatief, dat bykomende risiko's van ernstige nadelige gebeurtenisse 2.4 en 4.4 keer hoër is as die verminderde risiko van hospitalisasie vir Moderna- en Pfizer-entstowwe, onderskeidelik. Met die waarskuwing dat die skade-voordeel-verhouding sal verskil met populasies by verskillende Covid-risikoprofiele en in verskillende tydperke van die Moderna- en Pfizer-studies wat hulle ontleed het, sluit die skrywers af met die behoefte aan groot, ewekansige proewe om tot robuuste gevolgtrekkings te kom. Dit sal help as Moderna en Pfizer die korrelige, individuele vlakdata in hul besit sal vrystel.
in 'n opvolg nota op Substack, twee van die studie se skrywers daarop dat die normale koers van nadelige gebeurtenisse vir ander entstowwe is 1-2 per miljoen. Die varkgriep-entstof (1976) is getrek nadat dit met Guillain-Barre-sindroom geassosieer is teen 'n 1 uit 100,000 125 koers. Ter vergelyking toon die Pfizer- en Moderna-kliniese proewe 100,000 nadelige gebeurtenisse per 22 63 ingeënte mense, terwyl dit tussen XNUMX-XNUMX hospitalisasies voorkom.
Nog 'n nuwe studie van byna 900,000 5 11-XNUMX-jarige kinders in Noord-Carolina, gepubliseer in die New England Journal of Medicine, dra by tot kommer dat entstowwe nie net hul doeltreffendheid in net 'n paar maande verloor nie; hulle ook vernietig natuurlike immuniteit teen herinfeksie wat ernstig genoeg is om hulle in die hospitaal te plaas.
Panele C en D (die studie se skrywers gebruik “Panel” eerder as “Chart”) toon duidelik dat onder mense wat deur die Delta-variant besmet is, beskerming teen herinfeksie van die ongeënte langer duur as van die ingeënte. Eersgenoemde se doeltreffendheid was agt maande later in Mei 50 steeds meer as 2022%, terwyl laasgenoemde s'n tot nul gedaal het (Figuur 4). Maar met die Omicron-variant is die voorheen geïnfekteerdes effens beter daaraan toe ingeënt as ongeënt na twee maande (94.3:90.7%) en baie beter daaraan toe na vier maande (73.8:62.9%). Die waarskynlike, hoewel nie definitiewe nie, verduideliking is dat die entstowwe self die beskerming vernietig wat deur natuurlike immuniteit verskaf word.
Drie opmerkings oor Panele E en F (Figuur 5). Eerstens, terwyl die x-as vir Paneel E in weke is, is Paneel F's in maande. Die eerste visuele indruk is dus misleidend. Tweedens, die maksimum doeltreffendheid van 'n entstof teen 'n herinfeksie wat ernstig genoeg is om hospitaalopname te vereis, is ongeveer 88%, bereik ongeveer vier weke nadat die eerste dosis toegedien is. Daarenteen is die aanvanklike doeltreffendheid van 'n vorige infeksie 100% en bly bo 95% (onthou jy die entstof se veelbesproke 95% doeltreffendheidsyfer?) tot sewe maande later.
Derdens, die doeltreffendheid van 'n vorige infeksie teen herinfeksie wat hospitalisasie vereis daal nie tot dieselfde vlak as die entstof se piekdoeltreffendheid tot nege maande na infeksie nie. Dit is die realiteit wat die CDC tot onlangs ontken het en gebruik het as die regverdiging om te onderskei tussen die ingeënte en ongeënte vir toegang tot openbare ruimtes.
Drie gevolgtrekkings volg:
- Die risiko van ernstige uitkomste vir kinders van infeksie deur huidige Covid-variante is laag;
- Die risiko van ernstige nadelige reaksies van entstowwe is hoër, wat beteken dat inenting 'n netto skade vir jong kinders is - presies hoekom Denemarke dit vir kinders verbied het;
- Om gesonde kinders aan die risiko van infeksie bloot te stel, kan beter wees vir beide individuele en kudde-immuniteit as om hulle massaal in te ent.
Die FDA sal waarskynlik nie sy geloofwaardigheid as die Amerikaanse reguleerder herstel met die wyd bespotte onthulling dat die nuwe bivalente boosters gemagtig is op grond van proefresultate van agt muise. Professor Marty Makary van die Johns Hopkins Skool vir Openbare Gesondheid tweeted sy kommer hieroor en ook oor die aankondiging van 'n jaarlikse Covid-entstof wat nie data-gedrewe is nie en natuurlike immuniteit ignoreer sowel as die risiko's van immuun inprenting (waar die immuunstelsel sy aanvanklike reaksie op infeksie of inenting onthou op 'n manier wat gewoonlik, maar nie altyd, die reaksie op toekomstige variante van dieselfde patogeen verswak nie) van 'n multi-dosis inentingstrategie.
Van mRNA-entstof Huiwerig tot Anti Vaxxer
Die Financial Times – so hoofstroom-vestiging soos hulle kom – het onlangs gewaarsku dat die Amerikaanse besluit om nuwe boosterskote uit te voer sonder kliniese toetsing op mense – reeds die muis-entstof deur sommige – loop die risiko om openbare vertroue te ondermyn en die huiwering van entstowwe te verdiep. "Ons het reeds 'n vertrouensprobleem in hierdie land en ons hoef dit nie erger te maak nie," het Eric Topol, stigter en direkteur van die Scripps Research Translational Institute, gesê. Tog, selfs al betreur hy die verlies aan publieke vertroue in gesondheidskundiges en -instellings, kon Topol hom net nie help nie en het die COVIDIEN entstof huiwerig en skeptici as "anti-vaxxers, anti-wetenskap" mense.
Hy demonstreer daardeur juis die patologie wat so pragtig beskryf word deur Julie Sladden in 'n artikel in Toeskouer Australië op 8 September. Die Tasmaniese dokter, "Het waarskynlik meer entstowwe as die meeste ontvang, aangesien ek beide 'n dokter is en redelik goed gereis het," het haar verskoning begin om die Covid-steek te weier met "'Ek is geen anti-vaxxer nie! '" Na twee jaar van "regering-onderskryfde segregasie en ontmensliking van diegene wat hul reg uitgeoefen het om die steekproef te weier," het sy egter van plan verander.
As 'n "anti-entstof" iemand is wat nie ingeligte toestemming kan gee vir 'n "entstof" wat nie infeksie of oordrag voorkom nie, alarmerende veiligheidsseine het, geneem moet word om die reg om in die samelewing te leef en te werk terug te verdien, vir 'n siekte wat 'n oorlewingsyfer van meer as 99 persent het, dan "ja", ek is 'n anti-entstof... My regering het dit so gemaak.
Hierby moet ons die baie hoë waarskynlikheid van oorkruisentstof huiwering by ander entstowwe voeg. In my eie geval voor die pandemie het ek pligsgetrou ingegaan vir die jaarlikse griepinspuiting wat sterk aanbeveel word vir my ouderdom demografiese. Nie meer nie. Die Covid-ervaring het my vertroue in die mediese en openbare gesondheidsinstelling doodgemaak en, nadat ek my eie navorsing gedoen het, weier ek nou beleefd die jaarlikse pre-winter griepinspuiting.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
