Argumente teen die SARS-CoV-2 "laboratoriumlek-hipotese" volg dieselfde verdoeselingsboek wat Johnny Cochran gebruik het om 'n stapel verdoemende bewyse teen OJ Simpson in 'n vryspraak te omskep. Johnny se hofvertoning was 'n meesterklas in hoe om emosie en wanvoorstelling van wetenskap te gebruik om mense te oortuig dat ras-diverse polisiebeamptes op verskillende tye by die moordtoneel opgedaag het en spontaan saamgesweer het om bewyse te plant om OJ vas te trek.
Dit is selfs meer skokkend dat wetenskaplikes en politici met alles om te verloor uit 'n laboratoriumlek enigiemand kon oortuig dat daar geen nodigheid is om vrae te vra oor die oorsprong van SARS-CoV-2 nie. 'n Onnatuurlik mens-aangepaste koronavirus het uit hierdie een spesifieke mark (uit tienduisende in China) uitgebars wat toevallig 'n paar kilometer van 'n laboratorium was wat mens-aangepaste koronavirusse gebou het, so hou jou bek! Dit is nie verbasend dat die meeste mense mettertyd opgehou het om Johnny Cochran se gebabbel te glo nie. Gelukkig, soos sensuur rondom die laboratoriumlek afgeneem het en bewyse versprei het, het die oorgrote meerderheid mense (insluitend die FBI) glo nou dat die pandemie in 'n laboratorium begin het.
An LA Times kolom, wie se outeur ook glo dat ongeënte mense verdien om sterf, het 'n poging aangewend om die debat oor die oorsprong van SARS-CoV-2 te beëindig en gesê: 1) openbare gesondheidsamptenare en hul instellings is benadeel deur "skeefde openbare mening", 2) niemand kan laboratoriumlekkasie ondersteun sonder om 'n "uitgebreide sameswering" te beweer nie, 3) die validering van laboratoriumlekkasie vereis bewyse dat wetenskaplikes van die Wuhan Instituut vir Virologie (WIV) aan 'n SARS-CoV-2-voorlopervirus gewerk het, en 4) daar is geen bewyse vir 'n laboratoriumlekkasie nie.
Dr. Fauci, sy baas (Dr. Collins), en hul aanhangers het 'n laboratoriumlek verklaar as 'n "vernietigende sameswering"aan die begin van die pandemie, wat veroorsaak het"groot potensiële skade aan die wetenskapsgemeenskap en internasionale harmonie,” voordat genoeg bewyse beskikbaar was om 'n assessering op die een of ander manier te maak. Daarom was enige beweerde skade wat aan hierdie openbare gesondheidsamptenare aangerig is, selftoegedien en geheel en al die gevolg van hul begeerte om hul sienings op almal anders af te dwing. Verder vereis die ondersteuning van laboratoriumlekkasie nie 'n sameswering nie.
Om mee te begin, die veel minder oordraagbare SARS-CoV-1 uitgelek uit laboratoriums in drie lande in die vroeë 2000's. Daarbenewens weet ons uit 'n 2018 DARPA-voorstel dat Amerikaanse en WIV-navorsers vlermuis-koronavirusse geïsoleer (en geneties gemodifiseer) het en hul infektiwiteit in gehumaniseerde modelstelsels getoets het as 'n basis vir die ontwerp van voorkomende entstowwe teen hipotetiese oorspoelings. Die outeurs het planne uiteengesit om chimeriese vlermuis-koronavirusse 'n belangrike deel van hul voorkomende entstofontwikkelingswerkvloei te maak.
Eenvoudige logika, nie sameswering nie, is al wat nodig is om die voorbereidende werk wat hulle in Wuhan gedoen het om daardie multimiljoen-dollar-voorstel te regverdig, te verbind met 'n veldbrandpandemie wat veroorsaak is deur 'n onnatuurlik mens-aangepaste koronavirusDr. Fauci self gesê“Jy wil nie na Hoboken, NJ of Fairfax, VA gaan om die vlermuis-mens-koppelvlak te bestudeer wat tot 'n uitbraak kan lei nie, so jy gaan na China.”
Dit is veelseggend dat EcoHealth Alliance en hul bondgenote groot moeite gedoen het om te ontken dat hul gevaarlike "wins-van-funksie"-navorsingsprogram ooit bestaan het, insluitend die opmaak van hul eie definisie van die term. Volgens 'n kommunikasie tussen 'n EcoHealth-woordvoerder en Brownstone Institute: "Omdat die SARS-verwante navorsing wat deur EcoHealth Alliance en die WIV gedoen is, gehandel het oor vlermuis-koronavirusse wat nog nooit getoon is om mense te besmet nie, wat nog te sê beduidende mortaliteit by mense veroorsaak, was dit per definisie nie wins-van-funksie-navorsing nie."
Vertaling: EcoHealth se navorsingsprogram (uiteengesit in die DARPA-voorstel), waarin hulle nie-mens-aangepaste vlermuisvirusse in mens-aangepaste virusse omskep het, was nie "wins-van-funksie" nie. Dit is slegs "wins-van-funksie" as hulle mens-aangepaste virusse omskep het in virusse wat selfs meer mens-aangepas is. Verstaan jy?
Dit is gerieflik om bewyse van laboratoriumleks te verwerp, want daar is tans geen bewys dat WIV-wetenskaplikes aan 'n voorlopervirus gewerk het nie. Ons weet dat die Chinese regering verwyder sy virusgenoomdatabasis van die NIH-bediener aan die begin van die pandemie en hou steeds bewyse van ondersoek terug. Na bewering het China gevrees dat skurke inkriminerende bewyse sou plant; dit is ewe waarskynlik dat hulle nie 'n laboratoriumongeluk verwag het nie en toe die databasis onttrek het om te verhoed dat nuuskierige wetenskaplikes die onnatuurlike oorsprong van SARS-CoV-2 forensies aflei.
Hoe dit ook al sy, waarom sou China die moeite doen om die verhaal dat die Amerikaanse Leër die pandemie begin het as hulle vol vertroue was dat die virus van die mark afkomstig was? Ons weet ook dat dr. Zhou Yusen, 'n senior WIV-wetenskaplike wat in die vroegste dae van die pandemie aan 'n entstof gewerk het, “op geheimsinnige wyse gesterf”nie lank nadat hulle aansoek gedoen het vir 'n Covid-19-entstofpatent nie.
Blykbaar het hy “van die dak af geval” van die WIV. Nog 'n senior wetenskaplike wat moontlik nuttige inligting verskaf het, was uitgesluit van sy laboratorium vroeg in die pandemie. Ongelukkige "toevallighede" soos hierdie het ongetwyfeld ons vermoë belemmer om relevante data oor virusse waaraan by die WIV gewerk word, in te samel. Saamgevat laat die verdagte gebeure in Wuhan aan die begin van die pandemie baie ruimte vir redelike mense om te debatteer sonder om sameswerings te versin, soos outeurs van die LA Times en eens respekvol tydskrifte eis.
Die maklikste taktiek om 'n laboratoriumlek sonder debat af te wys, is om te beweer dat daar geen bewyse is nie. Trouens, die bewyse is sterk, veral in die konteks van al die verdagte gedrag van die hoofverdagtes. Sien Fig 1 en Tabel 1 om te visualiseer hoeveel van 'n eenhoring SARS-CoV-2 onder sy naaste familielede is. Intussen was die anti-laboratoriumlek-skare bly om wasbeerhonde as die natuurlike bron van SARS-CoV-2 te impliseer. Hul bewyse was dat spore van die virus (etlike weke na die begin van die pandemie) gevind is in stalletjies by die Wuhan-mark wat na bewering hierdie diere aangehou het. Hulle was so opgewonde om dit te rapporteer dat hulle gerieflikheidshalwe weggelaat het dat spore van die virus is ook gevind in stalletjies wat "waterdiere", seekos en groente bevat het.
Dit is nie verbasend dat pogings om 'n wilde voorouer van SARS-CoV-2 te isoleer, selfs van wilde diere rondom Wuhan, het misluk. Dit is duidelik makliker om te spin weerlegbaar garings oor onnatuurlik mens-aangepas "A" en "B" afstammelinge van SARS-CoV-2 wat uit die mark te voorskyn kom as om in die natuur uit te gaan en genoeg wasbeerhonde te swab om selfs 'n greintjie harde bewyse te lewer dat daar 'n natuurlike dierlike weergawe van die virus is.
Om “die wetenskap te volg”, vereis die anti-laboratoriumlek-skare dat almal glo dat wetenskaplikes gereeld van dakke afval en dat totalitêre regimes nooit lieg of inligting weerhou nie. Ons moet dan hul woord neem dat SARS-CoV-2, 'n chimera wat bestaan uit 'n vlermuisvirus-ruggraat met pangolienvirusreseptore wat 'n lewensbelangrike ... bevat furien-splitsingsplek blykbaar afgelei van menslike selle of moontlik 'n kat koronavirus, het spontaan in die wêreld uitgebars by 'n spesifieke mark naby 'n laboratorium wat ons weet chimeriese koronavirusse vervaardig het. Hierdie Frankenstein se monstervirus het slegs in Wuhan ontstaan en nêrens anders langs die enorme voorsieningsketting van verdoemde diere wat na die tienduisende markte in China vervoer word nie.
Die LA Times-artikel geskryf deur die ou wat wil hê dat die ongeëntes moet sterf, het ons gewaarsku dat waninligting en disinligting oor laboratoriumlekkasies as 'n wapen gebruik is deur "sosiopate wat finansiële of partydige gewin soek". Ons is ook onverdraagsaames.
Dit laat 'n paar vrae ontstaan: Watter kant is op versoek van die Federale Regering deur sosiale mediaplatforms tydens die pandemie gesensor? Watter kant sou 'n verbod op "wins-van-funksie"-navorsing die meeste skade berokken? Die antwoorde op hierdie vrae is voor die hand liggend vir enigiemand wat aandag gee. Ongelukkig laat die narratief wat gepleeg word om virus-oorsprong-bespreking te beëindig, selfs 'n meesterstorieverteller soos Johnny Cochran soos 'n amateur lyk.
-
Pat Fidopiastis is 'n professor in mikrobiologie aan die California Polytechnic State University,
Kyk na alle plasings
