In 'n enkele week in Januarie 2026 het nuwe bestuurders van openbare gesondheid in die Trump-administrasie – gesteun deur 'n kragtige burgerbeweging van hoogs ingeligte skrywers en navorsers – dramatiese besluite geneem om die status quo van dekades te ontwrig. Binne die geledere van die institusionele poortwagters is daar 'n gevoel van skok en ontsag. Mag dit net die begin wees.
Eerstens is die kinderinentingskedule heeltemal herformuleer om by die beter wetenskap en praktyke van ander nasies aan te pas. Die skedule het buite beheer gegroei sedert die bedryf in 1986 'n aanspreeklikheidsbeskerming ontvang het, van 'n paar siektes tot 17, van 'n paar inspuitings tot 'n moontlike 82 dosisse.
Die vrywaring het 'n siniese aanval op die kinderjare se skedule beloon om groot winste sonder risiko te verdien. Die bedryf se druk het duidelik ten koste van kinders gekom omdat die bygevoegde inspuitings swak of nie-bestaande veiligheidsprofiele gehad het, en boonop het die skemerkelkiemengsel in geheel ernstige studie heeltemal ontduik. Dit is nie onredelik om te spekuleer dat die skedule bygedra het tot gedokumenteerde toenames in lyding en krisis nie.
Die regstelling het reeds begin met die vergaderings van die Advieskomitee oor Immuniseringspraktyke (ACIP). Die rol van hierdie komitee in die verlede was om 'n wetenskaplike vernis te bied aan industriële en agentskapprioriteite. Die konflikte op die ou komitee – patenthouers, toelaagontvangers, bedryfskenners – was tasbaar. Die nuwe onafhanklike komitee, aangestel deur nuwe leierskap, het onder die enjinkap begin kyk en die regte vrae gevra. Die drie vergaderings van 2025 was uitputtend en frustrerend, om nie eens te praat van stadig verloop nie.
Dit is waar die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste tot aksie oorgegaan het, saam met die CDC se waarnemende direkteur, Jim O'Neill. Vroeg in Januarie het HHS 'n opvallende verslag op die kinderjare-skedule. Dit word nie deur 'n anonieme komitee onderteken nie, maar deur twee top-kundiges in die veld. Hulle is Tracy Beth Høeg, MD, PhD, Waarnemende Direkteur vir die Sentrum vir Geneesmiddel-evaluering en -navorsing en Martin Kulldorff, PhD, Hoofwetenskap- en Databeampte vir die Assistent-sekretaris vir Beplanning en Evaluering en onder die mees gepubliseerde en aangehaalde outeurs oor entstowwe in die wêreld.
Om hierdie dokument te onderteken is 'n gewaagde stap. Dit toon eerlikheid, deursigtigheid en geweldige vertroue in die gevolgtrekkings van hul werk. Die gewone akademiese strategie is immers om 'n studie met soveel name as moontlik te onderteken sodat niemand verantwoordelik is nie. Wanneer moeilikheid kom, gooi hulle mekaar onder die bus. Net so is die gewone burokratiese strategie vir dokumente soos hierdie om slegs die hele komitee te laat teken, maar nie met name nie. Wanneer die moeilikheid begin en komiteelede geroep word, beweer hulle altyd dat hulle die uitskieter op die komitee was en andersins onder druk geplaas is.
Die outeurs van hierdie studie het dapper opgestaan en gesê: dit is ons bevindinge. As jy nie saamstem nie, goed so, maar ten minste weet jy wie die skuld dra. Hierdie soort akademiese moed is deesdae te skaars, veral wanneer dit kom by so 'n moeilike onderwerp soos hierdie.
Die verslag beklemtoon vier kernbeginsels van 'n suksesvolle kinderinentingsprogram: 1) wetenskaplike eerlikheid oor entstowwe, insluitend wat bekend en nie bekend is nie; 2) ingeligte toestemming, nie dwang nie; 3) 'n entstofgoedkeuringsproses wat bewysgebaseerde wetenskap en deeglike na-lisensie-evaluering van entstofveiligheid en -risiko's gebruik; en 4) aanbevelings wat rekening hou met die ervaring van eweknieë.
Die CDC onder O'Neill het die dokument aanvaar en die veranderinge gelas. Die aanvanklike resultate wat uit morele moed gebore is, het bedryfswaarnemers verstom, terwyl dit met universele lof van ouers en die ontluikende beweging wat keelvol is vir die verspreiding van inspuitings sonder verantwoording begroet is.
Tog is dit net die begin. Baie meer moet gedoen word. Die entstofbedryf moet genormaliseer word as 'n konvensionele markproduk: geen vrywarings, geen mandate, geen subsidies, geen patentdelingsfoefies, geen sensuur, geen vals wetenskap, geen vals studies, geen gekompromitteerde media-smeerderye van twyfelaars, geen quid pro quos met advieskomitees, geen draaideure, geen gekaapte joernale, geen versteekte data van beserings en sterftes, geen gekoopte-en-betaalde politici en wetenskaplikes, geen welgestelde skelms nie.
Daar is nog 'n lang pad om te gaan. Aaron Siri het dit opgesom in 'n enkele grafika.
Tweedens, 'n 50-jaar lange tirannie van slegte dieetaanbevelings van die federale regering is tot 'n einde. Die probleme het in die vroeë 1970's begin toe beleidsprioriteite verskuif het van arm voedselproduksie na produksiemaksimalisme. Daardie resultaat was 'n enorme subsidie vir korporatiewe landbou, met 'n spesiale klem op graan; koring, mielies en soja, gehelp deur gepatenteerde chemiese maatskappye en hul kunsmis en plaagdoders.
Plase het al hoe groter geword en oorskotte van goedkoop graan het begin verskyn en al hoe erger geword. Daar was soveel mielies wat uitgekom het dat nuwe gebruike vir die goed, waarvan baie oneetbaar was, uitgevind moes word: dit het die mees algemene dierevoer geword, 'n goedkoop bron van suiker, en uiteindelik brandstof wat by petrol gevoeg moes word. Dit was ook waar met soja en koring: alle pogings is aangewend om markte vir die oorvloed te vind.
Die dieetkundige aanbevelings van die regering het presies gepas by die winsgewendheidsprioriteite van groot nywerhede. 'n Hele generasie het oortuig geraak dat enigiets uit die natuur vervang moes word deur een of ander industriële produk. Op die lys van gewilde produkte was vetterige vleis, eiers, botter en room, alles gerieflik vervang deur soja, mielieprodukte, namaak-eiers, kunsmatige dit en dat. Miskien het al hierdie onsin sin gemaak vir 'n generasie wat ook geglo het dat klere van natuurlike vesel uiteindelik met poliëster vervang sou word.
Dit het mettertyd nogal duidelik geword dat die nuwe dieetaanbevelings 'n ramp vir Amerikaanse gesondheid was. En tog het volle 50 jaar verbygegaan waarin geen agentskapshoof bereid was om sy nek uit te steek en die waarheid te vertel nie, selfs gegewe die verergerende gesondheidskrisis. Dit het verander onder die leierskap van Robert F. Kennedy, Jr., in kombinasie met die FDA se Marty Makary en NIH se Jay Bhattacharya.
Hier sien ons weer eens 'n demonstrasie van die krag van morele moed gekombineer met dramatiese optrede. Almal het gesê dat dit nie gedoen kon word totdat dit skielik gedoen was nie. Dit behoort 'n model vir die toekoms te wees.
Laastens blyk dit dat Brownstone Instituut se eie voorgestelde Senaatsbesluit oor Covid het 'n mate van vastrapplek in die magsaal gekry. As alles goed gaan, sal daar verhore en aksie hieroor oor die volgende jaar wees. Die idee is nie om perfekte geregtigheid en verantwoordbaarheid te bring nie; dit is heeltemal buite bereik. Die punt is bloot om eerlikheid en 'n mate van afrekening te bring, 'n duidelike stelling dat wat gebeur het epidemiologies en moreel verkeerd was, plus 'n belofte om nooit weer so iets te doen nie.
Daar het ons dit: drie reuse-oorwinnings in 'n kort tydjie. Daar is soveel meer om 'n toekoms van vryheid te verseker. Ons het oor vyf jaar geleer dat die bedreigings vir ons lewens uit vreemde en dikwels onverwagte bronne kom. Hulle kan slegs verslaan word met kundigheid, integriteit en dapper optrede van diegene wat bereid is om risiko's vir hul reputasies en loopbane te neem. Dit is die model wat werk.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
