Die New York Times rapporteer dit: “Biden-administrasie beplan om tweede boosterinspuitings aan diegene van 50 en ouer aan te bied. "
Blykbaar het hulle reeds besluit.
Federale gesondheidsamptenare het hewig gedebatteer oor die pad vorentoe, met sommige wat sterk ten gunste van 'n tweede booster nou is en ander skepties. Maar hulle het blykbaar saamgespan rondom 'n plan om almal van 50 jaar en ouer die opsie van 'n bykomende inspuiting te gee, ingeval infeksies weer voor die herfs toeneem. In die herfs, sê amptenare, moet Amerikaners van alle ouderdomme, insluitend enigiemand wat hierdie lente 'n booster kry, nog 'n inspuiting kry.
En hier is die punt: adviseurs nie nodig nie.
Anders as met die eerste ronde regulatoriese besluite oor hupstootinspuitings, word geen vergaderings van die advieskomitees van óf die FDA óf die CDC beplan voor die besluit oor tweede hupstootinspuitings nie.
Sonder die FDA-advieskomitee, sonder enige data wat aangebied word, argumenteer hulle dat as jy 50 en ouer is, jy nou 'n 4de dosis nodig het, en 'n 5de dosis in die herfs! Die res van ons het ons 4de dosis in die herfs nodig. WTF?
Laat ek 'n paar punte maak:
- Die Withuis werk op die laagste vlak van bewyse. Dink net aan die 5de dosis-aanbeveling. Nie net is daar geen gerandomiseerde data nie, daar is nie eens gebrekkige waarnemingsdata om uit te put nie. Die Withuis sal binnekort 'n 5de, 6de, 7de dosis goedkeur. Albert Bourla, nie Bob Califf nie, is nou die FDA-kommissaris.
- Waarop is die ouderdomsgrens van 50 gebaseer? Dit is waarskynlik uitgedink. Prakties beteken dit dat ons weer die baie ou 80++ sal afskeep en op gesonde, ryk 50-jariges sal fokus. Watter bewyse is daar dat 'n 50-jarige wat 3 dosisse gehad het en moontlik Omicron by die 4de dosis baat gevind het?
- Ons praat steeds oor die oorspronklike Wuhan-stam-koronavirus-entstof. Jammer!
- As Trump dit gedoen het, sou daar opstand wees. Akademici sou woedend wees as Trump Gruber en Krause onder druk sou plaas om 'n derde dosis goed te keur, soveel so dat hulle bedank het, en dokters sou ontsteld wees dat die Withuis sonder FDA-advertensies vir die samelewing sê hoeveel boosters hulle van die ou, voorvaderlike mRNA benodig.
- Hulle slaan die advertensiekom oor omdat hulle weet baie slim mense sal met hulle verskil en hul plan as roekeloos en sonder data beskou. Hierdie mense sal goeie aanhalings gee. Om die advertensiekom oor te slaan is nie wat ons in 'n demokratiese, vrye en deursigtige samelewing doen nie.
- Die Withuis is nie eerstens besorg oor jou gesondheid nie. Hulle het hierdie herfs 'n verkiesing. Hulle benodig lae syfers. Selfs al word die vierde dosis van die entstof betwis, as dit hul politieke lotgevalle help, of ten minste dink hulle so, is dit hul aansporing om dit te bevorder. Daarom het ons onafhanklike reguleerders nodig om hierdie besluite te neem.
- Daar is niemand meer oor om by die FDA te bedank nie.
- Nadat die administrasie eindig, wonder ek hoeveel amptenare wat hierdie besluit geneem het, vir Pfizer en Moderna sal werk, konsulteer vir of by die direksie van hulle sal aansluit. Die draaideur ondermyn die publiek se vertroue verder.
Kortliks, die Withuis is nie jou dokter nie, maar hulle het besluit dat hulle as sodanig sal optree. Dit is 'n gevaarlike presedent. Die Amerikaanse volk sal binnekort deelneem aan 'n onbeheerde kliniese proef van 4de en 5de dosisse, moontlik met dwangmandate. Om nie 'n advieskomitee te hê nie, is 'n bedreiging vir die openbare gesondheid. Hierdie besluit voorspel niks goeds nie.
Herdruk van die outeur se Onderstapel
-
Vinay Prasad MD MPH is 'n hematoloog-onkoloog en medeprofessor in die Departement Epidemiologie en Biostatistiek aan die Universiteit van Kalifornië, San Francisco. Hy bestuur die VKPrasad-laboratorium by UCSF, wat kankermedisyne, gesondheidsbeleid, kliniese proewe en beter besluitneming bestudeer. Hy is die outeur van meer as 300 akademiese artikels en die boeke Ending Medical Reversal (2015) en Malignant (2020).
Kyk na alle plasings
