As mense beskou ons onsself, ons oortuigings en ons werk gewoonlik as van besondere belang. Dit is dus nie verbasend dat wanneer ons instellings vorm, diegene binne hulle daarna streef om die instelling se relevansie te bevorder, hul werk uit te brei en besluitneming binne hul eie 'besonder belangrike' groep te sentraliseer nie. Min wil mag en hulpbronne ontneem, wat nog te sê van hulself en hul kollegas uit hul werk sit. Hierdie noodlottige fout besmet alle burokrasieë, van plaaslik tot nasionaal en streeks- tot internasionaal.
Dit is dus nie verbasend dat die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), 'n internasionale gesondheidsburokrasie van meer as 9 000 personeellede, waarvan 'n kwart in Genève is, dieselfde probleme ondervind nie. Die WGO was oorspronklik hoofsaaklik bedoel om kapasiteit oor te dra na sukkelende state wat uit kolonialisme te voorskyn kom en hul hoër siektelaste, maar laer administratiewe en finansiële vermoëns, aan te spreek. Dit het fundamentele aspekte soos sanitasie, goeie voeding en bekwame gesondheidsdienste geprioritiseer wat 'n lang lewe aan mense in welvarender lande gebring het. Die fokus is nou meer op die aanvul van rakke met vervaardigde kommoditeite. Die begroting, personeel en mandaat brei uit namate die werklike landbehoeftes en die sterftesyfers van aansteeklike siektes oor die jare afneem.
Terwyl groot gapings in onderliggende gesondheidsgelykheid steeds bestaan, en onlangs was vererger deur die WGO se Covid-19-beleide, is die wêreld 'n heel ander plek as in 1948 toe dit gestig is. Eerder as om vordering te erken, word ons egter meegedeel dat ons bloot in 'n 'inter-pandemiese tydperk' is, en die WGO en sy vennote moet al hoe meer verantwoordelikheid en hulpbronne kry om ons van die volgende hipotetiese uitbraak te red (soos Siekte-X). Toenemend afhanklik van 'gespesifiseerde' befondsing Vanuit nasionale en private belange wat swaar belê is in winsgewende biotegnologie-oplossings eerder as die onderliggende dryfvere van goeie gesondheid, lyk die WGO al hoe meer soos ander publiek-private vennootskappe wat belastingbetalergeld na die prioriteite van die private industrie kanaliseer.
Pandemies gebeur, maar 'n bewese natuurlike pandemie met 'n groot impak op lewensverwagting het nie plaasgevind sedert die Spaanse griep voor die antibiotika-era meer as honderd jaar gelede nie. Ons almal verstaan dat beter voeding, riolering, drinkwater, lewensomstandighede, antibiotika en moderne medisyne ons beskerm, maar ons word meegedeel om al hoe meer bang te wees vir die volgende uitbraak. Covid het gebeur, maar dit het die bejaardes in ... oorweldigend geraak. Europa en die AmerikasBoonop lyk dit, soos die Die Amerikaanse regering maak nou duidelik, amper sekerlik 'n laboratoriumfout deur die einste pandemiebedryf wat die WGO se nuwe benadering bevorder.
Internasionale samewerking op gesondheidsgebied bly gewild, soos dit behoort te wees in 'n wêreld wat sterk onderling afhanklik is. Dit maak ook sin om voor te berei vir ernstige seldsame gebeurtenisse – die meeste van ons koop versekering. Maar ons oordryf nie vloedrisiko om die vloedversekeringsbedryf uit te brei nie, aangesien enigiets wat ons spandeer geld is wat uit ons ander behoeftes geneem word.
Openbare gesondheid is geen uitsondering nie. As ons nou 'n nuwe WGO sou ontwerp, sou geen gesonde model sy befondsing en rigting hoofsaaklik baseer op die belange en advies van diegene wat voordeel trek uit siekte nie. Dit sou eerder gebaseer wees op akkurate ramings van gelokaliseerde risiko's van die groot dodelike siektes. Die WGO was eens onafhanklik van private belange, meestal kernbefonds, en in staat om rasionele prioriteite te stel. Daardie WGO is weg.
Oor die afgelope 80 jaar het die wêreld ook verander. Dit maak nou geen sin om duisende gesondheidspersoneel in een van die wêreld se duurste (en gesondste!) stede te baseer nie, en dit maak geen sin in 'n tegnologies ontwikkelende wêreld om sentrale beheer daar te behou nie. Die WGO is gestruktureer in 'n tyd toe die meeste pos nog per stoomskip gegaan het. Dit staan toenemend as 'n anomalie vir sy missie en vir die wêreld waarin dit werk. Sou 'n netwerk van streeksliggame wat aan hul plaaslike konteks gekoppel is, nie meer responsief en effektief wees as 'n afgeleë, ontkoppelde en gesentraliseerde burokrasie van duisende nie?
Te midde van die breër onrus wat die internasionale liberale orde na 1945 teister, bied die onlangse kennisgewing van Amerikaanse onttrekking aan die WGO 'n unieke geleentheid om die tipe internasionale gesondheidsinstelling wat die wêreld nodig het, hoe dit moet funksioneer, waar, vir watter doel en vir hoe lank, te heroorweeg.
Wat moet die vervaldatum van 'n internasionale instelling wees? In die WGO se geval, word gesondheid óf beter soos lande kapasiteit bou en dit behoort af te skaal. Óf gesondheid versleg, in welke geval die model misluk het en ons iets meer geskik vir die doel nodig het.
Die Trump-administrasie se optrede is 'n geleentheid om internasionale gesondheidsamewerking te herbaseer op wyd erkende standaarde van etiek en menseregte. Lande en bevolkings moet weer in beheer wees, en diegene wat wins soek uit siekte moet geen rol in besluitneming hê nie. Die WGO, op byna 80 jaar oud, kom uit 'n vervloë era en is toenemend vervreemd van sy wêreld. Ons kan beter doen. Fundamentele verandering in die manier waarop ons internasionale gesondheidsamewerking bestuur, sal pynlik wees, maar uiteindelik gesond.
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
