Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) en sy 194 lidstate is al meer as twee jaar besig met die ontwikkeling van twee 'instrumente' of ooreenkomste met die doel om die manier waarop pandemies en ander gesondheidsnoodgevalle bestuur word, radikaal te verander.
Een, bestaande uit konsepwysigings tot die bestaande Internasionale Gesondheidsregulasies (HAAR), poog om die huidige nie-bindende IHR-aanbevelings in vereistes of bindende aanbevelings te verander, deur lande te laat "onderneem" om dié wat deur die WGO gegee word in toekomstige verklaarde gesondheidsnoodgevalle te implementeer. Dit dek alle 'openbare gesondheidsnoodgevalle van internasionale belang' (PHEIC), met 'n enkele persoon, die WGO se Direkteur-Generaal (DG), wat bepaal wat 'n PHEIC is, waar dit strek en wanneer dit eindig. Dit spesifiseer verpligte entstowwe, grenssluitings en ander riglyne wat as inperkings verstaan word, onder die vereistes wat die DG kan oplê. Dit word verder bespreek. elders en steeds onder onderhandeling in Genève.
'n Tweede dokument, voorheen bekend as die (konsep) Pandemiese Verdrag, toe Pandemiese Akkoord, en meer onlangs die Pandemiese Ooreenkoms, poog om bestuur, voorsieningskettings en verskeie ander intervensies te spesifiseer wat daarop gemik is om pandemies te voorkom, voor te berei vir en daarop te reageer (pandemiese voorkoming, voorbereiding en reaksie – PPPR). Dit word tans onderhandel deur die Intergouvernementele Onderhandelingsliggaam (BNI).
Beide tekste sal onderhewig wees aan 'n stemming by die Wêreldgesondheidsvergadering in Mei 2024 (WHA) in Genève, Switserland. Hierdie stemme is bedoel, deur diegene wat hierdie projekte bevorder, om die bestuur van toekomstige gesondheidsorgnoodgevalle in verskeie lande (of dreigemente daarvan) onder die WGO-sambreel te bring.
Die jongste weergawe van die konsep-Pandemie-ooreenkoms (hierna die 'Ooreenkoms') is op 7 vrygestel.th Maart 2024. Dit word egter steeds onderhandel deur verskeie komitees wat bestaan uit verteenwoordigers van lidstate en ander belanghebbende entiteite. Dit het oor twee jaar deur verskeie iterasies gegaan, en dit lyk so. Met die tande van die pandemie-reaksievoorstelle in die IHR, lyk die ooreenkoms toenemend irrelevant, of ten minste onseker oor die doel daarvan, en tel dit stukkies en brokkies op 'n halfhartige manier op wat die IHR-wysigings nie insluit nie, of kan insluit. Soos egter hieronder bespreek, is dit ver van irrelevant.
Historiese perspektief
Hierdie doel is om die sentralisering van besluitneming binne die WGO as die "rigtinggewende en koördinerende gesag" te verhoog. Hierdie terminologie kom uit die WGO se 1946-dokument. Grondwet, ontwikkel in die nasleep van die Tweede Wêreldoorlog terwyl die wêreld die gevolge van Europese fascisme en die soortgelyke benaderings wat wyd deur kolonialistiese regimes afgedwing is, in die gesig gestaar het. Die WGO sou opkomende lande ondersteun, met vinnig groeiende en arm hulpbronne-bevolkings wat onder hoë siektelaste sukkel, en sommige areas van internasionale ondersteuning koördineer soos hierdie soewereine lande dit versoek het. Die klem van aksie was op koördinering eerder as rigtinggewing.
In die 80 jaar voor die WGO se bestaan, het internasionale openbare gesondheid gegroei binne 'n meer riglyne-ingesteldheid, met 'n reeks vergaderings deur koloniale en slawe-besittende magte vanaf 1851 om pandemies te bestuur, wat gekulmineer het in die inhuldiging van die Office Internationale d'Hygiene Publique in Parys in 1907, en later die Volkebond se Gesondheidskantoor. Wêreldmoondhede het gesondheidsvoorskrifte opgelê aan diegene wat minder magtig is, in ander dele van die wêreld en toenemend op hul eie bevolking deur die eugenetika beweging en soortgelyke benaderings. Openbare gesondheid sou, vir die groter voordeel, rig as 'n instrument van diegene wat die lewens van ander wil rig.
Die WGO, onder leiding van die WHO, sou baie anders wees. Nuut onafhanklike state en hul voormalige koloniale meesters was oënskynlik op gelyke voet binne die WHO (een land – een stem), en die WGO se werk oor die algemeen sou 'n voorbeeld wees van hoe menseregte die manier waarop die samelewing werk, kon oorheers. Die model vir internasionale openbare gesondheid, soos geïllustreer in die Verklaring van Alma Ata in 1978, sou horisontaal eerder as vertikaal wees, met gemeenskappe en lande in die bestuurdersitplek.
Met die evolusie van die WGO in onlangse dekades van 'n kernbefondsingsmodel (lande gee geld, die WGO besluit onder die WGO-leiding hoe om dit te bestee) na 'n model gebaseer op spesifieke befondsing (befondsers, beide publiek en toenemend privaat, gee die WGO opdrag oor hoe om dit te bestee), het die WGO onvermydelik verander na 'n publiek-private vennootskap wat nodig is om die belange van befondsers eerder as bevolkings te dien.
Aangesien die meeste befondsing van 'n paar lande met groot farmaseutiese industriële basisse, of private beleggers en korporasies in dieselfde bedryf, afkomstig is, is die WGO verplig om die gebruik van farmaseutiese produkte te beklemtoon en bewyse en kennis waar hierdie bots, te onderskat (as hulle al hul personeel befonds wil hou). Dit is nuttig om die konsepooreenkoms en die IHR-wysigings in hierdie konteks te beskou.
Hoekom kan 2024?
Die WGO, saam met die Wêreldbank, G20 en ander instellings, het die dringendheid beklemtoon om die nuwe pandemie-instrumente ernstig in plek te stel voor die 'volgende pandemie'. Dit is gebaseer op bewerings dat die wêreld was onvoorbereid vir Covid-19, en dat die ekonomiese en gesondheidskade op een of ander manier vermybaar sou wees as ons hierdie ooreenkomste in plek gehad het.
Hulle beklemtoon, in teenstelling met getuienis dat die oorsprong van die Covid-19-virus (SARS-CoV-2) betrek laboratoriummanipulasie, dat die hoofbedreigings waarmee ons te kampe het natuurlik is, en dat dit toeneem eksponensieel en bied 'n "eksistensiële"bedreiging vir die mensdom. Die data waarop die WGO, die Wêreldbank en G20 hierdie bewerings baseer" demonstreer die teendeel, met aangemelde natuurlike uitbrake wat toegeneem het namate opsporingstegnologieë ontwikkel het, maar vermindering in sterftesyfer, en in getalle, oor die verlede 10 tot 20 jaar..
A papier wat deur die Wêreldbank aangehaal word om dringendheid te regverdig en aangehaal word as 'n suggestie van 'n 3-voudige toename in risiko in die komende dekade, dui eintlik daarop dat 'n Covid-19-agtige gebeurtenis ongeveer elke 129 jaar sal plaasvind, en 'n herhaling van Spaanse griep elke 292 tot 877 jaar. Sulke voorspellings is nie in staat om rekening te hou met die vinnig veranderende aard van medisyne en verbeter sanitasie en voeding (meeste sterftes as gevolg van Spaanse griep sou nie plaasgevind het nie as moderne antibiotika beskikbaar was), en dus steeds die risiko oorskat. Net so, die WGO se eie prioriteitsiekte lys vir nuwe uitbrake sluit slegs in twee siektes van bewese natuurlike oorsprong waaraan meer as 1 000 historiese sterftes toegeskryf word. Dit is goed gedemonstreer dat die risiko en verwagte las van pandemies verkeerd voorgestel word deur groot internasionale agentskappe in huidige besprekings.
Die dringendheid vir Mei 2024 word dus duidelik onvoldoende ondersteun, eerstens omdat nóg die WGO nóg ander gedemonstreer het hoe die skade wat deur Covid-19 veroorsaak is, deur die voorgestelde maatreëls verminder sou word, en tweedens omdat die las en risiko verkeerd voorgestel word. In hierdie konteks is die stand van die Ooreenkoms duidelik nie waar dit behoort te wees as 'n konsep-internasionale wetlik bindende ooreenkoms wat bedoel is om aansienlike finansiële en ander verpligtinge op state en bevolkings op te lê nie.
Dit is veral problematies aangesien die voorgestelde uitgawes; die voorgestelde begroting is verby Van $ 31 miljard per jaar, met meer as $ 10 miljard meer op ander Een Gesondheid-aktiwiteite. Baie hiervan sal afgelei moet word van die aanspreek van ander siektelaste wat 'n veel groter las oplê. Hierdie afweging, wat noodsaaklik is om te verstaan in die ontwikkeling van openbare gesondheidsbeleid, is nog nie duidelik deur die WGO aangespreek nie.
Die WGO DG onlangs gesê dat die WGO nie die mag wil hê om entstofmandate of inperkings op enigiemand op te lê nie, en dit ook nie wil hê nie. Dit laat die vraag ontstaan waarom enige van die huidige WGO-pandemie-instrumente voorgestel word, beide as wettig bindend dokumente. Die huidige IHR (2005) stel reeds sulke benaderings as aanbevelings uiteen wat die DG kan maak, en daar is niks nie-verpligtend wat lande nou nie kan doen sonder om nuwe verdragsagtige meganismes deur 'n stemming in Genève te stoot nie.
Gebaseer op die DG se bewerings, is hulle in wese oorbodig, en watter nuwe nie-verpligte klousules hulle bevat, soos hieronder uiteengesit, is beslis nie dringend nie. Klausules wat verpligtend is (Lidstate "moet") moet binne nasionale besluitnemingskonteks oorweeg word en lyk teenstrydig met die WGO se verklaarde bedoeling.
Gesonde verstand sou voorstel dat die Ooreenkoms, en die gepaardgaande IHR-wysigings, behoorlik deurdink word voordat lidstate hulself verbind. Die WGO het reeds die wetlike vereiste vir 'n hersieningstyd van 4 maande vir die IHR-wysigings laat vaar (Artikel 55.2 IHR), wat ook nog onderhandel word net 2 maande voor die WHA-sperdatum. Die ooreenkoms behoort ook ten minste so 'n tydperk te hê vir state om behoorlik te oorweeg of hulle instem – verdrae neem gewoonlik baie jare om te ontwikkel en te onderhandel en geen geldige argumente is aangevoer oor waarom hierdie anders moet wees nie.
Die Covid-19-reaksie het gelei tot 'n ongekende oordrag van welvaart van diegene met 'n laer inkomste na die baie welgestelde groep, heeltemal teenstrydig met die manier waarop die WGO die menslike samelewing moes beïnvloed. 'n Aansienlike gedeelte van hierdie pandemiewinste het na huidige borge van die WGO gegaan, en dieselfde korporatiewe entiteite en beleggers sal verder voordeel trek uit die nuwe pandemie-ooreenkomste. Soos geskryf, loop die Pandemie-ooreenkoms die risiko om sulke sentralisasie en winsneming, en die gepaardgaande ongekende beperkings op menseregte en vryhede, as 'n openbare gesondheidsnorm te verskans.
Om voort te gaan met 'n duidelik gebrekkige ooreenkoms bloot as gevolg van 'n voorheen vasgestelde sperdatum, wanneer geen duidelike bevolkingsvoordeel geartikuleer word en geen ware dringendheid gedemonstreer word nie, sou dus 'n groot stap terug in internasionale openbare gesondheid wees. Basiese beginsels van proporsionaliteit, menslike agentskap en gemeenskapsbemagtiging, noodsaaklik vir gesondheids- en menseregte-uitkomste, ontbreek of word lippediens gedoen. Die WGO wil duidelik sy befondsing verhoog en wys dat hy 'iets doen', maar moet eers artikuleer waarom die vrywillige bepalings van die huidige IHR onvoldoende is. Daar word gehoop dat deur die sistematiese hersiening van sommige sleutelklousules van die ooreenkoms hier, dit duidelik sal word waarom 'n heroorweging van die hele benadering nodig is. Die volledige teks word hieronder gevind.
Die kommentaar hieronder fokus op geselekteerde konsepbepalings van die nuutste publiek beskikbare weergawe van die konsepooreenkoms wat onduidelik of potensieel problematies lyk. Baie van die oorblywende teks is in wese nutteloos, aangesien dit vae bedoelings herhaal wat in ander dokumente of aktiwiteite gevind kan word wat lande normaalweg in die loop van die bedryf van gesondheidsdienste onderneem, en geen plek het in 'n gefokusde, wetlik bindende internasionale ooreenkoms nie.
HERSIENTE Konsep van die onderhandelingsteks van die WGO-pandemie-ooreenkoms. 7th Maart 2024
aanhef
Erken dat die Wêreldgesondheidsorganisasie ... die rigtinggewende en koördinerende gesag oor internasionale gesondheidswerk is.
Dit is teenstrydig met 'n onlangse verklaring deur die WGO-DG dat die WGO geen belangstelling of voorneme het om lande se gesondheidsreaksies te rig nie. Om dit hier te herhaal, dui daarop dat die DG nie die ware posisie rakende die Ooreenkoms verteenwoordig nie. "Registrerende gesag" is egter in lyn met die voorgestelde IHR-wysigings (en die WGO se Grondwet), waaronder lande vooraf sal "onderneem" om die DG se aanbevelings (wat sodoende instruksies word) te volg. Soos die HR-wysigings duidelik maak, is dit bedoel om selfs op 'n vermeende bedreiging eerder as werklike skade van toepassing te wees.
In herinnering aan die grondwet van die Wêreldgesondheidsorganisasie... is die hoogste bereikbare gesondheidstandaard een van die fundamentele regte van elke mens sonder onderskeiding van ras, godsdiens, politieke oortuiging, ekonomiese of sosiale toestand.
Hierdie stelling herinner aan fundamentele begrippe van openbare gesondheid, en is hier van belang aangesien dit die vraag laat ontstaan waarom die WGO nie langdurige skoolsluitings, werkpleksluitings en ander verarmende beleide tydens die Covid-19-reaksie sterk veroordeel het nie. In 2019 het die WGO duidelik gemaak dat hierdie gevare moet verhoed dat aksies wat ons nou 'inperkings' noem, ingestel word.
Diep bekommerd oor die growwe ongelykhede op nasionale en internasionale vlak wat tydige en billike toegang tot mediese en ander Covid-19-pandemieverwante produkte belemmer het, en die ernstige tekortkominge in pandemievoorbereiding.
In terme van gesondheidsgelykheid (in teenstelling met kommoditeitsgelykheid van 'entstof'), was die ongelykheid in die Covid-19-reaksie nie daarin geleë dat daar nie 'n entstof teen voormalige variante aan immuun jongmense in lae-inkomstelande verskaf is wat 'n veel hoër risiko vir endemiese siektes gehad het nie, maar in die onevenredige skade aan hulle van eenvormig opgelegde NPI's wat huidige en toekomstige inkomste en basiese gesondheidsorg verminder het, soos deur die WGO in die 2019 Pandemiese Griep opgemerk is. aanbevelingsDie onvermoë van die teks om dit te erken, dui daarop dat lesse uit Covid-19 nie hierdie konsepooreenkoms beïnvloed het nie. Die WGO het nog nie gedemonstreer hoe pandemie-'voorbereiding', in die terme wat hulle hieronder gebruik, 'n verminderde impak sou hê nie, aangesien daar is swak korrelasie tussen strengheid of spoed van reaksie en uiteindelike uitkomste.
Herbeklemtoon die noodsaaklikheid om te werk aan ... 'n billike benadering om die risiko te verminder dat pandemies bestaande ongelykhede in toegang tot gesondheidsdienste vererger,
Soos hierbo – in die afgelope eeu was die kwessie van ongelykheid die duidelikste in die pandemie-reaksie, eerder as die impak van die virus self (uitgesluit die fisiologiese variasie in risiko). Die meeste aangetekende sterftes as gevolg van akute pandemies, sedert die Spaanse griep, was tydens Covid-19, waarin die virus hoofsaaklik siek bejaardes getref het, maar die reaksie het werkende volwassenes en kinders swaar geraak en sal steeds 'n effek hê as gevolg van verhoogde armoede en skuld; verminderde onderwys en kinderhuwelike in toekomstige geslagte.
Dit het laerinkomstemense onevenredig geraak, en veral vroueDie gebrek aan erkenning hiervan in hierdie dokument, alhoewel hulle deur die Wêreldbank en VN-agentskappe elders erken word, moet werklike vrae laat ontstaan oor of hierdie ooreenkoms deeglik deurdink is en die ontwikkelingsproses voldoende inklusief en objektief was.
Hoofstuk I. Inleiding
Artikel 1. Gebruik van terme
(i) “patogeen met pandemiese potensiaal” beteken enige patogeen wat geïdentifiseer is om 'n mens te infekteer en wat: nuut (nog nie gekarakteriseer nie) of bekend is (insluitend 'n variant van 'n bekende patogeen), potensieel hoogs oordraagbaar en/of hoogs virulent is met die potensiaal om 'n openbare gesondheidsnoodtoestand van internasionale kommer te veroorsaak.
Dit bied 'n baie wye omvang om bepalings te wysig. Enige patogeen wat mense kan infekteer en potensieel hoogs oordraagbaar of virulent is, alhoewel nog ongekarakteriseer, beteken feitlik enige koronavirus, griepvirus of 'n oorvloed ander relatief algemene patogeengroepe. Die IHR-wysigings beoog dat die DG alleen hierdie besluit kan neem, na aanleiding van die advies van ander, soos wat met aappokke in 2022 gebeur het.
(j) “persone in kwesbare situasies” beteken individue, groepe of gemeenskappe met 'n onevenredige verhoogde risiko van infeksie, erns, siekte of mortaliteit.
Dit is 'n goeie definisie – in die Covid-19-konteks sou dit die siek bejaardes beteken, en is dus relevant vir die teiken van 'n reaksie.
“Universele gesondheidsdekking” beteken dat alle mense toegang het tot die volle reeks kwaliteit gesondheidsdienste wat hulle benodig, wanneer en waar hulle dit nodig het, sonder finansiële probleme.
Alhoewel die algemene UHC-konsep goed is, is dit tyd dat 'n verstandige (eerder as klaarblyklik dwase) definisie aangeneem word. Die samelewing kan nie die volle reeks moontlike intervensies en remedies vir almal bekostig nie, en daar is duidelik 'n skaal van koste teenoor voordeel wat sekere intervensies bo ander prioritiseer. Verstandige definisies maak aksie meer waarskynlik, en onaksie moeiliker om te regverdig. 'n Mens kan argumenteer dat niemand die volle reeks moet hê totdat almal goeie basiese sorg het nie, maar dit is duidelik dat die aarde nie 'die volle reeks' vir 8 miljard mense sal ondersteun nie.
Artikel 2. Doelwit
Hierdie Ooreenkoms is spesifiek vir pandemies (’n swak gedefinieerde term, maar in wese ’n patogeen wat vinnig oor nasionale grense versprei). In teenstelling hiermee is die IHR-wysigings wat daarmee gepaardgaan, breër in omvang – vir enige openbare gesondheidsnoodgevalle van internasionale belang.
Artikel 3. Beginsels
2. die soewereine reg van state om wetgewing aan te neem, te wettig en te implementeer
Die wysigings aan die IHR vereis dat state onderneem om die WGO se instruksies vooraf te volg, voordat sodanige instruksies en konteks bekend is. Hierdie twee dokumente moet, soos later in die konsep-ooreenkoms genoem, as aanvullend verstaan word.
3. billikheid as die doel en uitkoms van pandemievoorkoming, -voorbereiding en -reaksie, wat die afwesigheid van onbillike, vermybare of regstelbare verskille tussen groepe mense verseker.
Hierdie definisie van billikheid benodig hier verduideliking. In die pandemie-konteks het die WGO kommoditeits- (entstof-) billikheid beklemtoon tydens die Covid-19-reaksie. Die uitskakeling van verskille het gelyke toegang tot Covid-19-entstowwe geïmpliseer in lande met groot verouderende, vetsugtige, hoogs kwesbare bevolkings (bv. die VSA of Italië), en dié met jong bevolkings met minimale risiko en met veel dringender gesondheidsprioriteite (bv. Niger of Uganda).
Alternatiewelik, maar ewe skadelik, gelyke toegang tot verskillende ouderdomsgroepe binne 'n land wanneer die risiko-voordeel-verhouding duidelik baie verskil. Dit bevorder swakker gesondheidsuitkomste deur hulpbronne te herlei van waar hulle die nuttigste is, aangesien dit heterogeniteit van risiko ignoreer. Weereens, 'n volwasse benadering is nodig in internasionale ooreenkomste, eerder as goedvoel-sinne, as hulle 'n positiewe impak gaan hê.
5. …’n meer billike en beter voorbereide wêreld om pandemies te voorkom, daarop te reageer en daarvan te herstel
Soos met '3' hierbo, bring dit 'n fundamentele probleem na vore: Wat as gesondheidsgelykheid vereis dat sommige bevolkings hulpbronne na kindervoeding en endemiese siektes herlei eerder as die nuutste pandemie, aangesien dit waarskynlik 'n veel groter las vir baie jonger maar laer-inkomste bevolkings inhou? Dit sou nie gelykheid wees in die definisie wat hier geïmpliseer word nie, maar sou duidelik lei tot beter en meer gelyke gesondheidsuitkomste.
Die WGO moet besluit of dit oor eenvormige optrede gaan, of oor die minimalisering van swak gesondheid, aangesien hierdie dinge duidelik baie verskil. Hulle is die verskil tussen die WGO se kommoditeitsgelykheid en ware gesondheidsgelykheid.
Hoofstuk II. Die wêreld saam op 'n billike manier: die bereiking van billikheid in, vir en deur pandemievoorkoming, -voorbereiding en -reaksie
Gelykheid in gesondheid behoort 'n redelik gelyke kans te impliseer om voorkombare siektes te oorkom of te vermy. Die oorgrote meerderheid van siektes en sterftes is te wyte aan óf nie-oordraagbare siektes wat dikwels verband hou met lewenstyl, soos vetsug en tipe 2-diabetes mellitus, ondervoeding in die kinderjare, óf endemiese aansteeklike siektes soos tuberkulose, malaria en MIV/VIGS. Die bereiking van gesondheidsgelykheid sou hoofsaaklik beteken om hierdie aan te spreek.
In hierdie hoofstuk van die konsep-Pandemie-ooreenkoms word billikheid gebruik om gelyke toegang tot spesifieke gesondheidsprodukte, veral entstowwe, vir intermitterende gesondheidsnoodgevalle te impliseer, hoewel hierdie 'n klein fraksie van die las van ander siektes uitoefen. Dit is spesifiek kommoditeitsbillikheid en nie daarop gemik om die algehele gesondheidslas gelyk te maak nie, maar om sentraal gekoördineerde homogene reaksies op ongewone gebeure moontlik te maak.
Artikel 4. Voorkoming en toesig van pandemie
2. Die Partye onderneem om saam te werk:
(b) ter ondersteuning van...inisiatiewe wat daarop gemik is om pandemies te voorkom, veral dié wat toesig, vroeë waarskuwing en risikobepaling verbeter; ...en identifiseer omgewings en aktiwiteite wat 'n risiko van opkoms en heropkoms van patogene met pandemiepotensiaal inhou.
(ch) [Paragrawe oor water en sanitasie, infeksiebeheer, versterking van bioveiligheid, toesig en voorkoming van vektorgebore siektes, en die aanspreek van antimikrobiese weerstand.]
Die WGO van voorneme is die Ooreenkoms om krag hê vir internasionale regDaarom onderneem lande om hulself onder die mag van internasionale reg te plaas met betrekking tot die nakoming van die bepalings van die ooreenkoms.
Die bepalings onder hierdie lang artikel dek meestal algemene gesondheidsake wat lande in elk geval probeer doen. Die verskil sal wees dat lande op grond van vordering beoordeel sal word. Beoordeling kan goed wees as dit in konteks is, minder goed as dit bestaan uit bevoegde 'kundiges' van welgestelde lande met min plaaslike kennis of konteks. Miskien word sulke nakoming die beste aan nasionale owerhede oorgelaat, wat meer vertroud is met plaaslike behoeftes en prioriteite. Die regverdiging vir die internasionale burokrasie wat gebou word om dit te ondersteun, hoewel pret vir diegene wat betrokke is, is onduidelik en sal hulpbronne van werklike gesondheidswerk aflei.
6. Die Konferensie van die Partye kan, indien nodig, riglyne, aanbevelings en standaarde aanneem, insluitend met betrekking tot pandemie-voorkomingskapasiteite, om die implementering van hierdie Artikel te ondersteun.
Hier en later word die COP as 'n middel gebruik om te besluit oor wat eintlik gedoen sal word. Die reëls word later verduidelik (Artikels 21-23). Alhoewel dit sinvol is om meer tyd toe te laat, laat dit die vraag ontstaan waarom dit nie beter is om te wag en te bespreek wat nodig is in die huidige INB-proses nie, voordat 'n wetlik bindende ooreenkoms tot 'n besluit geneem word. Hierdie huidige artikel sê niks wat nie reeds deur die IHR2005 of ander lopende programme gedek word nie.
Artikel 5. Een Gesondheid-benadering tot pandemievoorkoming, -voorbereiding en -reaksie
Niks spesifieks of nuuts in hierdie artikel nie. Dit lyk oorbodig (dit bepleit 'n holistiese benadering wat elders genoem word) en daarom vermoedelik net om die term 'Een Gesondheid' in die ooreenkoms in te kry. ('n Mens kan vra, hoekom pla?)
Sommige hoofstroomdefinisies van Een Gesondheid (bv. Lancet) beskou dit asof dit beteken dat nie-menslike spesies gelykstaande is aan mense wat regte en belangrikheid betref. As dit hier bedoel word, sal die meeste lidstate klaarblyklik nie saamstem nie. Ons kan dus aanvaar dat dit net woorde is om iemand gelukkig te hou (’n bietjie kinderagtig in ’n internasionale dokument, maar die term 'Een Gesondheid' is gewild, soos 'billikheid', asof die konsep van holistiese benaderings tot openbare gesondheid nuut is).
Artikel 6. Gereedheid, veerkragtigheid en herstel van die gesondheidstelsel
2. Elke Party verbind hom tot…[tot]:
(a) roetine- en noodsaaklike gesondheidsdienste tydens pandemies met 'n fokus op primêre gesondheidsorg, roetine-immunisering en geestesgesondheidsorg, en met besondere aandag aan persone in kwesbare situasies
(b) die ontwikkeling, versterking en instandhouding van gesondheidsinfrastruktuur
(c) die ontwikkeling van herstelstrategieë vir die gesondheidstelsel ná die pandemie
(d) ontwikkeling, versterking en instandhouding van: gesondheidsinligtingstelsels
Dit is goed, en (a) blyk die vermyding van inperkings te vereis (wat onvermydelik die gelyste skade veroorsaak). Ongelukkig ander WIE dokumente laat mens aanneem dat dit nie die bedoeling is nie... Dit wil dus voorkom asof dit bloot nog 'n lys van redelik onspesifieke goedvoelmaatreëls is wat geen nuttige plek in 'n nuwe wetlik bindende ooreenkoms het nie, en wat die meeste lande reeds onderneem.
(e) die bevordering van die gebruik van sosiale en gedragswetenskappe, risikokommunikasie en gemeenskapsbetrokkenheid vir pandemievoorkoming, -voorbereiding en -reaksie.
Dit vereis verduideliking, aangesien die gebruik van gedragswetenskap tydens die Covid-19-reaksie doelbewuste aanmoediging van vrees behels het om gedrag te bevorder wat mense andersins nie sou volg nie (bv. Spi-B). Dit is hier noodsaaklik dat die dokument verduidelik hoe gedragswetenskap eties in gesondheidsorg gebruik moet word. Andersins is dit ook 'n heeltemal betekenislose bepaling.
Artikel 7. Gesondheids- en sorgpersoneel
Hierdie lang artikel bespreek die gesondheidswerksmag, opleiding, behoud, nie-diskriminasie, stigma, vooroordeel, voldoende vergoeding en ander standaardbepalings vir werkplekke. Dit is onduidelik waarom dit in 'n wetlik bindende pandemie-ooreenkoms ingesluit is, behalwe vir:
4. [Die Partye]...sal belê in die vestiging, instandhouding, koördinering en mobilisering van 'n geskoolde en opgeleide multidissiplinêre wêreldwye openbare gesondheidsnoodwerkmag...Partye wat noodgesondheidspanne gevestig het, moet die WGO daarvan in kennis stel en hul bes doen om op versoeke vir ontplooiing te reageer...
Noodgesondheidspanne wat gestig is (binne kapasiteit ens.) – is iets wat lande reeds doen wanneer hulle kapasiteit het. Daar is geen rede om dit as 'n wetlik bindende instrument te hê nie, en dit is duidelik geen dringendheid om dit te doen nie.
Artikel 8. Gereedheidsmonitering en funksionele oorsigte
1. Die Partye moet, voortbouend op bestaande en relevante instrumente, 'n inklusiewe, deursigtige, effektiewe en doeltreffende pandemie-voorkoming, -voorbereiding en -reaksiemonitering- en -evalueringstelsel ontwikkel en implementeer.
2. Elke Party moet elke vyf jaar, met tegniese ondersteuning van die WGO-sekretariaat op versoek, die funksionering en gereedheid van, en leemtes in, sy pandemie-voorkoming, paraatheid en reaksiekapasiteit assesseer, gebaseer op die relevante instrumente en riglyne wat deur die WGO in vennootskap met relevante organisasies op internasionale, streeks- en substreeksvlakke ontwikkel is.
Let daarop dat dit vereis word van lande wat reeds sukkel om moniteringstelsels vir groot endemiese siektes, insluitend tuberkulose, malaria, MIV en voedingstekorte, te implementeer. Hulle sal wetlik verplig wees om hulpbronne na pandemievoorkoming te herlei. Alhoewel daar 'n mate van oorvleueling is, sal dit onvermydelik hulpbronne herlei van tans onderbefondsde programme vir siektes met veel hoër plaaslike laste, en sodoende (nie teoreties nie, maar onvermydelik) mortaliteit verhoog. Arm lande word vereis om hulpbronne te belê in probleme wat deur ryker lande as beduidend beskou word.
Artikel 9. Navorsing en ontwikkeling
Verskeie algemene bepalings oor die uitvoering van agtergrondnavorsing wat lande oor die algemeen in elk geval doen, maar met 'n 'opkomende siekte'-kinkel. Weereens slaag die INB nie daarin om te regverdig waarom hierdie afleiding van hulpbronne van die navorsing van groter siektelaste in alle lande moet plaasvind nie (hoekom nie net dié met oortollige hulpbronne nie?).
Artikel 10. Volhoubare en geografies gediversifiseerde produksie
Meestal nie-bindend, maar voorgestelde samewerking oor die beskikbaarstelling van pandemie-verwante produkte, insluitend ondersteuning vir vervaardiging in "inter-pandemiese tye" (’n fassinerende weergawe van 'normaal'), wanneer hulle slegs lewensvatbaar sou wees deur subsidies. Baie hiervan is waarskynlik onimplementeerbaar, aangesien dit nie prakties sou wees om fasiliteite in die meeste of alle lande op bystand te hou vir seldsame gebeurtenisse nie, ten koste van hulpbronne wat andersins nuttig is vir ander prioriteite. Die begeerte om produksie in 'ontwikkelende' lande te verhoog, sal groot hindernisse en koste in die gesig staar in terme van die handhawing van produksiegehalte, veral aangesien baie produkte beperkte gebruik buite seldsame uitbrekingsituasies sal hê.
Artikel 11. Oordrag van tegnologie en kundigheid
Hierdie artikel, altyd problematies vir groot farmaseutiese maatskappye wat baie WGO-uitbrekingsaktiwiteite borg, word nou verwater tot swak vereistes om binne vermoëns te 'oorweeg', te bevorder', te 'voorsien', ens.
Artikel 12. Toegang en voordeeldeling
Hierdie artikel is bedoel om die WGO se Patogeentoegangs- en Voordeeldelingstelsel (PABS-stelsel) te vestig. PABS is bedoel om "vinnige, sistematiese en tydige toegang tot biologiese materiaal van patogene met pandemiepotensiaal en die genetiese volgordedata te verseker." Hierdie stelsel is van potensiële hoë relevansie en moet geïnterpreteer word in die konteks dat SARS-CoV-2, die patogeen wat die onlangse Covid-19-uitbraak veroorsaak het, hoogs waarskynlik uit 'n laboratorium ontsnap het. PABS is bedoel om die laboratoriumberging, vervoer en hantering van sulke virusse uit te brei, onder toesig van die WGO, 'n organisasie buite nasionale jurisdiksie met geen beduidende direkte ervaring in die hantering van biologiese materiaal nie.
3. Wanneer 'n Party toegang tot 'n patogeen het, [moet dit]:
(a) enige inligting oor die patogeenvolgorde met die WGO deel sodra dit vir die Party beskikbaar is;
(b) sodra biologiese materiaal vir die Party beskikbaar is, die materiaal aan een of meer laboratoriums en/of biobewaarplekke verskaf wat deelneem aan WGO-gekoördineerde laboratoriumnetwerke (CLN's),
Daaropvolgende klousules bepaal dat voordele gedeel sal word, en poog om te verhoed dat ontvangerlaboratoriums materiaal wat van ander lande ontvang word, patenteer. Dit was voorheen 'n groot bron van kommer vir lae- en middelinkomstelande, wat sien dat instellings in welgestelde lande materiaal patenteer en daarby baat vind wat van minder welgestelde bevolkings verkry word. Dit bly nog gesien of die bepalings hier voldoende sal wees om dit aan te spreek.
Die artikel word dan nog meer kommerwekkend:
6. Die WGO sal wetlik bindende standaard PABS-kontrakte met vervaardigers sluit om die volgende te verskaf, met inagneming van die grootte, aard en kapasiteit van die vervaardiger:
(a) jaarlikse monetêre bydraes ter ondersteuning van die PABS-stelsel en relevante kapasiteite in lande; die bepaling van die jaarlikse bedrag, gebruik en benadering vir monitering en verantwoordingspligtigheid moet deur die Partye gefinaliseer word;
(b) bydraes intyds van relevante diagnostiese middels, terapeutiese middels of entstowwe wat deur die vervaardiger vervaardig word, 10% gratis en 10% teen nie-winsgewende pryse tydens openbare gesondheidsnoodgevalle van internasionale belang of pandemies, …
Dit is duidelik die bedoeling dat die WGO direk betrokke raak by die opstel van wetlik bindende vervaardigingskontrakte, ten spyte daarvan dat die WGO buite nasionale jurisdiksionele toesig is, binne die gebiede van lidstate. Die PABS-stelsel, en dus sy personeel en afhanklike entiteite, sal ook gedeeltelik ondersteun word deur fondse van die vervaardigers wat hulle veronderstel is om te bestuur. Die inkomste van die organisasie sal afhang van die handhawing van positiewe verhoudings met hierdie private entiteite op 'n soortgelyke wyse waarop baie nasionale regulerende agentskappe afhanklik is van fondse van farmaseutiese maatskappye wat hul personeel oënskynlik reguleer. In hierdie geval sal die reguleerder selfs verder verwyderd wees van openbare toesig.
Die klousule oor 10% (hoekom 10?) produkte wat gratis is, en soortgelyk teen koste, terwyl laerpryse kommoditeite verseker word ongeag die werklike behoefte (die uitbreking mag beperk wees tot welgestelde lande). Dieselfde entiteit, die WGO, sal bepaal of die snellerende noodtoestand bestaan, die reaksie bepaal en die kontrakte bestuur om die kommoditeite te verskaf, sonder direkte jurisdiksionele toesig rakende die potensiaal vir korrupsie of belangebotsing. Dit is 'n merkwaardige stelsel om voor te stel, ongeag die politieke of regulatoriese omgewing.
8. Die Partye sal saamwerk...openbare finansiering van navorsing en ontwikkeling, voorkoopooreenkomste of regulatoriese prosedures, om soveel vervaardigers as moontlik aan te moedig en te fasiliteer om so gou as moontlik standaard PABS-kontrakte aan te gaan.
Die artikel beoog dat openbare befondsing gebruik sal word om die proses te bou, wat in wese geen-risiko private wins verseker.
10. Om die operasionalisering van die PABS-stelsel te ondersteun, sal die WGO ... sulke kontrakte openbaar maak, terwyl kommersiële vertroulikheid gerespekteer word.
Die publiek mag weet met wie kontrakte gesluit word, maar nie alle besonderhede van die kontrakte nie. Daar sal dus geen onafhanklike toesig wees oor die klousules wat ooreengekom is tussen die WGO, 'n liggaam buite nasionale jurisdiksie en afhanklik van kommersiële maatskappye vir die befondsing van sommige van sy werk en salarisse, en hierdie selfde maatskappye, oor 'behoeftes' wat die WGO self, ingevolge die voorgestelde wysigings aan die IHR, uitsluitlik sal magtig om te bepaal nie.
Die Artikel bepaal verder dat die WGO sy eie produkreguleringstelsel (voorkwalifikasie) en Noodgebruiklysprosedure sal gebruik om markte vir die vervaardigers van hierdie produkte oop te maak en te stimuleer.
Dit is twyfelagtig dat enige nasionale regering so 'n algehele ooreenkoms kan sluit, maar in Mei 2024 sal hulle stem om dit te verskaf aan wat in wese 'n buitelandse, en gedeeltelik privaat gefinansierde, entiteit is.
Artikel 13. Voorsieningsketting en logistiek
Die WGO sal die sameroeper word van 'n 'Globale Voorsieningsketting- en Logistieke Netwerk' vir kommersieel vervaardigde produkte, wat ingevolge WGO-kontrakte verskaf sal word wanneer en waar die WGO dit bepaal, terwyl dit ook die rol sal hê om die veiligheid van sulke produkte te verseker.
Dit is goed om wedersydse ondersteuning tussen lande te hê wat gekoördineer word. Dit lyk roekeloos en teenintuïtief om dit te laat bestuur deur 'n organisasie wat aansienlik direk befonds word deur diegene wat voordeel trek uit die verkoop van dieselfde kommoditeite. Min lande sal dit toelaat (of ten minste daarvoor beplan).
Om dit veilig te laat gebeur, sou die WGO logieserwys alle private beleggings moes laat vaar en nasionale gespesifiseerde befondsingsbydraes grootliks moes beperk. Andersins sou die betrokke belangebotsings vertroue in die stelsel vernietig. Daar is geen suggestie van sodanige disinvestering van die WGO nie, maar eerder, soos in Artikel 12, sal die afhanklikheid van die privaatsektor, direk gekoppel aan kontrakte, toeneem.
Artikel 13bis: Nasionale verkrygings- en verspreidingsverwante bepalings
Alhoewel dieselfde (miskien onvermydelike) probleme rakende kommersiële vertroulikheid ondervind word, lyk hierdie alternatiewe Artikel 13 baie meer gepas, wat kommersiële kwessies onder nasionale jurisdiksie hou en die ooglopende botsing van belange vermy wat die befondsing vir WGO-aktiwiteite en personeel onderlê.
Artikel 14. Versterking van regulatoriese stelsels
Hierdie hele artikel weerspieël inisiatiewe en programme wat reeds in plek is. Niks hier sal waarskynlik bydra tot die huidige pogings nie.
Artikel 15. Aanspreeklikheids- en vergoedingsbestuur
1. Elke Party sal oorweeg om, soos nodig en in ooreenstemming met toepaslike wetgewing, nasionale strategieë te ontwikkel vir die bestuur van aanspreeklikheid in sy gebied met betrekking tot pandemie-entstowwe ... geen-skuldvergoedingsmeganismes ...
2. Die Partye…sal aanbevelings ontwikkel vir die vestiging en implementering van nasionale, streeks- en/of globale skuldvrye vergoedingsmeganismes en -strategieë vir die bestuur van aanspreeklikheid tydens pandemie-noodgevalle, insluitend met betrekking tot individue wat in 'n humanitêre omgewing of kwesbare situasies verkeer.
Dit is nogal merkwaardig, maar weerspieël ook sommige nasionale wetgewing, deur enige skuld of aanspreeklikheid spesifiek van entstofvervaardigers te verwyder vir skade wat aangerig is deur entstowwe aan die publiek uit te reik. Tydens die Covid-19-reaksie is genetiese terapeutiese middels wat deur BioNtech en Moderna ontwikkel is, ... herklassifiseer as entstowwe, op die basis dat 'n immuunrespons gestimuleer word nadat hulle intrasellulêre biochemiese bane gewysig het soos 'n medisyne normaalweg doen.
Dit het dit moontlik gemaak om spesifieke proewe wat normaalweg vir karsinogenisiteit en teratogenisiteit benodig word, te omseil, ten spyte van verhoogde fetale abnormaliteit koerse in diereproewe. Dit sal die CEPI 100-dae-entstof program, ondersteun met private befondsing om private mRNA-entstofvervaardigers te ondersteun, om voort te gaan sonder enige risiko vir die vervaardiger indien daar daaropvolgende openbare skade sou wees.
Saam met 'n vorige bepaling oor openbare befondsing van navorsing en vervaardigingsgereedheid, en die verwydering van die vorige bewoording wat die deel van intellektuele eiendom in Artikel 11 vereis, verseker dit dat entstofvervaardigers en hul beleggers wins maak in effektiewe afwesigheid van risiko.
Hierdie entiteite is tans swaar belê ter ondersteuning van die WGO, en was sterk in lyn met die bekendstelling van nuut beperkende uitbrekingsreaksies wat hul produkte tydens die Covid-19-uitbreking beklemtoon en soms verpligtend gemaak het.
Artikel 16. Internasionale samewerking en samewerking
'n Ietwat nuttelose artikel. Dit stel voor dat lande met mekaar en die WGO saamwerk om die ander ooreenkomste in die Ooreenkoms te implementeer.
Artikel 17. Regeringsgeheel- en samelewingsgeheel-benaderings
'n Lys van hoofsaaklik moederskapbepalings wat verband hou met die beplanning vir 'n pandemie. Lande sal egter wetlik verplig word om 'n 'nasionale koördinerings-multisektorale liggaam' vir PPPR te handhaaf. Dit sal in wese 'n bykomende las op begrotings wees en onvermydelik verdere hulpbronne van ander prioriteite aflei. Miskien sal die versterking van huidige aansteeklike siekte- en voedingsprogramme net meer impakvol wees. (Nêrens in hierdie ooreenkoms word voeding bespreek nie (noodsaaklik vir veerkragtigheid teen patogene) en minimale bewoording word ingesluit oor sanitasie en skoon water (ander).) groot redes vir vermindering van mortaliteit in aansteeklike siektes oor die afgelope eeue).
Die bewoording van 'gemeenskapseienaarskap' is egter interessant ("bemagtig en maak gemeenskapseienaarskap van, en bydrae tot, gemeenskapsgereedheid vir en veerkragtigheid [vir PPPR] moontlik"), aangesien dit direk in stryd is met baie van die res van die Ooreenkoms, insluitend die sentralisering van beheer onder die Konferensie van Partye, vereistes vir lande om hulpbronne toe te ken aan pandemievoorbereiding bo ander gemeenskapsprioriteite, en die idee om die nakoming van die gesentraliseerde vereistes van die Ooreenkoms te inspekteer en te assesseer. Óf baie van die res van die Ooreenkoms is oorbodig, óf hierdie bewoording is bloot vir die skyn en moet nie gevolg word nie (en moet dus verwyder word).
Artikel 18. Kommunikasie en openbare bewustheid
1. Elke Party moet tydige toegang tot geloofwaardige en bewysgebaseerde inligting bevorder ... met die doel om waninligting of disinligting teen te werk en aan te spreek ...
2. Die Partye sal, soos toepaslik, navorsing bevorder en/of doen en beleide inlig oor faktore wat die nakoming van openbare gesondheids- en maatskaplike maatreëls in 'n pandemie belemmer of versterk, asook vertroue in wetenskap en openbare gesondheidsinstellings en -agentskappe.
Die sleutelwoord is soos gepas, aangesien baie agentskappe, insluitend die WGO, toesig gehou het oor of ondersteuning gebied het aan beleide tydens die Covid-19-reaksie wat armoede, kinderhuwelike, tienerswangerskappe en die verlies aan onderwys aansienlik verhoog het.
Soos die WGO bewys het dat dit beduidend is verkeerde voorstelling van pandemierisiko In die proses om vir hierdie Ooreenkoms en verwante instrumente te pleit, sal sy eie kommunikasie ook buite die bepaling hier met betrekking tot bewysgebaseerde inligting val, en binne die normale begrip van waninligting val. Dit kan dus nie hier 'n arbiter van die korrektheid van inligting wees nie, dus is die Artikel nie implementeerbaar nie. Herskryf om akkurate bewysgebaseerde inligting aan te beveel wat bevorder word, sal dit goeie sin maak, maar dit is nie 'n kwessie wat 'n wetlik bindende internasionale ooreenkoms vereis nie.
Artikel 19. Implementering en ondersteuning
3. Die WGO-sekretariaat... organiseer die tegniese en finansiële bystand wat nodig is om sulke gapings en behoeftes aan te spreek in die implementering van die verbintenisse wat ooreengekom is kragtens die Pandemie-ooreenkoms en die Internasionale Gesondheidsregulasies (2005).
Aangesien die WGO afhanklik is van skenkersteun, is sy vermoë om gapings in befondsing binne lidstate aan te spreek duidelik nie iets wat dit kan waarborg nie. Die doel van hierdie artikel is onduidelik en herhaal in paragrawe 1 en 2 die vroeëre bedoeling dat lande mekaar oor die algemeen moet ondersteun.
Artikel 20. Volhoubare finansiering
1. Die Partye verbind hulle tot samewerking... In hierdie verband sal elke Party, binne die middele en hulpbronne tot sy beskikking,:
(a) prioritiseer en handhaaf of verhoog, soos nodig, binnelandse befondsing vir pandemievoorkoming, -voorbereiding en -reaksie, sonder om ander binnelandse openbare gesondheidsprioriteite te ondermyn, insluitend vir: (i) versterking en handhawing van kapasiteite vir die voorkoming, voorbereiding en reaksie op gesondheidsnoodgevalle en pandemies, in die besonder die kernkapasiteite van die Internasionale Gesondheidsregulasies (2005);…
Dit is simpel bewoording, aangesien lande natuurlik binne begrotings moet prioritiseer, sodat die verskuiwing van fondse na een gebied beteken om van 'n ander te verwyder. Die kern van openbare gesondheidsbeleid is om sulke besluite te weeg en te neem; hierdie werklikheid blyk hier deur wensdenkery geïgnoreer te word. (a) is duidelik oorbodig, aangesien die IHR (2005) reeds bestaan en lande ingestem het om dit te ondersteun.
3. 'n Koördinerende Finansiële Meganisme (die "Meganisme") word hiermee ingestel om die implementering van beide die WGO-pandemie-ooreenkoms en die Internasionale Gesondheidsregulasies (2005) te ondersteun.
Dit sal parallel wees met die Pandemiefonds wat onlangs deur die Wêreldbank begin is – 'n kwessie wat INB-afgevaardigdes nie misgekyk het nie en dus waarskynlik hier in die finale weergawe sal verander. Dit sal ook bykomend wees tot die Globale Fonds om VIGS, tuberkulose en malaria te bestry, en ander gesondheidsfinansieringsmeganismes, en dus 'n ander parallelle internasionale burokrasie vereis, vermoedelik gebaseer in Genève.
Dit is bedoel om sy eie kapasiteit te hê om “relevante ontledings oor behoeftes en tekortkominge uit te voer, benewens die dophou van samewerkingspogings,” dus sal dit nie 'n klein onderneming wees nie.
Hoofstuk III. Institusionele en finale bepalings
Artikel 21. Konferensie van die Partye
1. 'n Konferensie van die Partye word hiermee ingestel.
2. Die Konferensie van die Partye sal elke drie jaar gereeld die implementering van die WGO-pandemie-ooreenkoms hersien en die nodige besluite neem om die effektiewe implementering daarvan te bevorder.
Dit stel die beheerliggaam op om toesig te hou oor hierdie Ooreenkoms (nog 'n liggaam wat 'n sekretariaat en ondersteuning benodig). Dit is bedoel om binne 'n jaar na die inwerkingtreding van die Ooreenkoms te vergader, en dan sy eie reëls vir vergaderings daarna vas te stel. Dit is waarskynlik dat baie bepalings wat in hierdie konsep van die Ooreenkoms uiteengesit word, na die COP uitgestel sal word vir verdere bespreking.
Artikels 22 – 37
Hierdie artikels dek die funksionering van die Konferensie van Partye (COP) en verskeie administratiewe kwessies.
Dit is belangrik om daarop te let dat 'blokstemme' van streeksliggame (bv. die EU) toegelaat sal word.
Die WGO sal die sekretariaat verskaf.
Onder Artikel 24 word opgemerk:
3. Niks in die WGO-pandemie-ooreenkoms moet geïnterpreteer word asof dit die Sekretariaat van die Wêreldgesondheidsorganisasie, insluitend die WGO-direkteur-generaal, enige magtiging gee om die binnelandse wette of beleide van enige Party te rig, te beveel, te verander of andersins voor te skryf nie, of om enige vereistes te verplig of andersins op te lê dat Partye spesifieke stappe moet doen nie, soos om reisigers te verbied of te aanvaar, inentingsmandate of terapeutiese of diagnostiese maatreëls op te lê, of inperkings te implementeer.
Hierdie bepalings word eksplisiet vermeld in die voorgestelde wysigings aan die IHR, wat saam met hierdie ooreenkoms oorweeg moet word. Artikel 26 merk op dat die IHR as versoenbaar geïnterpreteer moet word, wat bevestig dat die IHR-bepalings, insluitend grenssluitings en beperkings op vryheid van beweging, verpligte inenting en ander inperkingsmaatreëls, nie deur hierdie stelling ongeldig gemaak word nie.
Soos Artikel 26 bepaal: “Die Partye erken dat die WGO-pandemie-ooreenkoms en die Internasionale Gesondheidsregulasies so geïnterpreteer moet word dat hulle versoenbaar is."
Sommige sou hierdie slenter beskou – die Direkteur-Generaal het onlangs diegene wat beweer het dat die Ooreenkoms hierdie magte insluit, as leuenaars bestempel, terwyl hy nie die gepaardgaande IHR-wysigings erken het nie. Die WGO kan beter doen om misleidende boodskappe te vermy, veral wanneer dit neerbuigende reaksies op die publiek behels.
Artikel 32 (Onttrekking) vereis dat Partye, sodra dit aangeneem is, nie vir 'n totaal van 3 jaar kan onttrek nie (kennisgewing na 'n minimum van 2 jaar). Finansiële verpligtinge wat ingevolge die ooreenkoms aangegaan word, duur voort na daardie tyd.
Uiteindelik sal die Ooreenkoms in werking tree, mits 'n tweederdemeerderheid in die WHO bereik word (Artikel 19, WGO-grondwet), 30 dae nadat die veertigste land dit bekragtig het.
Verdere leeswerk:
Webwerf van die WGO se Pandemie-ooreenkoms se Intergouvernementele Onderhandelingsraad:
https://inb.who.int/
Webwerf van die Internasionale Werkgroep vir Gesondheidsregulasies:
https://apps.who.int/gb/wgihr/index.html
Oor die agtergrond van die WGO-tekste:
Oor die dringendheid en las van pandemies:
https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic
Hersiene konsep van die onderhandelingsteks van die WGO-pandemie-ooreenkoms:
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) het aan internasionale reg gewerk in die Verenigde Nasies se Kantoor oor Dwelms en Misdaad en die Kantoor van die Hoë Kommissaris vir Menseregte. Daarna het sy multilaterale organisasievennootskappe vir Intellectual Ventures Global Good Fund bestuur en pogings tot ontwikkeling van omgewingsgesondheidstegnologie vir omgewings met lae hulpbronne gelei.
Kyk na alle plasings
