Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) beplan nie om die wêreld oor te neem nie. Ons moet onthou wat dit is; 'n organisasie van redelik gewone mense, nie besonder kundiges in hul veld nie, wat werk en voordele gekry het wat die meeste van ons sou beny. Nie intrinsiek bose nie, die organisasie is bloot gehoorsaam aan diegene wat dit befonds en wat bepaal hoe daardie fondse gebruik moet word. Dit is nodig as sy personeel hul werk wil behou.
Die WGO bevorder egter 'n nuwe verdrag wat deur sy beheerliggaam, die Wêreldgesondheidsvergadering (WHA), bespreek word, wat daarop gemik is om sentralisering van sy beheer oor gesondheidsnoodgevalle. Die WGA wysig ook die Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR), wat kragtens internasionale reg van krag is, om die WGO te gee krag om inperkings te eis, inentings vir jou en jou gesin te verpligtend te maak, en jou te verhoed om te reis.
'Gesondheidsnoodgevalle' in hierdie konteks is enige potensiële risiko wat die Direkteur-Generaal bepaal 'n beduidende gesondheidsprobleem kan veroorsaak. Dit kan 'n virale variant êrens wees, 'n uitbraak van inligting waarmee hy/sy nie saamstem nie, of selfs veranderende weer. Die huidige DG het reeds daarop aangedring dat al hierdie groot en groeiende bedreigings is. Hy het selfs 'n openbare gesondheidsnoodtoestand van internasionale kommer verklaar nadat 5 mense in die wêreld aan aappokkies gesterf het.
Die res van die Verenigde Nasies (VN), in sy huidige desperaatheid oor die dreigende klimaat Armageddon, is baie dieselfde as die WGO. Namate temperature duiselige hoogtes bereik wat nuttig was vir die verbouing van vleis en gars in Middeleeuse Groenland, glo die meeste van sy personeel nie regtig dat ons op die punt staan om uit te sterf nie. Hulle is net gewone mense wat betaal word om hierdie dinge te sê, en bekommerd oor werksekerheid en bevordering as hulle dit nie doen nie.
Mense wie se rykdom hulle baie magtig gemaak het, sien groot voordeel daaruit dat die WGO en die VN so optree. Hierdie mense het ook swaar in die media en politiek belê om breë steun te verseker. Personeel van die WGO en die VN wat dit van binne af beveg, gaan nouliks hul loopbaanvooruitsigte verbeter. Daar is ook net genoeg van 'n greintjie waarheid in die stories (virusse maak mense dood en CO2...2 styg terwyl die klimaat verander) om die algehele skade wat hulle weet hulle aanrig, te regverdig.
Die voordele van organisatoriese vaslegging
In werklikheid werk groot organisasies vir diegene wat hulle befonds. Die meeste van hul personeel doen net wat vir hulle gesê word en aanvaar hul salaristjeks. 'n Paar dapperes is geneig om te vertrek of gestoot te word, baie wat nie die moed van hul oortuigings het nie, skuil agter die organisasie in die hoop dat ander eerste sal opstaan, en sommige is 'n bietjie clueless en kan nie regtig uitvind wat aangaan nie. 'n Ongelukkige paar voel werklik vasgevang in onderwerping as gevolg van moeilike persoonlike omstandighede.
Toe die etos van die befondsing van die WGO en die breër VN daaroor gegaan het om die wêreldbevolkings te help om hul lot te verbeter, is dit waarvoor die personeel oor die algemeen gepleit en gewerk het om dit te implementeer. Noudat hulle gelei word deur die baie welgesteldes en deur multinasionale korporasies wat beleggers het om tevrede te stel, pleit en werk hulle met dieselfde entoesiasme tot voordeel van hierdie nuwe meesters. Dit is hoekom sulke organisasies so nuttig is vir diegene wat persoonlike mag wil uitbrei.
Wanneer daar bespreek word hoe 'n relatiewe klein groepie hierdie magtige internasionale organisasies kan beïnvloed of bestuur, is dit maklik om te dink dat dit alles ongelooflik of samesweringsgedrewe is, as jy nie eers stilstaan en jou brein behoorlik inspan nie. Hoe kan so min die hele wêreld oorneem? As iemand soveel geld het soos hele lande, maar nie 'n land het om na om te sien nie, het hulle werklik baie ruimte. Dit is haalbaar om van hierdie geld strategies aan te wend op spesifieke instellings wat dan as instrumente dien om die res te beïnvloed. Hul personeel sal dankbaar wees vir hierdie oënskynlike vrygewigheid.
Institusionele oorname van hierdie tipe is haalbaar wanneer ons reëls oor belasting en belangebotsing verslap, wat sekere individue en korporasies toelaat om enorme finansiële hefboomfinansiering te verkry en dit openlik toe te pas. As ons hulle dan toelaat om publiek-private vennootskappe te vorm, kan hul doelwitte verder gesubsidieer word met ons geld. As ons ons politici toelaat om politiek as 'n lewenslange loopbaan te beskou, sal hulle gou besef dat dit meer effektief is om eerder as om die bevolking tevrede te stel, knus te wees met hierdie mense wat hul loopbaan kan befonds.
Hulle kan dit agter geslote deure by oorde soos Davos doen, terwyl die korporatiewe media ons aflei deur te spot oor 'n tiener op die hoofverhoog wat teen die masjien woed. Die gevolg is onvermydelik, want die politici het geld en positiewe mediadekking nodig, en die kartelle van die welgesteldes het meer vriendskaplike wette nodig.
Internasionale openbare gesondheid is nou 'n verstommende voorbeeld van sulke korporatiewe besetting. Dieselfde entiteite befonds die opleidingskolleges, navorsingsgroepe waar die studente werk sal soek, modellering wat hul prioriteite sal definieer, agentskappe waar hulle hul leer sal implementeer, joernale wat hulle sal lees, en die massamedia wat hulle sal verseker dat dit alles ten goede is. Die media sal ook diegene wat uit die lyn tree, in die openbaar laster. Die klimaatkwessie is nie vreeslik anders as jy 'n bietjie delf nie. Diegene wat voldoen, sal versekerde loopbane hê, en diegene wat nie voldoen nie, nie. Sulke nywerhede sal dan oorskakel na beleide en studieresultate wat die borge bevoordeel.
Probeer dink aan 'n ryk persoon wat werklik belangstelling verloor het om ryker te word. Daar is 'n paar heiliges in die geskiedenis, maar gierigheid is 'n kragtige krag wat selde gestil word deur die ophoping van die goed wat gierigheid soek. Daar is niks nuuts onder die son nie, nie gierigheid nie en ook nie diegene wat probeer voorgee dat die vrug van gierigheid iets goeds is nie.
Die geleenthede van feodalisme
Om sukses te behaal in die opbou van meer mag en rykdom, sou jy per definisie soewereiniteit en rykdom van ander moet neem. Die meeste mense hou nie daarvan dat dit van hulle weggeneem word nie. Mag in 'n ware demokrasie word deur die mense toegestaan, nie geneem nie, en word slegs gehou met die toestemming van diegene wat dit toegestaan het. Min gewone mense wil hul rykdom prysgee aan iemand wat reeds ryker as hulle is – hulle oorweeg dit dalk om dit in belasting oor te dra om wedersydse voordeel te verkry, maar gee dit nie aan 'n ander om te gebruik soos die ontvanger dit goedvind nie. Om suksesvol te wees in die opbou van mag en rykdom, is dit dus dikwels nodig om dit met geweld of deur bedrog te neem. Bedrog (leuens) is gewoonlik die minste riskante alternatief.
Leuens en bedrog werk nie op almal nie, maar dit werk op baie. Aangesien die vyand van bedrog waarheid is, en die vyand van tirannie gelykheid is (d.w.s. individuele soewereiniteit of liggaamlike outonomie), moet mense wat op waarheid en individuele regte aandring, onderdruk word deur diegene wat mag wil opbou. Die mees effektiewe manier is om hulle stil te maak, en om die meerderheid wat vir die bedrog geval het, gerus te stel dat hierdie nonkonformiste die vyand is (onthou "Pandemie van die ongeënte").
Deigrasie en sondebok-aanstelling, met terme soos "anti-X", "Y-ontkenner" of "soggenome Z", laat die nie-voldoenende minderheid negatief en minderwaardig lyk. Die meerderheid kan hulle dan veilig ignoreer en selfs meerderwaardig voel deur dit te doen.
As die massamedia aan boord gebring kan word, word dit byna onmoontlik vir nie-nakomers om hul naam skoon te maak en hul boodskap oor te dra. Die grootste befondsers van media is nou farmaseutiese maatskappye. Hulle is ook groot befondsers van politici. Die grootste eienaars van media is BlackRock en Vanguard (wat toevallig ook die grootste aandeelhouers van verskeie farmaseutiese maatskappye is). Stel jou dus voor hoe winsgewend dit sou wees as hierdie beleggingshuise, direk en deur lakei-organisasies soos die Wêreld Ekonomiese Forum, WGO of die VN, daaraan sou dink om sulke bates te gebruik om maksimum wins te lewer (soos hulle inderdaad in 'n amorele sake-omgewing veronderstel is om te doen).
As 'n relatief nuwe virus in so 'n scenario sou opduik, sou al wat nodig sou wees, wees om daardie media- en politieke bates aan te wend om vrees te saai en mense in te sluit, en dan vir hulle 'n farmaseutiese uitweg uit hul opsluiting te bied. So 'n skema sou feitlik geld vir hul beleggers druk. Hierdie farmaseutiese ontsnapping kan selfs soos 'n reddende genade laat lyk, eerder as 'n skema wat gebore is uit, en deur, gierigheid uitgevoer word.
Die werklikheid in die gesig staar
'n Kort blik op die werklikheid dui daarop dat ons wel deur so 'n scenario gaan. Ons het die samelewing in 'n totale gemors gedompel deur die basiese reëls wat gierigheid verhoed het, te laat vaar, en dan gierigheid te laat vaar en dit "vooruitgang" te noem. Vrees en verarming is simptome.
Die WGO, die VN en die massamedia is instrumente. Binnekort sal ander instrumente Sentrale Bank Digitale Geldeenhede afdwing en ruimhartig 'n Universele Basiese Inkomste (’n toelaag, soos aan ’n kind gegee word) verskaf om die verarming te verlig. Hierdie programmeerbare geldeenheid sal bestee word aan wat die finansiers besluit, en op hul eie ingewing onttrek word, soos by enige teken van dislojaliteit. Dit is presies wat slawerny is, behalwe dat ’n sweep, of selfs die huidige benadering van mediaborgskap, nie meer nodig sal wees om mense in lyn te hou nie.
Om dit reg te stel, sal dit nodig wees om die gereedskap weg te neem van diegene wat dit misbruik, of die gereedskap nou die WGO, VN of wat ook al is. As jou werklik nuttige hamer deur 'n indringer gebruik gaan word om jou bene te breek, raak dan ontslae van die hamer. Daar is belangriker dinge in die lewe as om spykers in te slaan.
Eenvoudiger gestel, as demokratiese lande behoort ons nie organisasies te befonds wat die bevele van ander uitvoer om ons te verarm en ons demokrasie te ondermyn nie. Dit sou selfvernietiging wees. Ons moet besluit of individuele soewereiniteit 'n waardevolle saak is. Is dit werklik waar dat almal gelyk gebore word en gelyk moet leef? Of moet ons 'n hiërargiese, kaste-agtige of feodale samelewing omarm? Die geskiedenis dui daarop dat diegene aan die bopunt waarskynlik gretig sal wees oor die feodale benadering. Daarom moet diegene wat nie aan die bopunt is nie, en diegene wat vashou aan oortuigings wat gierigheid oortref, beter hierdie probleem ernstig begin opneem. Om op te hou met steun vir instellings wat gebruik word om van ons te steel, is 'n voor die hand liggende beginpunt.
Deur volwassenheid te herwin rakende die werklikheid van die menslike natuur, kan ons begin om die tronk wat rondom ons gebou word, af te breek. Behandel die geborgde media asof hulle geborg word. Probeer om die waarheid so gereeld en so streng as moontlik te vertel. Wanneer lig op 'n lokval gewerp word, is dit minder waarskynlik dat ander daarin sal trap. Wanneer genoeg mense besluit dat wat intrinsiek ons s'n is, ons s'n moet bly, sal diegene wat dit wil neem, dit nie kan doen nie. Dan kan ons gesondheid, klimaat en wat ook al anders aanspreek op 'n manier wat die mensdom bevoordeel, eerder as om net 'n klomp welgestelde selfgeregtigde skurke te bevoordeel.
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
