Elke twee jaar vergader die 183 partye van die WGO se Raamwerkkonvensie oor Tabakbeheer (FCTC) vir die Konferensie van die Partye (COP). Dit is die verdrag se beheerliggaam: 'n geslote diplomatieke forum waar besluite geneem word oor globale tabakbeleid, regulatoriese riglyne, tegniese dokumente en die politieke rigting van die verdragstelsel.
Die burgerlike samelewing word grootliks uitgesluit. Joernaliste word skaars geduld. Buitestaanders verskyn slegs in streng beheerde "openbare sessies", terwyl alle substantiewe onderhandelinge agter geslote deure plaasvind. Hierdie vergaderings word oorheers deur die FCTC-sekretariaat en 'n klein konstellasie van Bloomberg-befondsde NRO's wat daaromheen wentel. Wat hulle onderskryf, word die agenda; wat hulle teenstaan, word dikwels as onwettig beskou. Daardie struktuur is 'n noodsaaklike agtergrond vir die storie van COP11.
Die mees onthullende episode van COP11 het nie oor belasting of aanspreeklikheid gegaan nie. Dit was die veldtog teen 'n klein groepie lande – Saint Kitts en Nevis, Dominica, Nieu-Seeland, die Filippyne en ander – wat dit gewaag het om 'n ongemaklike maar voor die hand liggende punt te opper: veiliger nikotienprodukte bestaan, miljoene gebruik dit, en die verdrag moet eerlik na die bewyse kyk. Hiervoor is hulle aangeval, beskaamd gestel en daarvan beskuldig dat hulle tabakbelange dien. Die aanklag is nie net vals nie, maar 'n berekende leuen wat ontwerp is om die ideologiese gesag van die FCTC-masjien te beskerm.
Die ingeligtes – die Bloomberg-befondsde NRO's, Sekretariaat-tegnokrate en 'n paar gevestigde akademici – weet dat skadevermindering werk. Hulle weet volwasse rokers skakel oor wanneer veiliger produkte beskikbaar is. En hulle weet dat die erkenning hiervan die beperkings van die FCTC se eie strategieë sal blootlê. Eerder as om daardie werklikheid te konfronteer, teiken hulle die nasies wat dit hardop praat.
'n Eenvoudige versoek: "Kan ons na die bewyse kyk?"
Saint Kitts en Nevis het 'n redelike voorstel by COP10 voorgelê: skep 'n werkgroep oor die vermindering van tabakskade, gegrond op Artikel 1(d) van die verdrag, wat tabakbeheer eksplisiet definieer as insluitend skadevermindering. Dit was burokraties eerder as revolusionêr – in wese 'n versoek om bewyshersiening. Teen COP11 het dieselfde state, bygestaan deur Dominica en stilweg ondersteun deur ander, taal gesteun wat die verskil tussen brandbare en nie-brandbare produkte erken. Nieu-Seeland het nie met teorie gekom nie, maar met resultate. Rook daar het vinniger as byna enige plek anders ineengestort, gedryf deur vaping en ander veiliger produkte wat binne 'n robuuste nasionale raamwerk gereguleer word. Die Filippyne het sy nuwe wet oor vapes en verhitte tabak ingestel, gedebatteer en binnelands aangeneem, wat plaaslike wetenskap en verbruikersrealiteite weerspieël.
Nie een van hierdie lande is 'n tabakbedryfsentrum nie. Nie een het gevra vir deregulering van rook nie. Hulle het gevra vir proporsionele regulering gebaseer op risiko. Hul standpunte het óf data, nasionale beleid, óf albei weerspieël.
Die FCTC-ekosisteem se reaksie: Smeer, lei af, vind "inmenging" uit
Voordat afgevaardigdes selfs opgedaag het, het die Sekretariaat die lokval gestel. Die COP11-agenda het Artikel 1(d) se skadeverminderingsklousule weggelaat en die bespreking eerder onder Artikel 5.3 – die anti-industrie-artikel – geraam. Hierdie herformulering het 'n wetenskaplike vraag in 'n vermoede van wangedrag omskep. Die boodskap was onmiskenbaar: enige melding van relatiewe risiko sou as potensiële inmenging behandel word.
Die Bloomberg-befondsde Veldtog vir Tabakvrye Kinders het toe 'n openbare veldtog van stapel gestuur waarin klein Karibiese regerings daarvan beskuldig word dat hulle deur tabakmaatskappye geteiken word – 'n bewering wat sonder bewyse gemaak is. Die Global Alliance for Tobacco Control het voortgegaan deur Saint Kitts & Nevis en Dominica hul "Dirty Ashtray Award" te gee, 'n kinderagtige ritueel wat bedoel is om enige afvaardiging wat anti-THR-ortodoksie uitdaag, te beskaam. Intussen het die Universiteit van Bath se Tobacco Tactics-platform nog 'n ronde insinuasies opgelewer, waarin beweer word dat THR-posisies inherent bedryfsbelyn is, ongeag hul oorsprong.
Dit was nie beleidsanalise nie. Dit was ideologiese afdwinging: afvaardigings is meegedeel dat enige afwyking van die Sekretariaat se anti-THR-lyn gestraf en in die openbaar gedelegitimeer sou word.
Hulle weet skadevermindering werk
Die oneerlikheid van hierdie aanvalle word vererger deur die feit dat die ingeligtes weet dat skadevermindering slaag waar dit toegelaat word. Swede het rook amper uitgeskakel omdat volwassenes oorgeskakel het na snus en nikotiensakkies. Japan het 'n historiese afname in sigaretverkope ervaar nadat verhitte tabakprodukte wyd beskikbaar geword het. Noorweë se rooksyfer het ineengestort namate snusgebruik gestyg het, veral onder vroue. Nieu-Seeland se vinnige daling in rook is reeds die mees dramatiese in die ontwikkelde wêreld.
Dit is nie industrie-uitvindings nie. Dit is werklike openbare gesondheidsuitkomste. Dit demonstreer dat innovasie, nie verbod nie, die vinnigste vermindering in rook ooit waargeneem het. Tog is geeneen van hierdie voorbeelde betekenisvol in Panama erken nie. Om sukses in hierdie lande te erken, sou wees om mislukking op verdragsvlak te erken: na twintig jaar het die FCTC baie stadiger afname in rook as verwag teweeggebring, en baie van sy kernmaatreëls het vasgeval.
Die erkenning van skadevermindering sou die Sekretariaat dwing om te verduidelik waarom die een bewese meganisme vir die versnelling van rookafname – die aanbied van veiliger alternatiewe – die een is wat dit weier om te oorweeg. Dit is hoekom andersdenkende lande aangeval moes word, nie gehoor nie.
Die Groot Leuen: “Hierdie Lande Doen Die Nywerheid se Biedings”
Om Nieu-Seeland as 'n pion in die bedryf uit te beeld, is absurd. Dit het een van die mees aggressiewe anti-rookstrategieë ter wêreld, gebou rondom 'n wetgewende verbintenis om skade te verminder. Om Saint Kitts en Nevis of Dominica daarvan te beskuldig dat hulle met die bedryf belyn is, is selfs meer skandalig. Hulle het geen teenwoordigheid in die tabakbedryf nie. Hul voorstelle was administratiewe versoeke vir bewysevaluering – presies wat internasionale verdragsliggame veronderstel is om te doen.
Om hierdie lande "bedryfsfronte" te noem, is nie 'n misverstand nie. Dit is 'n doelbewuste taktiek om kleiner nasies te intimideer, enige bespreking van relatiewe risiko te diskrediteer en te verhoed dat skadevermindering 'n formele vastrapplek binne die FCTC kry. En dit kom van groepe wie se eie begrotings dié van die klein nasies wat hulle aanval, verdwerg. Wanneer Bloomberg-befondsde NRO's klein afvaardigings daarvan beskuldig dat hulle deur private belange gekaap word, is die sinisme voor die hand liggend.
Wat COP11 werklik bewys het
COP11 het gedemonstreer hoe diep die FCTC vasgevang is in 'n ideologiese houding wat nie eerlike ondersoek kan oorleef nie. Die verdrag se leierskap sal eerder soewereine lande beskaam as om te erken dat veiliger nikotienprodukte skade verminder. Hulle sal eerder demokraties verantwoordbare regerings beswadder as om die swakheid van hul eie benadering te konfronteer. Hul reaksie op bewyse was nie om dit te debatteer nie, maar om dit te onderdruk.
Die lande wat hul stem dik gemaak het – Saint Kitts en Nevis, Dominica, Nieu-Seeland, die Filippyne en ander – het meer integriteit getoon as die stelsel wat hulle probeer stilmaak het. Hulle het wettige, wetenskaplik-gebaseerde bekommernisse geopper, gegrond op óf nasionale uitkomste óf die verdragsteks self. Daarvoor is hulle geteiken, gekarikatureer en as bedreigings behandel.
Skadevermindering werk. Die mense wat anders beweer, weet dit. En totdat die FCTC bereid is om eerlik met daardie feit te worstel, sal sy tweejaarlikse byeenkomste steeds politieke teater wees eerder as ware leierskap in openbare gesondheid. Die tragedie is nie dat andersdenkende lande aangeval is nie. Die tragedie is dat miljoene wat by veiliger alternatiewe kan baat vind, onbedien sal bly omdat dieselfde insiders weier om die verdrag die waarheid te laat konfronteer.
-
Roger Bate is 'n Brownstone-genoot, Senior Genoot by die Internasionale Sentrum vir Reg en Ekonomie (Jan 2023-hede), Raadslid van Africa Fighting Malaria (September 2000-hede), en Genoot by die Instituut vir Ekonomiese Sake (Januarie 2000-hede).
Kyk na alle plasings
