Baie is al geskryf oor die huidige voorstelle wat die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) voorop en sentraal stel in toekomstige pandemie-reaksies. Met miljarde dollars in loopbane, salarisse en navorsingsbefondsing op die tafel, is dit vir baie moeilik om objektief te wees. Daar is egter grondbeginsels hier waarmee almal met openbare gesondheidsopleiding behoort saam te stem. Die meeste ander, as hulle tyd neem om te oorweeg, sal ook saamstem. Insluitend, wanneer hulle geskei is van partypolitiek en klankgrepe, die meeste politici.
So hier, vanuit 'n ortodokse openbare gesondheidsperspektief, is 'n paar probleme met die voorstelle oor pandemies waaroor aan die einde van hierdie maand by die Wêreldgesondheidsvergadering gestem sal word.
Ongegronde Boodskappe oor Dringendheid
Die pandemie Ooreenkoms (verdrag) en IHR wysigings is bevorder op grond van bewerings van 'n vinnig toenemende risiko van pandemies. Trouens, hulle hou 'n 'eksistensiële bedreiging' in (d.w.s. een wat ons bestaan kan beëindig) volgens die G20 se Hoëvlak Onafhanklike Paneel in 2022. Die toename in aangemelde natuurlike uitbrake waarop die WGO, die Wêreldbank, G20 en ander hierdie bewerings gebaseer het, blyk egter ongegrond te wees in 'n onlangse analise van die Universiteit van Leeds in die Verenigde Koninkryk. Die hoofdatabasis waarop die meeste uitbrekingsontledings staatmaak, die GIDEON-databasis, shows a vermindering in natuurlike uitbrake en gevolglike mortaliteit oor die afgelope 10 tot 15 jaar, met die vorige toename tussen 1960 en 2000 wat ten volle ooreenstem met die ontwikkeling van die tegnologieë wat nodig is om sulke uitbrake op te spoor en aan te teken; PCR, antigeen- en serologietoetse, en genetiese volgordebepaling.
Die WGO weerlê dit nie, maar ignoreer dit eenvoudig. Nipah-virusse het byvoorbeeld eers in die laat 1990's "opgekom" toe ons maniere gevind het om hulle werklik op te spoor. Nou kan ons maklik nuwe variante van koronavirus onderskei om die opname van farmaseutiese produkte te bevorder. Die risiko verander nie deur hulle op te spoor nie; ons verander net die vermoë om hulle op te merk. Ons het ook die vermoë om virusse te wysig om hulle te vererger – dit is 'n relatief nuwe probleem. Maar wil ons regtig hê dat 'n organisasie wat deur China beïnvloed word, met Noord-Korea op sy uitvoerende raad (voeg jou gunsteling geopolitieke mededingers in), 'n toekomstige biowapennoodtoestand moet bestuur?
Ongeag die groeiende bewyse dat Covid-19 nie 'n natuurlike verskynsel was nie, modellering dat die Wêreldbank aanhalings as 'n 3-voudige toename in uitbrake oor die volgende dekade voorspel, voorspel dit eintlik dat 'n Covid-agtige gebeurtenis minder as een keer per eeu sal herhaal. Siektes wat die WGO gebruik om 'n toename in uitbrake oor die afgelope 20 jaar te suggereer, insluitend cholera, pes, geelkoors en griepvariante wat ordegroottes erger was in die afgelope eeue.
Dit alles maak dit dubbeld verwarrend dat die WGO is breek sy eie wetlike vereistes om 'n stemming deur te voer sonder dat lidstate tyd het om die implikasies van die voorstelle behoorlik te hersien. Die dringendheid moet om ander redes as openbare gesondheidsbehoeftes wees. Ander kan spekuleer hoekom, maar ons is almal menslik en almal het ego's om te beskerm, selfs wanneer ons wetlik bindende internasionale ooreenkomste voorberei.
Lae Relatiewe Las
Die las (bv. sterftesyfer of verlore lewensjare) van akute uitbrake is 'n fraksie van die algehele siektelas, baie laer as baie endemiese aansteeklike siektes soos malaria, MIV en tuberkulose, en 'n stygende las van nie-oordraagbare siektes. Min natuurlike uitbrake oor die afgelope 20 jaar het meer as 1 000 sterftes tot gevolg gehad – of 8 uur se tuberkulose-sterftes. Siektes met 'n hoër las behoort openbare gesondheidsprioriteite te oorheers, hoe vervelig of onwinsgewend dit ook al mag lyk.
Met die ontwikkeling van moderne antibiotika het groot uitbrake van die groot plae van die verlede soos Pes en tifus opgehou voorkom. Alhoewel griep deur 'n virus veroorsaak word, is die meeste sterftes ook as gevolg van sekondêre bakteriële infeksies. Gevolglik het ons nie 'n herhaling van die Spaanse griep in meer as 'n eeu gesien nie. Ons is beter met gesondheidsorg as wat ons vroeër was en het voeding (oor die algemeen) en sanitasie verbeter. Wydverspreide reise het die risiko's van groot immunologies naïewe bevolkings uitgeskakel, wat ons spesie meer immunologies veerkragtig maak. Kanker en hartsiektes mag dalk toeneem, maar aansteeklike siektes oor die algemeen neem af. So waar moet ons fokus?
Gebrek aan bewysbasis
Belegging in openbare gesondheid vereis beide bewyse (of hoë waarskynlikheid) dat die belegging uitkomste sal verbeter en 'n afwesigheid van beduidende skade. Die WGO het nie een van die twee met hul voorgestelde intervensies gedemonstreer nie. Enigiemand anders ook nie. Die inperking en massa-inentingstrategie wat vir Covid-19 bevorder is, het gelei tot 'n siekte wat hoofsaaklik bejaarde siek mense aantas, wat tot 15 miljoen oortollige sterftes lei, en selfs mortaliteit by jong volwassenes verhoog. In vorige akute respiratoriese uitbrake het dinge na een of miskien twee seisoene beter geword, maar met Covid-19 het oortollige mortaliteit voortgeduur.
Binne openbare gesondheid sou dit normaalweg beteken dat ons kyk of die reaksie die probleem veroorsaak het. Veral as dit 'n nuwe tipe reaksie is, en as vorige begrip van siektebestuur voorspel het dat dit sou. Dit is meer betroubaar as om voor te gee dat vorige kennis nie bestaan het nie. Dus, weereens, die WGO (en ander publiek-private vennootskappe) volg nie ortodokse openbare gesondheid nie, maar iets heeltemal anders.
Sentralisering vir 'n hoogs heterogene probleem
Vyf-en-twintig jaar gelede, voordat private beleggers so in openbare gesondheid belanggestel het, is aanvaar dat desentralisasie sinvol was. Om plaaslike beheer aan gemeenskappe te bied wat dan self gesondheidsintervensies kon prioritiseer en aanpas, kan beter uitkomste lewer. Covid-19 het die belangrikheid hiervan onderstreep en getoon hoe ongelyk die impak van 'n uitbraak is, bepaal deur bevolkingsouderdom, digtheid, gesondheidstatus en baie ander faktore. Om die WGO te parafraseer: 'Die meeste mense is veilig, selfs wanneer sommige nie is nie.'
Om redes wat vir baie onduidelik bly, het die WGO egter besluit dat die reaksie vir 'n inwoner van 'n bejaardesorgsentrum in Toronto en 'n jong moeder in 'n Malawiese dorpie in wese dieselfde moet wees – keer hulle om familie te ontmoet en te werk, en spuit hulle dan met dieselfde gepatenteerde chemikalieë in. Die WGO se private borge, en selfs die twee grootste skenkerlande met hul sterk farmaseutiese sektore, het met hierdie benadering saamgestem. So ook die mense wat betaal is om dit te implementeer. Dit was eintlik net geskiedenis, gesonde verstand en openbare gesondheidsetiek wat in die pad gestaan het, en hulle het baie meer smeebaar geblyk te wees.
Afwesigheid van voorkomingsstrategieë deur gasheerveerkragtigheid
Die WGO se IHR-wysigings en die Pandemie-ooreenkoms gaan alles oor opsporing, inperkings en massa-inenting. Dit sou goed wees as ons niks anders gehad het nie. Gelukkig het ons. Sanitasie, beter voeding, antibiotika en beter behuising het die groot plae van die verlede stopgesit. 'n Artikel in die tydskrif. Aard in 2023 het voorgestel dat net die inname van vitamien D op die regte vlak Covid-19-sterftes met 'n derde kon verminder het. Ons het dit reeds geweet en kan spekuleer oor hoekom dit kontroversieel geword het. Dis eintlik basiese immunologie.
Nietemin word nêrens binne die voorgestelde jaarlikse begroting van meer as VS$30 miljard enige werklike gemeenskaps- en individuele veerkragtigheid ondersteun nie. Stel jou voor dat jy 'n paar miljard meer in voeding en sanitasie belê. Nie net sal jy mortaliteit as gevolg van af en toe uitbrake dramaties verminder nie, maar meer algemene aansteeklike siektes en metaboliese siektes soos diabetes en vetsug sal ook afneem. Dit sal eintlik die behoefte aan farmaseutiese produkte verminder. Stel jou voor 'n farmaseutiese maatskappy, of belegger, wat dit bevorder. Dit sal wonderlik wees vir openbare gesondheid, maar 'n selfmoordbenadering vir sake.
Botsende belange
Dit alles bring ons natuurlik by belangebotsings. Die WGO, toe dit gestig is, is in wese deur lande befonds deur 'n kernbegroting, om siektes met 'n hoë las op landversoek aan te spreek. Nou, met 80% van sy gebruik van fondse wat direk deur die befondser gespesifiseer word, is sy benadering anders. As daardie Malawiese dorpie tientalle miljoene vir 'n program kon opdok, sou hulle kry wat hulle vra. Maar hulle het nie daardie geld nie; Westerse lande, farmaseutiese maatskappye en sagtewaremagnate het.
Die meeste mense op aarde sou daardie konsep baie beter verstaan as 'n openbare gesondheidswerksmag wat sterk gemotiveer word om anders te dink. Dit is hoekom die Wêreldgesondheidsvergadering bestaan en die vermoë het om die WGO in rigtings te stuur wat nie hul bevolkings benadeel nie. In sy vorige inkarnasie het die WGO belangebotsing as 'n slegte ding beskou. Nou werk dit saam met sy private en korporatiewe borge, binne die perke wat deur sy lidstate gestel word, om die wêreld na hul smaak te vorm.
Die vraag voor lidstate
Om op te som, hoewel dit sinvol is om voor te berei vir uitbrake en pandemies, is dit selfs meer sinvol om gesondheid te verbeter. Dit behels die aanwys van hulpbronne na waar die probleme is en die gebruik daarvan op 'n manier wat meer goed as skade doen. Wanneer mense se salarisse en loopbane afhanklik word van veranderende werklikheid, word die werklikheid verwring. Die nuwe pandemievoorstelle is baie verwring. Dit is 'n sakestrategie, nie 'n openbare gesondheidstrategie nie. Dit is die besigheid van welvaartkonsentrasie en kolonialisme – so oud soos die mensdom self.
Die enigste werklike vraag is of die meerderheid van die lidlande van die Wêreldgesondheidsvergadering, in hul stemming later vandeesmaand, 'n winsgewende maar taamlik amorele sakestrategie wil bevorder, of die belange van hul mense.
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
