Die afgelope 14 maande het 'n wêreldwye groep intellektuele en burokratiese agente verhef waaroor die meeste mense voorheen baie min omgegee het. Onder hulle het diegene wat die minste in vryheid glo, hul mag verskans, danksy 'n groot stoot deur die ryklik befondsde maar grootliks gediskrediteerde Wêreldgesondheidsorganisasie.
Die WGO het 'n "onafhanklike paneel" (die oplossing was reeds in: die paneel se hoof is voormalige Nieu-Seelandse premier Helen Clark) aangestel om uit te vind wat die wêreld reg en verkeerd gedoen het in reaksie op Covid-19. Die finale verslag het al die verwagte woordeskat oor die behoeftes aan meer wêreldwye koördinering en vrygewigheid aan openbare gesondheid.
Die belangrikste gevolgtrekking volg:
“Elke land moet nie-farmaseutiese maatreëls sistematies en streng toepas op die skaal wat die epidemiologiese situasie vereis, met 'n eksplisiete bewysgebaseerde strategie wat op die hoogste regeringsvlak ooreengekom is…”
Ingeval jy dit nog nie weet nie, is dit 'n eufemisme vir inperking. Die paneel wil streng inperkings hê, in elke land, wanneer regeringswetenskaplike adviseurs dit vereis. Vir altyd.
Dis reg: die ding wat nie gewerk het nie, wat armoede en siektes wêreldwyd versprei het, klein besighede bankrot gemaak het, die einste praktyk wat menigtes tot dwelmmisbruik gedemoraliseer het, hulle in hul huise toegesluit het en markte en ondernemings verpletter het, en geëindig het in die bankrotskap van regerings self, het sopas 'n groot duim omhoog van die Wêreldgesondheidsorganisasie gekry.
Die paneel praat oor "bewysgebaseerde strategie" selfs al dui die bewyse teen inperkings. Die VSA bied 'n natuurlike eksperiment. Texas het ten volle oopgemaak te midde van waarskuwings van dreigende massasterftes. Het nie gebeur nieDie hoogste sterftes per capita kom van inperkingsstate, nie oop state nie. Kalifornië is al 'n jaar gesluit, terwyl Florida vroeg oopgemaak het: dieselfde resultate, behalwe dat Florida se bejaarde bevolking beter beskerm was.
So gaan dit oor die hele wêreld. Ope Swede het 'n beter rekord as die meeste van inperkings-Europa. Taiwan het intern oop gebly en het amper geen probleme met Covid gehad nie. Ander state in die streek het heeltemal gesluit en het ook geen ernstige probleme met Covid gehad nie. Daar is eenvoudig geen bewyse dat die vernietiging van menseregte 'n virus beheer nie. Ook het lande en state sonder inperkings hul ekonomieë bewaar.
’n Mens sou verwag dat dit nou die tyd sou wees om terug te deins en dit te erken. Inperkings was ’n enorme fout, ’n eksperiment om mense soos laboratoriumrotte te behandel, waarvan die dwaasheid onthul is in data wat geen verband tussen beter siekte-uitkomste en inperkings toon nie. As ons werklik omgee vir “bewysgebaseerde” beleid, sou die wêreld nooit weer so iets probeer nie.
Vir die meeste mense, en ten spyte van die WGO se voorgee om alles te beheer, is siekte 'n kwessie van 'n dokter-pasiënt-verhouding, 'n individu wat deur 'n gesondheidsorgwerker versorg word. Skielik in 2020 het siekteversagting die taak van regerings wêreldwyd geword, in samewerking met 'n intellektuele subgroep wat spesialiseer in openbare gesondheid. Hulle was aansteeklike siekte-kundiges, epidemioloë, viroloë, immunoloë en openbare gesondheidsbeamptes in die algemeen.
Om seker te wees, nie alle mense met kwalifikasies is gevier, ondervra en andersins in die posisie geplaas om in beheer van ons lewens te wees nie. Gleuwe in spitstyd was oor die algemeen gereserveer vir diegene onder hulle wat kampioene was van "nie-farmaseutiese intervensies" of, die meer tandelose eufemisme, "openbare gesondheidsmaatreëls", wat inperkings beteken. Sodra dit ingestel is, was jou kind se skool gesluit. Jou gunsteling kroeg of restaurant was toast. Jou kerk was onbegaanbaar. Jy kon nie reis nie.
Die Wêreldgesondheidsorganisasie, hoewel hulle nog nooit sulke maatreëls voor 2020 onderskryf het nie, besit nou 'n verslag wat sê dat die praktyk vir die afsienbare toekoms moet geld in die geval van 'n pandemie. En jy kan seker wees dat daar altyd 'n ander pandemie sal wees, hoe jy dit ook al wil definieer, bloot omdat die wêreld soos ons dit ken, vol patogene is en altyd sal wees.
Van Januarie 2020 af het ek 'n intuïsie gehad dat regerings en sekere epidemiologiese adviseurs gretig was om hierdie eksperiment te probeer. Bill Gates was jare lank op die sprekerskring en het gewaarsku oor die komende dodelike patogeen en hoe die wêreld moes voorberei en reageer met wat neerkom op massiewe geweld. Daar was ook ander belange hier aan die werk, soos diegene wat 'n goeie dosis chaos wou hê om die Amerikaanse politiek te ontstel. Die media het 'n groot rol gespeel. Daar was ook outydse politieke paniek.
Dit sal jare duur voordat ons uitvind hoe om al die faktore wat tot die inperkingsramp gelei het, te weeg, en jare voordat ons herstel. Die gemiste kankersiftingstoetse alleen sal ons vir 'n baie lang tyd spook. Die skade aan kinders wat 'n jaar skool misloop, en opgelei word om mense as patogene te behandel, is in wese onberekenbaar. Voorsieningskettings sal nie vir jare ten volle herbou word nie. My eie boek.Vryheid of Inperking ondersoek die intellektuele foute agter dit alles, maar daar is duidelik meer aan die gang.
My bekommernis vir die grootste deel van 'n jaar is of en wanneer regerings uiteindelik hul mislukkings sal erken. Ongelukkig dui hierdie verslag, wat deur die WGO in opdrag gegee is, die antwoord aan: nooit. Dit is 'n fassinerende studie in die sielkunde van amptenare van die heersende klas. Soos farao's en konings van ouds, dra hulle die masker van onfeilbaarheid en vrees enigiemand wat dit waag om dit af te haal. https://6c31b57c3db87dfdf9a8c02c2bbcd243.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html
Terselfdertyd kan die WGO nie voorgee dat niks verkeerd geloop het nie. Dus sluit die finale verslag 'n laaste afdeling in oor die menseregte-elemente van Covid-19, en bied hierdie bittere, indien uiteindelik perfekte, erkenning:
Alte dikwels was COVID-19-reaksies van bo af, en het misluk om diegene wat geraak word, veral kwesbare en gemarginaliseerde groepe, te betrek, wat openbare gesondheid en menseregte vir almal ondermyn. In 'n tyd van ongekende gesondheids- en menseregtekrisisse, wanneer verantwoordbaarheid meer as ooit nodig is, het regsreaksies parlementêre toesig beperk, terwyl verantwoordbaarheid ook verminder is deur 'n gebrek aan deursigtigheid in COVID-19-reaksies, operasionele probleme van hersienings- en toesigliggame, en onevenredige beperkings op die burgerlike samelewing en die pers.
Dis 'n goeie, maar versigtige stelling. Wat doen ons hieraan? Weer 'n inperking, maar hierdie keer op 'n meer vriendelike manier? Regerings gaaf maak in plaas van gemeen? Dis belaglik.
Die gewilde woede en skok regoor die wêreld kan in werklikheid teen nog 'n inperkingseksperiment in die toekoms te werk gaan. State wat dit gedoen het, het sekerlik nie verwag om streeks- en wêreldpolitiek heeltemal te destabiliseer nie, wat nog te sê om 'n nuwe generasie leiers aan bewind te bring met veldtogte van vryheid en anti-inperking, soos het in Madrid gebeur.
Sonder sulke teendruk van intellektuele en die publiek, moenie 'n fout maak nie. Hulle sal dit weer probeer. En weer, en belowe om volgende keer 'n beter werk daarvan te doen. En moenie ooit foute erken nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
