'n Vreemde kenmerk van retoriek tydens die SARS-CoV-2-pandemie wat vroeg in 2020 tot openbare aandag gekom het, was die vreemde stilte oor die immuunstelsel. Terwyl entstowwe en natuurlike blootstelling in die verlede as vennote in siektevermindering beskou is, is hulle hierdie keer in kompetisie geplaas, met alle respektabele stemme wat entstowwe bevorder en enigiemand wat dit gewaag het om die stilte oor natuurkragte te verbreek, afskree.
Daardie propaganda-stoot het 18 maande gelede begin, maar dit het nou heeltemal ontrafel. Die grootste studie tot nog toe wat Covid-entstowwe met natuurlike infeksie vergelyk het, het resultate opgelewer wat niemand 50 jaar gelede sou verbaas het nie.Vergelyking van SARS-CoV-2 natuurlike immuniteit met entstof-geïnduseerde immuniteit: herinfeksies teenoor deurbraakinfeksies” toon aan dat natuurlike immuniteit kragtiger en breër is in terme van die voorkoming van infeksie – ’n truïsme van selbiologie wat oor die eeue heen bekend en verfyn is. Dit stem ooreen met baie ander studies oor die afgelope jaar, soos Verduidelik deur Jay Battacharya, Sunetra Gupta en Martin Kulldorff.
Ervaring met Covid-19 is 'n handboekgeval van hoe die immuunstelsel natuurlik skaal om die nuutste patogene te hanteer wat die wêreld nog altyd geteister het en altyd sal teister. Die entstof (veral een wat 'n nuwe innovasie gebruik eerder as 'n tradisionele inenting) vir hierdie tipe virus – respiratories, wydverspreid en lig vir die meeste – sal noodwendig meer wisselvallig wees, bloot as gevolg van die tempo van mutasie en die opkoms van variante.
Die Israeliese studie is slegs noemenswaardig vanweë die omvang van die studie en die akkuraatheid van die resultate. Reuters som die studie in Engels op:
Die resultate is goeie nuus vir pasiënte wat reeds Covid-19 suksesvol bestry het, maar toon die uitdaging om uitsluitlik op inentings staat te maak om die pandemie te oorkom. Mense wat beide dosisse van die Pfizer-BioNTech-entstof ontvang het, was byna ses keer meer geneig om 'n delta-infeksie op te doen en sewe keer meer geneig om simptomatiese siekte te hê as diegene wat herstel het.
Die verslag van Unherd aanbiedinge 'n nuttige grafika:
Nou na die probleem: die oormatige verkoop van die entstof en die aftakeling van natuurlike immuniteit. Wie was verantwoordelik? Inderdaad, die WGO was verantwoordelik.
Kom ons kyk na hulle Gereelde vrae oor kudde-immuniteitDie terrein is eintlik dramaties oor die afgelope twaalf maande verander, en op een stadium is selfs die moontlikheid heeltemal verwyder dat natuurlike infeksie enige bydrae lewer tot die skep van kudde-immuniteit. Die hoof van die WGO het gereeld die idee bevorder dat die nuwe entstowwe 'n wonderlike nuwe manier geskep het om immuun te wees sonder om ooit aan die virus blootgestel te word.
Kudde-immuniteit is 'n fassinerende waarneming wat jy kan herlei na die biologiese realiteit of statistiese waarskynlikheidsteorie, wat jy ook al verkies. Dit is beslis nie 'n "strategie" nie, so ignoreer enige mediabron wat dit so beskryf. Wanneer 'n virus sy gasheer doodmaak – dit wil sê, wanneer 'n virus die liggaam se vermoë om dit te integreer oorbelast, sterf sy gasheer en dus versprei die virus nie na ander nie. Hoe meer dit gebeur, hoe minder versprei dit. As die virus nie sy gasheer doodmaak nie, kan dit deur al die gewone middele na ander oorspring.
Wanneer jy so 'n virus kry en dit afweer, kodeer jou immuunstelsel daardie inligting op 'n manier wat immuniteit daarteen bou. Wanneer dit met genoeg mense gebeur (en elke geval is anders, so ons kan nie 'n duidelike syfer daarop plaas nie, veral gegewe soveel kruisimmuniteite), verloor die virus sy pandemiese kwaliteit en word endemies, dit wil sê voorspelbaar en hanteerbaar. Elke nuwe generasie inkorporeer daardie inligting deur meer blootstelling.
Dit is wat mens virologie/immunologie 101 sou noem. Dis wat jy in elke handboek lees. Dit word al vir waarskynlik 80 jaar in selbiologie in graad 9 geleer. Om die werking van hierdie evolusionêre verskynsel waar te neem, is wonderlik, want dit verhoog 'n mens se respek vir die manier waarop menslike biologie by die teenwoordigheid van patogene aangepas het sonder om absoluut paniekerig te raak.
En die ontdekking van hierdie fassinerende dinamiek in selbiologie is 'n belangrike rede waarom openbare gesondheid so slim geword het in die 20ste eeu. Ons het kalm gebly. Ons het virusse saam met mediese professionele persone bestuur: dokter/pasiënt-verhoudings. Ons het die Middeleeuse neiging vermy om met hare aan die brand rond te hardloop, maar eerder rasionaliteit en intelligensie gebruik.
Eendag het hierdie vreemde instelling genaamd die Wêreldgesondheidsorganisasie – eens glorieryk omdat dit hoofsaaklik verantwoordelik was vir die uitwissing van pokke – skielik besluit om alles wat ek so pas geskryf het oor selbiologie-basiese beginsels te verwyder. Dit het die wetenskap letterlik op 'n Sowjet-agtige manier verander. Dit het met die delete-sleutel enige melding van natuurlike immuniteite van sy webwerf verwyder. Dit het die bykomende stap geneem om die struktuur en funksie van entstowwe eintlik verkeerd te karakteriseer.
Hier is die webwerf van 9 Junie 2020. Jy kan dit sien na hierdie skakel op Archive.org. Jy moet afwaarts op die bladsy beweeg en op die vraag oor kudde-immuniteit klik. Jy sien die volgende.
Dis oor die algemeen akkuraat. Selfs die stelling dat die drempel “nog nie duidelik” is nie, is korrek. Daar is kruisimmuniteite teen Covid van ander koronavirusse en daar is T-selgeheue wat bydra tot natuurlike immuniteit.
In a screenshot gedateer 13 November 2020, lees ons die volgende nota wat op een of ander manier voorgee asof mense glad nie immuunstelsels het nie, maar eerder geheel en al op groot farmaseutiese maatskappye staatmaak om dinge in ons bloed in te spuit.
Wat hierdie nota by die Wêreldgesondheidsorganisasie gedoen het, was om die hele miljoenjarige geskiedenis van die mensdom in sy delikate dans met patogene uit te wis. Jy kon hieruit net aflei dat ons almal niks anders as leë en onverbeterlike bladsye is waarop die farmaseutiese industrie sy handtekening skryf nie.
Daarbenewens het die redaksionele verandering by die WGO 100 jaar se mediese vooruitgang in virologie, immunologie en epidemiologie geïgnoreer en selfs uitgewis. Dit is deeglik onwetenskaplik – dit is 'n afpersing vir die entstofbedryf op presies die manier waarop die samesweringsteoretici sê dat die WGO dit sedert die begin van hierdie pandemie doen.
Wat nog vreemdder is, is die bewering dat 'n entstof mense teen 'n virus beskerm eerder as om hulle daaraan bloot te stel. 'n Tradisionele entstof werk juis deur die immuunstelsel deur blootstelling aan te wakker. Dit is al eeue lank bekend. Daar is eenvoudig geen manier vir mediese wetenskap om die menslike immuunstelsel heeltemal te vervang nie. Dit kan dit slegs manipuleer deur middel van wat voorheen inenting genoem is. Deur blootstelling uit te sluit, lyk dit asof die WGO selfs die metodes van J&J verwerp ten gunste van Moderna en Pfizer, wat mRNA-strategieë gebruik. Praat van die kies van wenners en verloorders in tegnologie!
Uiteindelik op 4 Januarie 2021: Die WGO het sy definisie weereens, om die voor die hand liggende werklikheid van natuurlike immuniteit weer in te sluit.
Hierdie bewering dat entstowwe vir die bevolking eerder as blootstelling oor die algemeen beter is, word hier as 'n kwessie van dogma gestel, terwyl dit in werklikheid 'n empiriese vraag is. As die entstof nie immuniteit op 'n manier lewer wat langdurig en breed is nie – en dit nie kan doen op 'n manier wat die bevolking van sy veiligheid verseker nie – is die dogma wat deur die WGO bevorder word, moontlik vals.
Vir 'n jaar en 'n half vertel die media ons dat "wetenskap" vereis dat ons voldoen aan hul voorskrifte wat strydig is met elke beginsel van liberalisme, elke verwagting wat ons in die moderne wêreld ontwikkel het dat ons vrylik en met die sekerheid van regte kan leef. Toe het "wetenskap" oorgeneem en ons menseregte is gekritiseer. En nou het die "wetenskap" eintlik sy eie geskiedenis uitgevee, oor wat dit voorheen geweet het, gevlek en dit vervang met iets misleidends op sy beste en op sy ergste ooglopend vals. Laat daar geen misterie wees waarom die openbare vertroue in openbare gesondheid op 'n laagtepunt is nie.
Ek kan nie sê presies hoekom die WGO hierdie terugdraai op basiese wetenskaplike feite gedoen het nie. Gegewe die gebeure van die afgelope twee jaar, is dit egter redelik om aan te neem dat politiek aan die gang was. Sedert die begin van die pandemie het diegene wat inperkings, histerie en inentingsmandate bevorder het, die idee van natuurlike kudde-immuniteit weerstaan, en eerder daarop aangedring dat ons in inperkingsvrees – gemasker en isolasie – moet leef totdat ons almal ingeënt kan word. Noudat die entstowwe nie gewerk het om beskerming teen variante, infeksies of oordrag te bied nie, is daar 'n desperate geskarrel aan die gang om die poging te red met eindelose hupstootinspuitings, en voortgesette maskering en vrees.
Die wetenskap het nie verander nie; slegs die politiek het. En dit is juis hoekom dit so gevaarlik en dodelik is om virusbestuur aan die magte van die politiek te onderwerp. Uiteindelik buig die wetenskap ook voor die dubbelsinnige karakter van die politieke bedryf.
Die studies wat daarop dui dat die WGO dit verkeerd gehad het, stroom daagliks uit. bestudeer deur UCSF het bevind dat “78% van infeksies in volledig ingeënte mense onder die studie veroorsaak is deur variante met hierdie mutasies, in vergelyking met 48% van die gevalle onder ongeënte mense ... Die bevindinge dra by tot 'n groeiende lys van studies wat ontrafel waarom die ingeëntes steeds so vatbaar is vir infeksie - en bied 'n dieper begrip van wat ons in die toekoms kan teëkom.”
Daarbenewens nog een bestudeer het bevind dat “in ingeënte individue, teenliggaamtiters met tot 40% elke daaropvolgende maand afgeneem het, terwyl dit by herstellede met minder as 5% per maand afgeneem het.” En dit is hoekom Fauci en soveel ander nou elke 5 maande oor boosters praat. Die entstof is nie die goue kaartjie wat die WGO beweer het dit was nie, en natuurlike immuniteit is ook nie iets so barbaars en ondenkbaar dat dit van die WGO se webwerf verwyder moet word en eers na 'n sosiale media-storm van protes herstel moet word nie.
Daar sal sekerlik meer studies wees wat dieselfde in die komende maande en jare toon. Die WGO se pogings om die wetenskap te manipuleer, die publiek te manipuleer en die waarheid uit te wis, sal sekerlik lei tot die diskreditering daarvan vir baie jare. Mens hoop dat die WGO in die toekoms by die wetenskap sal bly eerder as om toe te laat dat sy eens geroemde reputasie gemanipuleer en misbruik word deur politieke en industriële belange wat nie die beste belange van die publiek in gedagte het nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
