Die optimale hoeveelheid van enige "slegte" (bv. misdaad, kanker) is baie, baie selde nul. Dit is omdat die marginale koste van die vermindering van 'n skade toeneem (gewoonlik teen 'n toenemende, en dikwels vinnig toenemende, tempo): uiteindelik oorskry die koste van die vermindering van die skade die voordeel verder, gewoonlik lank voordat die skade uitgeskakel word.
Ongelukkig is 'n goeie deel van die wêreld in die mag van diegene met 'n nul-obsessie wat hierdie fundamentele werklikheid ignoreer. Covid en klimaat is die twee mees sprekende voorbeelde.
Lande wat "Zero-Covid"-strategieë nastreef, het hul burgers aan drakoniese maatreëls onderwerp wat hulle van die seëninge van normale menslike interaksie, en vryheid van denke en beweging ontneem het.
Kinders is veral wreed aangerand en het twee jaar se skoolonderrig, sosialisering en selfs die vermoë om te praat en die nie-verbale te verstaan en te interpreteer verloor as gevolg van absurde maskeringsvereistes.
Hierdie brutaliteit het, soos verwag kan word, sy hoogtepunt (of laagtepunt, as jy verkies) bereik in China, 'n nasie van 1.4 miljard wat regeer word deur 'n despotiese regime wat alles ingesit het op Zero-Covid. Die uitbreking van Covid in Sjanghai na jare van beperkings bewys die nutteloosheid van die doelwit. Die KKP se reaksie op die bewys van die nutteloosheid toon sy waansin.
In reaksie op die uitbreking het die regime 'n stad met meer as 26 miljoen mense toegesluit. En hierdie is nie jou Aussie- of Kiwi- of Amerikaanse of Britse of Kontinentale inperking nie, seuns en meisies: hierdie is 'n harde inperking. Verpligte daaglikse toetsing, met diegene wat positief toets, wat direk hospitaal toe gestuur word, simptomaties of nie – ten spyte van die feit dat dit die mediese stelsel oorweldig het en werklik siek mense van noodsaaklike sorg ontneem. Kinders van ouers geskei. Mense wat in hul wonings toegesluit is, dikwels sonder voldoende kos. Troeteldiere wat doodgemaak word.
Dit is drakonies – en distopies.
Die ander prominente voorbeeld is "Netto Nul" koolstofvrystellings. Dit het die afgod geword waarvoor alle regdenkendes buig, veral in die Weste. Regerings, finansiële instellings en ander besighede (veral in die energiebedryf) word beoordeel op grond van 'n enkele kriterium: dra hul optrede by tot die bereiking van "netto nul"-vrystellings van kweekhuisgasse? En wee diegene wat nie hierdie oordeel vel nie.
Dit is absurd. En dit is absurd omdat die monomaniese fokus op 'n enkele maatstaf onmiddellik alle oorwegings van kompromieë, van koste en voordele verban. Die implisiete oortuiging is dat die koste van koolstof oneindig is, en daarom is dit die moeite werd om enige eindige koste – ongeag hoe groot – aan te gaan om dit te bereik.
En die koste is enorm, daar is geen twyfel oor nie. Veral die omgewingskoste – die produksie van batterymetale behels byvoorbeeld massiewe omgewingskoste – is enorm. Tog word dit geïgnoreer deur mense wat hulle oor hoe groen hulle is, verleë. Want vir hulle maak net een ding saak.
Dit is meer as net dom. Diegene wat enige koste sal oplê en ander sal dwing om enige las te dra om 'n nul te bereik, onthul dat daardie getal 'n goeie benadering van hul IK is.
By nadenke glo ek dat die aanbidding van Zero 'n mutasie is van die aanbidding van sentrale beplanning wat die era voor die Tweede Wêreldoorlog oorheers het, en wat vermoedelik deur ervaring (bv. die USSR) en intellektuele argumente (bv. Hayek, von Mises) in diskrediet gebring is.
Sentrale beplanning het die bepaling deur 'n elite van 'n doelwit behels wat deur 'n samelewing bereik moet word, en die gebruik van dwang – op watter vlak ook al nodig is – om daardie doelwit te bereik. Trouens, in vergelyking met die Heerskappy van die Nulle, was sentrale beplanning nogal genuanceerd: dit het gewoonlik 'n mate van erkenning van kompromieë behels, terwyl die Heerskappy van die Nulle dit nie doen nie, met alles – letterlik alles – wat ondergeskik is aan die Een Nul.
Maar uiteindelik het sentrale beplanning op die rif van sy interne teenstrydighede gestrand. Pogings om 'n enkele doelwit op 'n komplekse, ontluikende stelsel wat bestaan uit 'n magdom individue wat hul eie eienaardige doelwitte nastreef, af te dwing, was tot mislukking gedoem. En dit het. Maar eers nadat dit geweldige koste in terme van menselewens en menslike vryheid veroorsaak het, om nie eens te praat van menslike voorspoed nie.
Die fundamentele teenstrydigheid tussen ontluikende en opgelegde bevele het beteken dat sentrale beplanning die toepassing van massiewe dwang vereis het. Dieselfde geld vir die Heerskappy van Nulle. Dit was veral duidelik in die geval van Covid: wat in Sjanghai aangaan, bewys dit verder as netjiesheid. Maar dieselfde is onvermydelik vir Netto Nul.
Om 'n sentraal gedikteerde doelwit, en boonop 'n eendimensionele een, op komplekse samelewings wat bestaan uit miljarde individue met uiters uiteenlopende voorkeure en vermoëns, af te dwing, is om oorlog te voer teen die menslike natuur en die mensdom. Om dit te handhaaf, vereis dit noodwendig die toepassing van massiewe en massief toenemende dwang. Dit vereis dat mense "kies" wat hulle nie uit eie vrye wil sou kies nie.
Die populisme wat so deur die elite verag word, is 'n natuurlike reaksie op hierdie fundamentele teenstrydigheid. Of Le Pen nou in Frankryk seëvier of nie, die blote feit dat dit 'n moontlikheid is, openbaar die siedende ontevredenheid van groot getalle mense oor die aannames van hul beteres. En dit is slegs die jongste voorbeeld van die kloof tussen die Nulle wat veronderstel om te heers, en diegene wat hulle veronderstel om te heers.
Dit is 'n ontkoppeling wat gebore is uit 'n fundamentele misverstand van die basiese sosiale realiteit dat die lewe kompromieë behels, en dat verskillende mense kompromieë verskillend waardeer. Dat sogenaamde slim mense geen begrip van hierdie realiteit het nie, is 'n skokkende kommentaar op ons "progressiewe" era.
-
Dr. Pirrong is Professor in Finansies en Direkteur van Energiemarkte vir die Globale Energiebestuursinstituut aan die Bauer College of Business van die Universiteit van Houston. Hy was voorheen Watson Family Professor in Kommoditeits- en Finansiële Risikobestuur aan die Oklahoma State University, en 'n fakulteitslid aan die Universiteit van Michigan, die Universiteit van Chicago en die Washington Universiteit.
Kyk na alle plasings
