Om siek te word en gesond te word, is te alle tye en op alle plekke deel van die menslike ervaring. Soos met ander verskynsels van die menslike bestaan, dui dit daarop dat daar 'n groot hoeveelheid ingebedde kennis oor die onderwerp is wat in die weefsel van ons lewens verweef is. Ons word nie gebore met kennis nie, maar ons kom te wete: van ons ma's en pa's, die ervaring van broers en susters en ander, uit ons eie ervaring, en van mediese professionele persone wat daagliks met die probleem te doen het.
In 'n gesonde en funksionerende samelewing word die pad na die handhawing van persoonlike en openbare gesondheid ingebed in die kulturele firmament, net soos maniere, geloofsoortuigings en waardevoorkeure. Dit is nie nodig dat ons voortdurend daaraan dink nie; in plaas daarvan word dit 'n gewoonte, met baie van die kennis stilswyend; dit wil sê, daagliks ontplooi, maar selde met volle kennis daarvan.
Ons kon verseker weet dat daar in Maart 2020 'n verandering in die matriks was, want skynbaar uit die niet is al hierdie kennis as verkeerd beskou. 'n Nuwe groep kundiges was in beheer, van dag tot dag. Skielik was hulle oral. Hulle was op TV, aangehaal deur al die koerante, versterk op sosiale media, en voortdurend aan die telefoon met plaaslike amptenare wat hulle opdrag gegee het oor hoe hulle die skole, besighede, speelgronde, kerke en burgerlike byeenkomste moet sluit.
Die boodskap was altyd dieselfde. Hierdie keer is heeltemal anders as enigiets in ons ervaring of in enige vorige ervaring. Hierdie keer moet ons 'n heeltemal nuwe en heeltemal ongetoetste paradigma aanneem. Dit kom van modelle wat hoogsgeplaaste wetenskaplikes as korrek beskou het. Dit kom van laboratoriums. Dit kom van "kiemspeletjies" waarvan geeneen van ons deel is nie. As ons dit waag om die nuwe leringe vir die oue te verwerp, doen ons dit verkeerd. Ons is die kwaadwilliges. Ons verdien bespotting, kansellasie, stilmaak, uitsluiting en erger.
Dit het gevoel soos 'n soort staatsgreep. Dit was beslis 'n intellektuele staatsgreep. Alle wysheid van die verlede, selfs dié wat slegs maande tevore deur die openbare gesondheid bekend was, is uit openbare ruimtes verwyder. Meningsverskille is stilgemaak. Korporatiewe media was absoluut verenig in die viering van die grootsheid van mense soos Fauci, wat op vreemd omslagtige maniere gepraat het wat alles weerspreek het wat ons gedink het ons weet.
Dit was uiters vreemd, want die mense wat ons gedink het dalk teen die kitsoplegging van tirannie sou opstaan, het op een of ander manier verdwyn. Ons kon skaars met ander vergader, al was dit net om intuïsies te deel dat iets verkeerd was. "Sosiale distansiëring" was meer as 'n metode om "die verspreiding te vertraag"; dit het ook neergekom op omvattende beheer van die openbare denke.
Die kenners wat ons onderrig het, het met verstommende sekerheid gepraat oor presies hoe die samelewing tydens 'n pandemie bestuur moet word. Daar was wetenskaplike artikels, tienduisende daarvan, en die storm van geloofsbriewe was oral en buite beheer. Tensy jy 'n universiteits- of laboratoriumverbintenis gehad het en tensy jy verskeie hoëvlakgrade aan jou naam gekoppel het, kon jy nie gehoor kry nie. Volkswysheid was buite die kwessie, selfs basiese dinge soos "son en die buitelewe is goed vir respiratoriese infeksies." Selfs die algemene begrip van natuurlike immuniteit het onder die loep gekom.
Later het dit geblyk dat selfs top-geakkrediteerde kundiges nie ernstig opgeneem sou word as hulle die verkeerde sienings gehad het nie. Dit is toe dat die ophef ongelooflik duidelik geword het. Dit het nooit regtig oor ware kennis gegaan nie. Dit het gegaan oor nakoming en die nakoming van die goedgekeurde lyn. Dit is verstommend hoeveel mense saamgestem het, selfs met die domste van die mandate, soos die afstandsplakkers oral, die alomteenwoordigheid van Plexiglas, en die vuil maskers op elke gesig wat op een of ander manier geglo is om mense gesond te hou.
Sodra die teenstrydige studies begin uitkom het, het ons dit gedeel en is ons afgeskreeu. Die kommentaarafdelings van die studies het begin deursoek word deur partydige kundiges wat op klein kwessies en probleme sou fokus en verwyderings sou eis en verkry. Dan is die teenstrydige kenner gedox, sy dekaan in kennis gestel, en die fakulteit het teen die persoon gedraai, anders sou die departement in die toekoms befondsing van Big Pharma of Fauci waag.
Die hele tyd het ons aanhou dink dat daar 'n rasionaal agter al hierdie waansin moes wees. Dit het nooit na vore gekom nie. Dit was alles intimidasie en strydlustigheid en niks meer nie – arbitrêre diktaat deur groot mans wat die hele tyd voorgegee het.
Die inperkingsbeamptes en die inentingspligtiges was nooit intellektueel ernstige mense nie. Hulle het nooit veel gedink aan die implikasies of gevolge van wat hulle gedoen het nie. Hulle het net dinge verwoes, meestal vir geldelike gewin, werkbeskerming en loopbaanbevordering, en boonop was dit lekker om in beheer te wees. Dis nie veel meer ingewikkeld as dit nie.
Met ander woorde, ons het geleidelik besef dat ons ergste vrese waar was. Al hierdie kenners was en is vals. Daar was 'n paar leidrade langs die pad, soos toe Noord-Carolina se gesondheidsdirekteur, Mandy Cohen (nou hoof van die CDC), berig dat sy en haar kollegas die telefoonlyne verbrand het om te besluit of mense toegelaat moet word om aan sport deel te neem.
“Sy was soos, gaan jy hulle professionele sokker laat speel?” het sy gesê. “En ek was soos, nee. En sy is soos, Goed, ons ook nie.”
Nog 'n openhartige oomblik het vyf maande gelede plaasgevind, onlangs deur X opgegrawe, toe NIH-hoof Francis Collins toegelaat dat hy en sy kollegas “nul waarde” geheg het aan of en in watter mate hulle lewens ontwrig, die ekonomie verwoes en onderwys vir kinders vernietig. Hy het dit eintlik gesê.
Dit blyk dat hierdie kundiges wat ons lewens regeer het, en steeds tot 'n groot mate doen, nooit was wat hulle beweer het om te wees nie, en nooit eintlik kennis besit het wat beter was as wat binne die kulturele firmament van die samelewing bestaan het nie. In plaas daarvan, al wat hulle werklik gehad het, was mag en 'n groot geleentheid om diktator te speel.
Dit is werklik verstommend en werd van diepgaande studie as jy in ag neem tot watter mate en vir hoe lank hierdie klas mense die illusie van konsensus binne hul geledere kon handhaaf. Hulle het die media regoor die wêreld bedrieg. Hulle het groot dele van die bevolking gekul. Hulle het alle sosiale media-algoritmes gebuig om hul sienings en prioriteite te weerspieël.
Een verduideliking kom neer op die geldspoor. Dis 'n kragtige verduideliking. Maar dis nie die hele verduideliking nie. Agter die illusie was 'n skrikwekkende intellektuele isolasie waarin al hierdie mense hulself bevind het. Hulle het nooit regtig mense teëgekom wat nie saamgestem het nie. Inderdaad, deel van die manier waarop hierdie mense hul werk begin begryp het, was om die kuns te bemeester om te weet wat om te dink en wanneer en hoe. Dis deel van die werksopleiding om die klas van kundiges te betree: die bemeestering van die vaardigheid om die menings van ander te herhaal.
Om te ontdek dat dit waar is, is kommerwekkend vir enigiemand wat aan ouer ideale vashou oor hoe die intellektuele samelewing homself moet gedra. Ons verbeel ons graag dat daar 'n voortdurende botsing van idees is, 'n brandende begeerte om by die waarheid uit te kom, 'n liefde vir kennis en data, 'n passie om 'n beter begrip te verkry. Dit vereis bowenal 'n oop gemoed en 'n bereidwilligheid om te luister. Dit alles is openlik en eksplisiet in Maart 2020 afgeskaf, maar dit is makliker gemaak omdat al die meganismes reeds in plek was.
Een van die beste boeke van ons tyd is Tom Harrington s’n. Die Verraad van die Kenners, uitgegee deur Brownstone. Daar is eenvoudig nie in die huidige era 'n meer insiggewende ondersoek en dekonstruksie van die sosiologiese siekte van die kundige klas nie. Elke bladsy is aan die brand met insig en waarneming oor die intellektuele juntas wat probeer om die openbare denke in vandag se wêreld te beheer. Dit is 'n skrikwekkende blik op hoe heeltemal verkeerd alles in die wêreld van idees geloop het. 'n Goeie opvolgbundel is Ramesh Thakur se. Ons vyand, die regering, wat al die maniere openbaar waarop die nuwe wetenskaplikes wat die wêreld regeer het, glad nie wetenskaplik was nie.
Brownstone is gebore te midde van die ergste van hierdie wêreld. Ons het ons ten doel gestel om iets anders te skep, nie 'n borrel van ideologiese/partydige gehegtheid of 'n afdwingingsorgaan van die korrekte manier om oor alle kwessies te dink nie. In plaas daarvan het ons daarna gestreef om 'n ware samelewing van denkers te word, verenig in 'n beginselvaste gehegtheid aan vryheid, maar geweldig uiteenlopend in spesialisasie en filosofiese uitkyk. Dit is een van die min sentrums waar daar ware interdissiplinêre betrokkenheid en openheid vir nuwe perspektiewe en uitkyke is. Dit alles is noodsaaklik vir die lewe van die gees en tog byna afwesig in die akademie, media en regering vandag.
Ons het 'n fassinerende model vir retraites saamgestel. Ons kies 'n gemaklike lokaal waar die kos en drank voorsien word en die verblyf uitstekend is, en bring sowat 40 top-kundiges bymekaar om 'n stel idees aan die hele groep voor te lê. Elke spreker kry 15 minute en dit word gevolg deur 15 minute se betrokkenheid van almal teenwoordig. Dan gaan ons na die volgende spreker. Dit gaan die hele dag aan en die aande word in informele gesprekke deurgebring. As die organiseerder kies Brownstone nie onderwerpe of sprekers nie, maar laat eerder die vloei van idees organies na vore kom. Dit gaan vir twee en 'n half dae aan. Daar is geen vaste agenda, geen verpligte wegneemetes, geen vereiste aksiepunte nie. Daar is slegs onbeperkte ideegenerering en -deling.
Daar is 'n rede waarom daar so 'n oproep is om dit by te woon. Dis die skepping van iets wat al hierdie wonderlike mense – elke persoon 'n dissident in sy eie veld – gehoop het om in die professionele lewe teë te kom, maar die werklikheid was altyd ontwykend. Dis slegs drie dae, so skaars Antieke Griekeland of Wene in die tussenoorlogse jare, maar dis 'n uitstekende begin, en uiters produktief en opbouend. Dis verstommend wat kan gebeur wanneer jy intelligensie, erudisie, oop gemoedere en opregte deel van idees kombineer. Vanuit die oogpunt van die regering, groot korporasies, akademie en al die argitekte van vandag se wêreld van idees, is dit presies wat hulle nie wil hê nie.
Die verskil tussen 2023 en, sê maar, vyf jaar gelede, is dat die kundigheidsfraude nou in die openbaar is. Groot dele van die samelewing het besluit om die kundiges vir 'n tyd te vertrou. Hulle het elke mag van die staat, saam met alle geaffilieerde instellings in die pseudo-private sektor, ontplooi om die mense te manipuleer en te ontmoedig tot paniekbevange nakoming met belaglike manewales wat nooit enige hoop gehad het om siektes te versag nie.
Kyk waar dit ons gebring het. Die kenners is heeltemal in diskrediet gebring. Is dit enige wonder dat al hoe meer mense skepties is oor dieselfde bende se bewerings oor klimaatsverandering, diversiteit, immigrasie, inflasie, onderwys, geslagsoorgange, of enigiets anders wat vandag deur elite-denke bevorder word? Massa-nakoming is vervang deur massa-ongeloof. Vertroue sal waarskynlik nie in ons leeftyd terugkeer nie.
Daar is verder 'n rede waarom amper niemand verbaas is dat die president van Harvard daarvan beskuldig word dat hulle wydverspreide plagiaat pleeg nie, of dat verkiesingsbeamptes slinkse vorme van regsgedinge gebruik om politieke afvalliges van die stembrief af te hou, of dat geldwassers vir die administratiewe staat wegkom met wydverspreide bedrog. Omkopery, omkoopgeld, wanbesteding, nepotisme, begunstiging en blatante korrupsie heers in alle elitekringe.
Oor 'n paar weke gaan ons van Anthony Fauci hoor, wat deur 'n komitee van die Huis van Verteenwoordigers ondervra sal word oor presies hoe hy beweer het dat hy so seker was dat daar geen laboratoriumlek was as gevolg van funksie-winsnavorsing wat by 'n Amerikaanse laboratorium in Wuhan gedoen is nie. Ons sal sien hoeveel aandag hierdie getuienis kry, maar glo enigiemand werklik dat hy eerlik en openhartig gaan wees? Daar is deesdae min of meer konsensus dat hy niks goeds van plan was nie. As hy "die wetenskap" is, is die wetenskap self in groot moeilikheid.
Wat 'n kontras met net 'n paar jaar gelede toe Fauci-tema hemde en koffiebekers grootverkopers was. Hy het beweer dat hy die wetenskap is, en die wetenskap het agter hom geskaar asof hy al die antwoorde gehad het, al het wat hy voorgestaan het, elke stukkie algemene wysheid weerspreek wat nog altyd in elke beskaafde samelewing beoefen is.
Drie jaar gelede het die kundige klas die verste ledemaat wat 'n mens jou kan voorstel, gewaag en alle sosiale kennis en ingebedde kulturele ervaring gewaag om te vervang met hul spontane rasionalisme en wetenskaplike opwinding wat uiteindelik die industriële belange van grootskaalse uitbuiters in tegnologie, media en farmaseutiese sektore gedien het. Ons leef te midde van die puin wat hulle geskep het. Dis geen wonder dat hulle heeltemal in diskrediet gebring is nie.
Om hulle te vervang – en dit is 'n langtermynstrategie en een wat geleidelik ontvou met dapper pogings soos dié wat deur die Brownstone Instituut onderneem word – benodig ons 'n nuwe en ernstige poging om ernstige denke te herbou gebaseer op eerlikheid, opregte betrokkenheid oor ideologiese lyne heen, en 'n ware toewyding aan waarheid en vryheid. Ons het daardie geleentheid nou, en ons durf nie weier om die taak met elke gevoel van dringendheid en passie aan te pak nie. Soos altyd, u ondersteuning van ons werk word baie waardeer.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
