Net hierdie naweek het ek by een van my gunstelinglokale gepraat, die Liberty Forum in New Hampshire, 'n jaarlikse konferensiesentrum oor die Vrystaatprojek. Dit is ontwerp om mense aan te moedig om te verhuis na die vryste staat in die land vir gemeenskap en om die staat te help beskerm teen die lot wat Massachusetts, Connecticut en Rhode Island getref het.
Ek glo my eerste keer dat ek daar gepraat het, was in 2012, en ek het met 'n interessante openbaring weggekom, wat ek kan opsom as "Vryheid is 'n praktiese taak." In my loopbaan tot op daardie tydstip was die probleem van ekonomiese en politieke sake meestal sake van teorie en ek het die meeste van my tyd bestee aan die lees en verspreiding van hoë teorie, 'n taak wat ek liefgehad het en steeds doen.
Maar toe ek na hierdie geleentheid in New Hampshire gekom het, het ek iets heeltemal anders gevind; 'n groep mense wat besig was om dinge in die praktyk te doen om vryer lewens te lei. Hulle was klein sakelui, eiendomsagente, mense met alternatiewe geldeenheidstelsels, mense wat kos op en van hul eie plase verbou en verkoop, organiseerders van aanbiddingshuise en gemeenskapsentrums, tuisskolers en skoolentrepreneurs, en nog baie meer, insluitend amptenare wat op wette en wetgewing fokus.
Dit was byvoorbeeld hier dat ek my eerste Bitcoin verkry het, wat in die vroeë dae groot belofte getoon het om uiteindelik geld te herskep op 'n manier wat die regering nie kon ruïneer nie. Dit het my destyds getref as een van die grootste uitvindings van die menslike verstand. Dit is veelbetekenend dat dit nie van die akademie gekom het nie (sover ons weet) maar van knutselaars wat die probleem van dubbele besteding aan digitale geldeenhede wou oplos. Dit was geniaal. Die ekonomiese tydskrifte het dit natuurlik jare lank geïgnoreer.
By hierdie geleentheid was en is die praktisyns. Daar is nie een pad vorentoe nie, maar baie, elke persoon implementeer kreatief hul eie weergawe van die vryheidsideaal. Ek onthou dat ek 'n bietjie verward was deur hierdie benadering, maar later geïnspireer was. Ek het gevoel soos 'n pianis wat slegs skale en arpeggio's geken het wat homself bevind terwyl hy na 'n concerto deur Liszt luister. Ek het die verskil tussen teorie en praktyk besef, tussen die akademiese klas en die mense in kliniese praktyk.
Teorie moet nooit neergeslaan word nie, maar ons maak 'n fout deur te dink dat dit die hele taak is. Teorie alleen bring sy eie gevare mee om 'n logika tot op die punt van absurditeit te volg wat ongemerk bly. Klein foute in denke kan metastaseer en modelle skep wat in die werklikheid geen sin maak nie. Teorie wat nie deur praktiese ervaring gekontroleer word nie, kan selfs katastrofies wees.
Ek het 'n argitek op universiteit geken wat 'n groot toelaag ontvang het om 'n gemeenskap van wonings te ontwikkel, wat hy gedoen het volgens die hoogste standaarde van destyds modieuse kuns en 'n teoreties ingeligte sin vir hoe mense moet leef. Die resultate was fassinerend, maar die bouers het die hele tyd met die argitek baklei. Die dakke het geen oorhang gehad nie, die bedrading en pype onder die huise op stelte het geen bedekking gehad nie, en die badkamers het geen deure gehad nie, om maar net drie probleme te noem.
En inderdaad, sodra huise op die mark gekom het en die eerste winter beleef het, moes baie ontwerpelemente verander. Inwoners het deure op badkamers gesit, die dakke is almal opgeknap, en die oop kelders is almal toegemaak en geïsoleer. Dit was alles noodsaaklik toe die eerste reën tot oorstromings gelei het en die eerste vries veroorsaak het dat alle pype gebars het. In wese was die resultaat 'n ramp bloot omdat die argitek 'n ontwerper was en nie 'n bouer nie.
Daar is 'n les hierin. Teorie sonder 'n werklikheidstoets kan die wêreld onleefbaar maak. Dit is omdat teoretici pragtige modelle kan bou wat ernstige foute wegsteek, doelbewus of onbewustelik, en daar is geen manier waarop hul foute onthul word totdat jy dit teen die werklike wêreld toets nie. Jy wil nooit hê hulle moet in beheer van die hele projek wees nie.
Dit is in wese wat in die Covid-jare gebeur het. Die ontwerpers van die reaksie was akademici, burokratiese personeel, modelleerders en ander hoogs gekwalifiseerde kundiges. Aan die kantlyn was mediese praktisyns, kliniese werkers en ander mense met praktiese ervaring in die hantering van gesondheidsorg. Met verloop van tyd het 'n massiewe kloof tussen die twee kampe oopgemaak, met die teoretici en modelleerders wat met die media-megafoon geseëvier het.
Intussen is die dokters, verpleegsters, onderwysers, ouers, bejaardes in verpleeginrigtings, en eintlik al die ander, sonder diskresie gelaat, hul bekommernisse en kwessies is nie net geïgnoreer nie, maar ook gesensor en uit die openbare lewe uitgewis. Om terug te keer na die bogenoemde analogie, die huise het oorstroom, die pype het gebars, die inwoners is verneder, maar daar was niemand om die probleem op te los nie, want die argitek was seker dat hy reg was.
Die probleem is nêrens duideliker as met die kwessie van vroeë behandeling nie. Dokters weet hoe om respiratoriese infeksies te hanteer. Onder die produkte in hul gereedskapskis is neusspoelmiddels, sink en vitamiene, HCQ en IVR, steroïede vir die versterking van membrane, en antibiotika om sekondêre infeksies te voorkom. Niks hiervan was 'n fokus van die CDC of die NIH nie. Hulle het hul visier op slegs een ding gehad, die nuwe geenterapie wat hulle 'n entstof sou noem, en hulle het selfs verder gegaan om soveel as moontlik hergebruikte medisyne van die mark te verwyder.
Dit was 'n verstommende reaksie, want dit het alle praktiese en kliniese ervaring weerspreek. Wat is die eerste ding wat 'n mens moet doen wanneer jy met 'n nuwe patogeen te kampe het? Vind uit hoe om siek mense beter te maak. Afgesien van indringende ventilasie, het die regering en akademiese teoretici geen antwoorde gehad nie, behalwe dat almal moes toesluit en wag vir die inspuiting, wat 'n mislukking geblyk het.
Hier is die kern van die skandaal sonder weerga wat regoor die wêreld plaasgevind het. Die teoretici het geheel en al oor die praktisyns geseëvier. Die res van ons se werk was om onsself in hul modelle te plaas. Ons moes voldoen om die kurwe "plat te maak" asof enige soort wydverspreide virusinfeksie so maklik gemodelleer kon word. Ons moes die databasisse aanlyn dophou om seker te maak dat ons almal die regte ding doen volgens iemand anders se plan.
Intussen, vir byna twee jaar, as jy jou huis kon verlaat en na die middestad van enige plek in die VSA kon gaan, het jy toegesperde besighede, leë strate en die periodieke hartseer agterblywende mens gesien wat sy pad deur stegies in 'n masker vind terwyl die kinders en ouers eensaam tuis sit en stroomvideo's neem en op sosiale media leef. Die ramp was duidelik vir almal behalwe diegene wat dit veroorsaak het.
Met verloop van tyd het ons besef dat die eksperiment baie groter was as wat ons gedink het. Hulle het nie net probeer om 'n patogeen te verminder nie. Hulle het probeer om te herbou “die infrastruktuur van menslike bestaan"Hier het ons 'n paradigmatiese voorbeeld van teorie wat mal geword het, 'n visie wat heeltemal onbeperk is van enige werklikheid, 'n mal idee wat heeltemal losgemaak is van praktiese tasbaarheid. Dis pure waansin. En tog het hulle die mag gehad en die res steeds nie."
En selfs vandag nog het baie min erken dat enigiets verkeerd geloop het. Hulle keer steeds ongeënte buitelanders om te reis, vereis steeds inentings vir kinders en studente, druk steeds vir menslike skeiding met 15-minuut stede, en sweer steeds sonder 'n greintjie bewyse dat hulle miljoene lewens gered het. As jy daaraan twyfel, sal hulle jou na 'n akademiese studie verwys wat op die webwerf van die NIH aangebied word.
Dit was die triomf van teorie oor praktyk en ervaring. En kyk wat hulle aan die wêreld gedoen het!
Die geskrifte van Friedrich Hayek, wat voortbou op Adam Smith, neem die insig na 'n dieper vlak. Daar is baie antwoorde op sosiale probleme wat nie geredelik deel is van menslike kognisie in die huidige geslag nie, beslis nie vir die teoretici in beheer nie, en selfs nie vir enigeen van ons as intellektuele nie.
Inteendeel, die noodsaaklike kennis wat die samelewing behoorlik laat werk – in groot hoeveelhede van sy funksionering – en tot voordeel van al sy lede, is versprei onder miljoene en biljoene gedagtes, wat stilswyend in ons geestesruimtes leef, en dit is dikwels die produk van gewoontes en lewensrituele wat geërf word uit lang ervaring diep in die geskiedenis. Ons neem dit alles as vanselfsprekend aan en dink skaars daaraan. Baie daarvan is vir ons ontoeganklik en kan beslis nie onttrek, gemodelleer en in 'n groot plan gekodifiseer word nie.
Die groot les van ons tyd behoort beslis ernstige ongeloof teenoor enige filosoofkoning in te sluit wat vir ons sê dat dit alles verkeerd is en met 'n heeltemal nuwe manier vervang moet word, anders sal ons almal sterf as gevolg van 'n skrikwekkende nuwe bedreiging, of dit nou 'n nuwe patogeen of 'n verandering in die klimaat of 'n ander onsigbare vyand is. As mens dit so beskou, is dit werklik moeilik om te glo dat enigiemand in die eerste plek die tyd van die dag aan hierdie mense gegee het.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
