“Die lyn wat goed en kwaad skei, loop nie deur state, ook nie tussen klasse, en ook nie tussen politieke partye nie – maar regdeur elke menslike hart.” – Alexander Solzhenitsyn
Daar is baie feestelike sokker-spykers aan die gang in COVID-reaksie-skeptiese sosiale media-kringe.
Wanneer twee groepe mense diametraal teenoor mekaar staan oor 'n enkele kwessie, en die oortuigings van een van daardie groepe deur gebeure bekragtig word, wil die ander groep dalk net wegsluip en "alles agter hulle sit".
Ek dink dit gebeur met die COVID-19-pandemie. Na jare van misleidende, polities gedrewe inligtingsveldtogte wat ontwerp is om entstofopname te verhoog, het die CDC uiteindelik iets erken wat almal geweet het, maar die meeste nie kon sê nie: dat SARS-CoV-2-infeksie-verworwe immuniteit net so goed of selfs beter as inenting teen ernstige siektes beskerm na herinfeksie.
Die probleem was nie net die boodskappe oor beskermende immuniteit nie. Van die bevordering van skadelike en onvolhoubare inperkings tot die skep van 'n valse konsensus oor maskers tot die massiewe opblaas van die risiko's van COVID-19 by kinders en skole, die CDC se rekord was uiters somber.
Na die werklikheidsroof van die afgelope twee en 'n half jaar, is ek seker baie mense in die CDC en ander regeringsagentskappe wil stilweg aanbeweeg, net soos die res van die wêreld reeds gedoen het.
Maar dit kan nie nou gebeur nie. ’n Paar baie moeilike en skerp vrae moet gevra word oor die besluite wat tot inperkings en mandate gelei het, en wie daardie besluite geneem, beïnvloed en daarby baat gevind het. Die pandemie het ’n disfunksionele, gepolitiseerde en risiko-afkeerige gesondheidsburokrasie blootgelê met min aansporing om verder as sy eie naakte selfbelange op te tree. ’n Helder en voortdurende kollig op die sistemiese mislukkings van regeringsagentskappe is slegs die eerste stap na betekenisvolle hervorming. Maar dit moet gebeur.
Die versoeking om die skuld vir hierdie mislukkings op 'n enkele persoon of 'n klein, maar magtige groep mense te plaas, sal onweerstaanbaar wees. Die konsep van 'n bose meesterbrein of 'n sinistere kliek van diepstaat-illuminati wat al die toutjies trek om die wêreld toe te maak, werkersklasmense seer te maak en arm kinders uit die skool te hou, was 'n refleksiewe manier vir baie mense om sin te maak van die deurmekaar wêreld waarin ons sedert Maart 2020 leef.
Daar is wel ’n paar probleme met hierdie denkwyse. Die feit dat die meeste Westerse regerings op ’n baie soortgelyke wyse opgetree het – aanvanklik probeer om die publiek gerus te stel, dan paniekerig geraak en inperkings en ander skadelike beleide ingestel en die mense blameer wanneer hulle nie gewerk het nie – laat ’n belangrike vraag ontstaan. Hoe kon ’n enkele persoon of groep mense dit alles so vinnig orkestreer?
Wanneer mense kwaad is oor soveel onnodige vernietiging en vermorsing, wil hulle 'n gesig aan daardie woede gee, 'n teiken identifiseer. Hulle het iemand nodig om te blameer, iemand om te verhoor, te veroordeel en te kanselleer. Dit is baie moeiliker om instellings, stelsels of 'n kultuur te verhoor, en baie minder bevredigend.
Daar was beslis baie mense wat die pandemie-chaos op nogal twyfelagtige maniere uitgebuit het. Hulle het maskers of medisyne opgegaar om teen groot winste te verkoop, is in gevaar gestel deur bande met farmaseutiese maatskappye, of het bekendheid verwerf deur die media se onversadigbare aptyt vir sensasionele voorspellings van ondergang te voed. Diegene wat spesiale belange verteenwoordig het, het in die ry gestaan om die krisis tot hul voordeel te gebruik, en wanneer hulle suksesvol was, het hulle vir meer gelobby. Hierdie wangedrag moet beslis nie geïgnoreer word nie.
Tog, as al die skuld vir die rampspoedige pandemie-reaksie suksesvol op een persoon of 'n groep mense geplaas word, verseker dit dat daar 'n sondebok sal wees, en slegs dit. Hulle kan verhoor word, gedemoniseer en gekanselleer word, 'n proses wat baie van ons graag sal aanskou. Maar die stelsels en kultuur wat hulle aangespoor het om sleg op te tree, sal in plek bly.
Die CDC het reeds begin met die proses om hulself te hermerk in die lig van hul erkende mislukkings. Dit behels, soos verwag kan word, 'n mate van kosmetiese herorganisasie, maar andersins verhoog dit institusionele mag en bereik. Met hierdie oppervlakkige veranderinge sal die verstarde, disfunksionele kultuur aanhou groei en voortduur, al hoe meer hulpbronne verbruik met 'n steeds afnemende netto voordeel, en wag om weer deur 'n ander krisis blootgestel te word. Spoel af en herhaal.
Dit sou 'n fout wees om die CDC se vals berou en vals belofte van hervorming te aanvaar. Die organisasie het 'n ernstige hersiening nodig. Die botsing van belange wat ontstaan wanneer regeringsorganisasies beleidsaanbevelings maak en navorsing befonds om daardie aanbevelings te ondersteun, moet verwyder word deur beide funksies te skei. Posisies moet nie lewenslank gewaarborg word nie, maar onderhewig wees aan periodieke hernuwing en makliker beëindig kan word. Die mag van permanente burokratiese personeel om nasionale gesondheidsbeleid te mikrobestuur, moet soveel as moontlik geminimaliseer word.
Die meeste skeptiese lesers sal bogenoemde lees en sê: "Ja, reg. Dit gaan nie gebeur nie," en ek is geneig om daarmee saam te stem. Trouens, ek dink die probleem is selfs meer hardnekkig as net institusionele hervorming. Soos baie mense in die CDC en ander regeringsagentskappe ons graag tydens die pandemie herinner het, maak hulle immers slegs aanbevelings. Hulle het nie die federale regering, state en stede gedwing om mandate te implementeer en af te dwing nie. Al daardie plekke het dit op hul eie gedoen, ongelukkig met groot energie en entoesiasme. Vir baie aspirant-totalitariste was CDC-aanbevelings bloot 'n gerieflike teenvoeter om hul eie mag en invloed te verhoog.
Miskien is die belangrikste vraag, waar sou leiers die idee kry dat al hierdie gedrag nie net aanvaarbaar was nie, maar ook prysenswaardig?
Die antwoord is—hulle het die idee van ons gekry. Die publiek het lankal aanvaar dat regeringsorganisasies soos die CDC die verantwoordelikheid vir hul welstand aanvaar het, gedurende normale tye en in tye van krisis. As die CDC ons nie kan beskerm en die absolute sekerheid kan bied wat ons gedurende tye van krisis eis nie, waarvoor is hulle dan goed? 'n Uitstekende vraag.
Die pandemie het getoon dat regeringsagentskappe in werklikheid glad nie daardie dinge baie goed kan doen nie. Selfs al kon hulle mense beskerm en hulle absolute sekerheid bied, sou hulle nie aangespoor word om dit te doen nie. In plaas daarvan sal regeringsagentskappe in 'n krisis die pad van die minste weerstand volg, wat in hierdie geval 'n illusie van veiligheid, sekuriteit en beheer vir politici en die publiek bied. Al wat 'n mens moes doen was om die illusie te glo. As gevolg van die absolute vrees vir die onbekende en algehele onkunde oor die risiko's van ernstige siektes en dood, was die meeste mense meer as bereid om troos te vind in CDC-aanbevelings en daaropvolgende regeringsmandate sonder die geringste sweempie skeptisisme of protes. 'n Deurdringende kultuur van veiligheid ten alle koste het dit alles moontlik gemaak.
Ons moet beslis lank en deeglik kyk na die leiers en burokratiese amptenare wat die maklikste, maar mees skadelike pad van inperkings en mandate gevolg het. Ons moet al hul korrupsie, onbevoegdheid en skynheiligheid blootlê. Dit gaan 'n enorme taak wees wat 'n aansienlike hoeveelheid tyd sal neem, en dit moet gebeur.
Tog, uiteindelik, wanneer ons soek na iemand om te blameer vir die rampspoedige pandemie-reaksie, is die belangrikste plek waar ons moet kyk in die spieël.
Herdruk van die outeur se Onderstapel.
-
Steve Templeton, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Medeprofessor in Mikrobiologie en Immunologie aan die Indiana Universiteit se Skool vir Geneeskunde - Terre Haute. Sy navorsing fokus op immuunresponse teen opportunistiese swampatogene. Hy het ook gedien in Goewerneur Ron DeSantis se Komitee vir Openbare Gesondheidsintegriteit en was medeskrywer van "Vrae vir 'n COVID-19-kommissie", 'n dokument wat aan lede van 'n kongreskomitee wat op pandemie-reaksie gefokus is, verskaf is.
Kyk na alle plasings
