Wat epidemiologiese sake betref, is ek 'n toegewyde volgeling van professor Sunetra Gupta van die Universiteit van Oxford, wetenskaplike en romanskrywer. Dit was sy wat my 'n breë begrip van die verhouding tussen die samelewing, vryheid en aansteeklike siektes gegee het.
Sy het die dringendheid verduidelik om dit reg te kry sodat ons nie 'n kastestelsel herskep en institusionaliseer wat een groep van 'n ander afbaken op grond van waargenome netheid en dus almal benadeel terwyl dit menseregte en vryhede terugsny nie.
Om na data te kyk, bring net een punt. Ons almal het 'n dieper begrip nodig. Sy het my dit gegee.
Boonop is sy 'n wonderlike mens.
So natuurlik wou ek Sunetra na die Verenigde State bring vir 'n Brownstone Instituut-geleentheid. Sy is 'n held onder baie in die Verenigde State, en mense verdien dit om haar te ontmoet en haar gedagtes te kry. Sy woon in Londen. Dis 'n lekker vlug van daar na hier. Hoekom nie?
Dit kan nie gebeur nie, ten minste nie nou nie. Sedert Maart 2020 kan Britse burgers nie na die VSA reis tensy hulle 'n spesiale vrystelling het wat deur die Amerikaanse regering toegestaan word nie. Ek is nie eens seker of ek sou weet hoe om dit te kry nie. Ek raai dat die Biden-administrasie waarskynlik nie 'n uitsondering vir haar sal toestaan nie.
So ons sit vas. Sy sit vas. Hier is die kaart van die wêreld vanuit die oogpunt van Britse reisigers. Slegs Mexiko en Colombia is ten volle oop. Die state in oranje is beperk. Die state in rooi is gesluit.
Honderde miljoene mense sit vas. Miljarde. Ons is almal gevangenes op een of ander vlak en in sommige opsigte. Ons kan nie gaste uit Europa hê wat ons besoek nie. Uit vergelding is Europa meestal gesluit vir die VSA. Die VSA het beperkings vir Australiërs verslap, maar Australiërs word nie toegelaat om uit te gaan nie. Of het 'n kyk na Swede, een van die min state in die wêreld wat nie inperking toegepas het nie. Hulle word nie toegelaat om veel buite hul eie grense te reis nie as gevolg van beperkings van ander nasies.
Waarom sommige nasies oop is, en ander nie, is 'n raaisel. Daar blyk geen rasionele rede te wees nie, behalwe vir vae bewerings van die behoefte om veilig te wees teen Covid. Ons regerings het dit aan ons gedoen. Hulle het ingegryp in 'n wêreld van gelukkige wêreldreisigers en dit verpletter, in die naam van die beheer van 'n virus wat absoluut oral is en al twee jaar lank is.
Daar is geen presedent in die moderne geskiedenis vir sulke beperkings nie. Daar is ook baie min debat hieroor, wat skokkend is. Die wêreld het dekades in verontwaardiging deurgebring oor die afsluitings tussen Oos- en Wes-Duitsland. Breek hierdie muur af! Toe die Berlynse Muur geval het, het die hele wêreld gevier. Nou is die wêreld vol mure, nie net vir migrasie nie (alhoewel dit bisar is dat die VSA eintlik enorme immigrasie-invloei vanaf die suidelike grens het), maar selfs vir gewone reisigers.
Baie hiervan het op 31 Januarie 2020 begin toe Trump reise vir nie-Amerikaanse burgers uit China verbied het. Dit was 'n omstrede besluit binne die administrasie, selfs onder openbare gesondheidskundiges, omdat dit lank reeds algemene wysheid was dat sulke reisverbod skadelik is.
Die virus was reeds hier en het versprei, hoewel die VSA in daardie dae baie min toetse gehad het en Trump dus geglo het dat hy die virus dalk buite kon hou. Hy was verkeerd daaroor. Tog onthou ek dat sommige mense aan die linkerkant beswaar gemaak het, maar die reisverbod het verband gehou met baie mense se intuïsie dat die manier om 'n virus te hanteer, is om 'n soort skeiding af te dwing.
Daardie reisverbod het twee denkgewoontes ontketen wat uiteindelik die res van die inperkings aangedryf het.
Die eerste gewoonte was om te glo dat die virus daar oorkant is, maar nie hier nie. Dit maak nie saak waar die "daar" en die "hier" is nie; dit is net 'n weerspieëling van 'n primitiewe oortuiging dat "hulle" vuil is en "ons" skoon is, of dat die virus 'n soort miasmiese mis is wat êrens dryf waar ons nie is nie. As jy in die miasmiese sone woon, kan van die slegte lug aan jou kleef. Dit het later die dryfkrag agter kwarantyne en beperkings op staatsvlak geword.
Jy het dit waarskynlik self opgemerk. Maak nie saak waar jy woon nie, die mense daar het hulle altyd verbeel dat hulle in 'n soort siektevrye borrel was wat maklik deur indringers binnegedring kon word. Hierdie houding duur steeds voort. In die noordooste van die VSA is groot getalle mense op een of ander manier oortuig dat Texas en die Suide vol siektes is, sodat as jy daarheen reis en terugkom, jy waarskynlik hierdie virus dra. En dit gaan nie net oor die inentingsyfers nie; hierdie denkwyse was van die begin af daar.
Dit hou direk verband met die tweede denkgewoonte: die oortuiging dat die manier om die virus te beheer deur menslike skeiding was. Sodra jy so begin dink, word die logika onstuitbaar. Dit gaan nie net oor die Chinese nie. Dit gaan oor almal buite die grens. Buite die staat. Buite die graafskap. Buite die buurt. Buite die huis. Buite hierdie kamer.
Die implikasies van hierdie siening is diepgaande. Dit het 'n direkte impak op die moontlikheid van menslike vryheid self.
Op 12 Maart 2020 het Trump aangekondig die volgende stap, wat my geskok het, maar nie moes gewees het nie. Hy het alle reise vanuit Europa geblokkeer. Hy het gesê dit sou die bedreiging verminder en uiteindelik die virus verslaan – 'n stelling wat sy hoogs verwarde sienings oor hierdie saak van die begin af beliggaam. Hy het ook 'n sin verdraai wat uiteindelik 'n verwoestende ekonomiese gevolg gehad het. Hy het bedoel om te sê dat die verbod goedere sou vrystel. In plaas daarvan het hy die volgende gesê: "Hierdie verbodsbepalings sal nie net van toepassing wees op die geweldige hoeveelheid handel en vrag nie, maar ook op verskeie ander dinge soos ons goedkeuring kry. Enigiets wat van Europa na die Verenigde State kom, is wat ons bespreek." Die aandelemark het onmiddellik ineengestort.
Ek het geen idee gehad dat die Amerikaanse president selfs sulke mag gehad het nie. Ek het beslis nooit gedink hy sou dit gebruik nie. Aan die ander kant het dit op 'n mal manier sin gemaak. As hy reise vanuit China kon stop om die virus uit te hou, kon hy reise van enige plek af stop. As gevolg van een man se besluit het wêreldreise en groot hoeveelhede normale handel tot stilstand gekom.
Die virus het in elk geval gesirkuleer, nie net in die VSA nie, maar oral in die wêreld. Deesdae maak die wêreld spot met plekke soos Australië en Nieu-Seeland waar hulle gedink het dat hulle die virus op een of ander manier kon uithou deur mense se bewegings in en uit die land te beheer. Maar dit is presies wat Trump ook gedoen het!
As gevolg van sy bevel het miljoene Amerikaners wat in die buiteland woon, desperaat kaartjies gekoop om terug te keer na die VSA voordat die verbod in werking getree het. Hulle het by internasionale lughawens aangekom wat wild vol was by al die immigrasie- en doeanepunte. Die wagtye in Los Angeles en Chicago was ure lank, selfs tot 8 uur lank, terwyl hulle skouer aan skouer staan met mense wat van oor die hele wêreld ingevlieg het. Dit het dieselfde dag gebeur wat drs. Fauci en Birx... Amerikaners lesings gee om “sosiaal te distansieer” en weg te bly van ander mense om die virus te beheer. Die hele toneel was simbolies van twee jaar van beleidschaos, met leiers wat mense rondgee op maniere wat die chaos eerder vererger as verbeter het.
Gedurende die res van die Trump-termyn, tussen Maart en Januarie, het mense binne die administrasie hul bes probeer om hierdie absurde reëls te stop. Maar daar was altyd 'n probleem. Die gevaar was dat die heropening van reise op een of ander manier geassosieer kon word met verhoogde gevalle en sterftes as gevolg van Covid, en dat kontakopsporing ontplooi sou word om dit te wys. In daardie geval sou wie ook al verantwoordelik was vir die heropening die skuld kry. Niemand binne die Trump-administrasie was bereid om die risiko te neem nie. Dus het alles toe gebly.
Die Biden-administrasie kon ook oopgemaak het, maar dieselfde probleem het ontstaan. Die grense was vir die wêreld gesluit, en niemand wou die risiko loop om weer oop te maak nie, al was die virus reeds hier, daar en oral. Opening sou geen verskil gemaak het nie. Sou dit die "verspreiding" van die virus of die voorkoms daarvan verhoog het? Nie meer as wat reeds die geval was nie.
Verder weet ons verseker dat blootstelling aan die virus die beste manier is om immuniteit daarteen te verkry, waaruit ons die teenintuïtiewe gevolgtrekking kry dat dit eintlik veiliger sou wees vir almal om mense hierheen te laat reis van lande wat reeds met die virus te doen gehad het. Nadat die entstof gekom het, sou 'n mens kon dink dat daar ten minste 'n opening sou wees vir diegene wat die inspuiting geneem het, maar daar was nog 'n probleem: die geleidelike besef dat die entstof nie eintlik infeksie of verspreiding stop nie. Dus is die grense steeds gesluit tot vandag toe.
Daar was geen konsensus in openbare gesondheid oor die reisverbod nie. Op 2 Maart 2020 het 800 openbare gesondheidskundiges 'n brief onderteken wat aanbeveel teen hulle. “Reisbeperkings veroorsaak ook bekende skade, soos die ontwrigting van voorsieningskettings vir noodsaaklike kommoditeite,” het hulle geskryf, terwyl hulle 'n stuk in Science Daily aangehaal het wat duisende studies oor reisverbode hersien het wat geen afdoende bewyse kon lewer dat hulle enigiets bereik in terme van siektebeperking nie.
Reeds terug in 2006, Donald Henderson het die konvensionele wysheid herhaal, nie net van sy kollegas nie, maar ook van die Wêreldgesondheidsorganisasie.
Reisbeperkings, soos die sluiting van lughawens en die sifting van reisigers by grense, was histories ondoeltreffend. Die Wêreldgesondheidsorganisasie se skryfgroep het tot die gevolgtrekking gekom dat “sifting en kwarantyn van reisigers wat by internasionale grense inkom, nie die bekendstelling van virusse in vorige pandemies wesenlik vertraag het nie ... en waarskynlik selfs minder effektief in die moderne era sal wees.”
Soortgelyke gevolgtrekkings is gemaak deur openbare gesondheidsowerhede wat betrokke is by die internasionale pogings om SARS te beheer. Kanadese gesondheidsowerhede berig dat "beskikbare siftingsmaatreëls vir SARS beperk was in hul doeltreffendheid om SARS onder inkomende of uitgaande passasiers uit SARS-geteisterde gebiede op te spoor." 'n Oorsig deur 'n WGO-werkgroep oor SARS het ook tot die gevolgtrekking gekom dat "inskrywingsondersoeke van reisigers deur middel van gesondheidsverklarings of termiese skandering by internasionale grense min gedokumenteerde effek gehad het op die opsporing van SARS-gevalle."...
Dit is redelik om aan te neem dat die ekonomiese koste verbonde aan die staking van lug- of treinreise baie hoog sou wees, en die maatskaplike koste verbonde aan die onderbreking van alle lug- of treinreise sou ekstreem wees.
Hoe langer hierdie beperkings vir reisigers van ander lande bestaan, hoe meer wrok voel buitelandse nasies. Hulle neem wraak. Inderdaad, state regoor Europa het verwyder die VSA van die lys van lande waarheen dit as veilig beskou word om te reis. Selfs Swede is betrokke en verbied nie-noodsaaklike reisigers uit die VSA. Die beperkings word erger, nie beter nie.
Die VSA kan hierdie eskalasie van beperkings wat die pragtige wêreld van reis afgesluit het, beëindig deur bloot weer vir die wêreld oop te maak, net soos dit waar was voordat die Trump-administrasie met hierdie wilde eksperiment begin het. Die opkoms van globale reise in die 20ste eeu – die universele beskikbaarheid en praktyk daarvan – was een van die groot triomfe van liberalisme en moderniteit.
Ons het die isolasie, parochialisme en plaaslike stagnasie van die verlede verwerp en kennis en avonture oor die hele wêreld gesoek. Ons het nuwe mense, nuwe plekke, nuwe ervarings teëgekom. Die wêreld het vir almal oop geword, danksy kommersialiseerde vlugte. Dit het ook 'n ongelooflike positiewe eksternaliteit vir openbare gesondheid gegenereer. Meer blootstelling aan die wêreld het die immuunstelsels vir individue regoor die wêreld verbeter – 'n punt wat professor Gupta die eerste keer aan my gemaak het.
Toe, in 'n oomblik, is dit gesluit. Internasionale toeriste-aankomste is met 85% af van 2019. 'n Derde van die wêreld se grense is gesluit. Dit lyk asof daar geen beweging is in die rigting van die omkeer van hierdie ramp en die herstel van die wonderlike wêreld van 2019 nie. Trouens, daar lyk asof daar baie min bewustheid is dat dit met ons gebeur het, wat nog te sê van die verskriklike gevolge. Vergeet die vryheid van beweging; die Biden-administrasie het slegs belowe om oop te maak “wanneer dit veilig is om dit te doen.”
Waarom is daar so min kontroversie hieroor en geen werklike politieke druk van enigiemand om iets daaraan te doen nie, behalwe 'n handjievol sakelobbyiste? Dis soos baie ander aspekte van inperkings. Beide partye en ideologieë is daarby betrokke. As almal se hande vuil is, is daar niemand beskikbaar om skoon te maak nie.
Sunetra Gupta is een persoon onder miljarde wat nie na die Verenigde State kan kom nie as gevolg van die verkeerde burgerskapidentiteit en paspoort. Sy is uitgesluit, in die naam van virusbeheer. Daar behoort verontwaardiging te wees, en sou wees as die beperkings op reis nie meegeding het met soveel ander beleide wat verontwaardiging verdien nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
