Op 18 Maart 2020 is ek, saam met ander heeltemal lukrake sektore van die arbeidsmark in my liberale universiteitsdorp, as "nie-essensieel" verklaar.
Ek is 'n openbare bibliotekaris en is baie trots op my werk, deels omdat dit voel asof ons nou een van die laaste bolwerke vir demokrasie en vryheid van spraak is. 'n Groot hoeveelheid van my tyd, inderdaad die meeste daarvan, word bestee om die digitale kloof te probeer oorbrug, wat 'n kloof was voor die Covid-inperkings, maar nou meer soos die Grand Canyon is.
As ek nie 'n tegnologieklas aanbied nie, help ek iemand om regsinligting, bekostigbare behuising, mediese versekering of maatskaplike dienste-ondersteuning te vind. Ek spandeer ook 'n deel van my tyd om ons aanlyn gemeenskapsargief te bou, wat versamelings van onderverteenwoordigde dele van my gemeenskap bevat.
My biblioteek is 'n laaste toevlugsoord vir die samelewing se weggooiers, vir mense wat geen skuiling, geen hoop het nie. Ons is die lewenslyn van inligting en tegnologie vir die ongelukkige siele wat agtergelaat is deur ons globale ekonomie. Jy sal verbaas wees hoeveel mense nog nie eers ... gesien 'n rekenaar voorheen, maar nou moet ek 'n aanlyn werksaansoek invul vir Hardees of vir 'n werk om beton te giet. As daar enige plek is wat noodsaaklik voel, is dit die moderne Amerikaanse openbare biblioteek. Die beroep, wat ten volle outoritêr-ontwaak geword het, voel ek het ook burgerlike libertariërs soos ek nodig.
En tog, hier was ek. Die “Bly-by-die-huis-bevel” is aangekondig, en ek het by die huis gesit, sonder ’n werk, desperaat probeer om my dogters met hul huiswerk te help, en gedink aan hoeveel ek weer wou begin drink.
My werkplek was gesluit. Ek was “nie-noodsaaklik”.
Wat nou algemene kennis is, en na net 'n kort tydjie vir my baie duidelik was, hierdie noodsaaklike/nie-essensiële verdeling was uiters wispelturig. Byvoorbeeld, sommige biblioteke of soortgelyke instellings in ander dele van die staat het oopgebly en sypaadjies vir hul klante bedryf. Ander het glad nie gesluit nie. Fietswinkels het selfs in my dorp oopgebly. Baie daarvan het afgehang van hoe liberaal jou stad was of bloot die vlak van histerie van jou distrik se direkteur van openbare gesondheid.
Daarbenewens is baie van die edik geleen uit taal en maatreëls wat slegs in die ernstigste, gevaarlikste noodgevalle geïmplementeer moet word. Dink aan 'n "Stasie Elf"-scenario (geleen uit die titel van Emily St. John Mandel se 2014 boek) waar die IFR vir 'n siekte gewissel het van 50 tot 80%, of 'n kernramp. Tog, my "nie-essensie" lyk om uit die niet geskep te gewees het deur clueless en paniekbevange openbare gesondheidswerkers wat opdrag gegee is om letterlik dinge op die vlug op te maak.
Die "Bly by die Huis"-dokument vir my land was lank, brutaal en geheel en al Orwelliaans. Net om dit weer te lees, laat my sidder oor die totalitêre finaliteit daarvan, wat hele sektore van menslike produksie en beweging met 'n pennestreep uitwis, met kriminaliteit wat opgelê word aan diegene wat nie daarby gebly het nie. Artikel 4.02. Afdwinging lui die volgende: “Oortreding van of versuim om te voldoen aan hierdie Bevel is 'n Klas A-misdryf wat strafbaar is met tot een jaar tronkstraf, tot 'n boete van $1 000, of beide sodanige tronkstraf en boete.” Sien die volledige, drakoniese edik hier.
Hoe voel dit, eksistensieel, om as "nie-essensieel" verklaar te word in 'n loopbaan waarin jy glo en waarvoor jy twee jaar in nagraadse skool deurgebring het? Dit was niks minder as heeltemal demoraliserend en ontmenslikend nie. Maar dit het ook bevestig dat, toe dit by die punt kom, baie hiervan nooit oor openbare gesondheid gegaan het nie, en openbare gesondheidsinstellings en -operateurs het ook nie die publiek se beste belang in gedagte deur plekke soos biblioteke toe te hou nie. Hierdie spesifieke outoritêre bevel was 'n "Fauciaanse winskoop" wat geleen is van die titel van Steve Deace se onlangse boek, om 'n enkele groot vernietigende hamer in 'n situasie te bring wat nuanse, kalmte en die insette van filosowe, ekonome, sakelui, historici en teoloë vereis het.
Letterlik oornag in die vroeë lente van 2020 het openbare gesondheid verander in iets strafbaars, outoritêr en, die mees problematiese van alles, gesondheidsoutoriteite het ... die heersende elites in hierdie land, met onbelemmerde en geweldige mag. Wie sou kon dink dat hierdie klein groepie wetenskaplikes en hul korrupte tegnoloogbroers, wat geen agting vir die groter prentjie gehad het nie, nie net sou besluit wie se lewens en gesinne deur die edik verwoes is en wie oorleef het nie (weer eens – minderhede en die werkende armes het die meeste gely), maar ook die vrye hand sou kry om federale beslissings per fiat te mandaat; dus die daaropvolgende inentingsmandate, en die CDC se onwettige uitsettingsmoratorium?
Ook, as 'n mens die volledige teks van die Bly-tuis-edik lees, sien 'n mens dadelik hoeveel dit geleen is van taal van 'n hipergelaaide veiligheidstaat, wat so opgeblase geraak het na 9/11. Min het ons geweet dat sulke dade van krygswet om aansteeklike siektes te bestry, 'n benadering wat gesonde mense vir die eerste keer in die geskiedenis in kwarantyn geplaas het (wat letterlik honderde jare se kennis oor siekte en infeksie teëstaan), al 'n geruime tyd deur onverkose tegnoloë en agterlike globale openbare gesondheidsfunksionarisse beplan is, as 'n instrument om te bestry ... wat presies?
Nuwe navorsing word gedoen, veral deur Debbie Lerman hier by Brownstone, oor hoe die krygswet met hierdie inperkings gevoel het, was baie werklik: agter geslote deure is hierdie siekte as 'n biosekuriteitsbedreiging beskou, terwyl ons in die openbaar meegedeel is dat dit eintlik van 'n nat mark in Wuhan Stad afkomstig was.
Ook, net soos die term "inperking" menslike waardeloosheid aandui, so het "nie-essensieel" dieselfde geïmpliseer.
Wat duidelik lyk, is dat hierdie "nie-essensiële" term 'n merkwaardig 21ste-eeuse verskynsel is, deel van dieselfde "transmenslike" en pseudo-wetenskaplike ideologie wat die rommelfilosofieë van mense soos Klaus Schwab ondersteun en wat groot dele van liberale stede, werkplekke en veral opvoedkundige arenas eenvoudig ondraaglik gemaak het. Vir Schwab is die gebruik van robotte en KI die volgende stap in die beplanning vir "nie-essensiële" werk.
Ek glo fundamenteel dat die term "nie-essensieel" in ooreenstemming is met die algemeen anti-menslike en gemeganiseerde perspektiewe van ons moderne era, iets waaroor die filosoof en sosiale kritikus Ivan Illich dekades gelede gewaarsku het in sy vooruitsienende maar tragies ondergeleesde boek. Gereedskap vir Gesellighede..
Laastens, dit alles vra die vraag waaroor ek al twee en 'n half jaar peins en lei tot 'n veel meer sinistere gevolgtrekking. Het hierdie gesondheidsowerhede nie geweet dat baie "nie-essensiële" mense, wat wonderlike dinge tot hul gemeenskap bygedra het en klein besighede en restaurante versprei oor my eens lewensbelangrike universiteitsdorp gehad het, inderdaad gemaak sou word nie? permanent “nie-essensieel” deur hierdie edikte? Baie besighede het gesluit na verwoestende verliese in Maart, April, Mei en Junie van 2020.
Sommige van daardie “nie-essensiële” mense het nie net hul lewensonderhoud verloor nie, maar ook daarna hul huise en selfs gesinne in die nasleep. ’n Mens gaan selfs verder in daardie gedagtegang en wonder – was die klein entrepreneur nie nog altyd ’n doring in die vlees van die staatsburokrasie en hul geborgde nyweraars in die gepaardgaande sentrale beplanning vir meer as 100 jaar nie? Miskien was dit alles deel van ’n veel groter, diep bose plan? ’n Mens weet nie, want daar was nooit enige aanspreeklikheid nie. Emily Oster, en ander vroeë skuldiges van hierdie gruwel sal liewer hê dat ons almal “vergeet”.
Ek was een van die gelukkiges. Na byna 90 dae was ek terug by die werk, swaar gemasker, omring deur verskrikte mense wat gedwing is tot 'n staatsgemandateerde vlak van hipochondrie, vasgesteek agter plexiglas-skilde, lapmaskers en drakoniese "stadige opening"-beleide van ons eie. Die sielkundige trauma van die paniek oor die virus was wat op mense se gedagtes was – vir my was dit heeltemal iets anders. My sielkundige trauma het gekom van die "Bly-by-die-Huis-Bevel".
Hierdie trauma het nooit weggegaan nie en een van my hoofdoelwitte in die lewe vorentoe is om die vraag te beantwoord: Hoe keer ons dat dit ooit weer gebeur?
Soos mens in die fynskrif aan die begin van die "Bly-tuis-bevel" lees President Trump het die noodbevel ingestel wat hierdie totalitêre maatreëls aan die gang gesit het. Sommige munisipaliteite het 'n baie ligter aanslag as myne geneem; my stad, sou ek aanvoer, steier steeds onder byna elke enkele deel van hierdie vierbladsy-edik.
En soos die mees onlangse verkiesing wys, lyk dit of vergelding vir daardie verskriklike tyd nou ver van mense se gedagtes is. Beide politieke partye gaan voort om verskriklike beleidsflaters te maak in die outoritêre en disfunksionele politieke landskap dwarsdeur die Verenigde State, en mense word afgelei deur net te probeer om kop bo water te hou in 'n atmosfeer van hiperinflasie en chaos.
Soos Michael Senger uitgewys het, is die blaam vir hierdie krisis duidelik steeds tweepartydig. Die een silwer randjie is dat die politikus wat die vasste geglo het dat hierdie Covid-beleide anti-menslik en anti-vryheid was, en wat eendag binnekort vir president mag staan, Ron DeSantis, as goewerneur herkies is in 'n grondverskuiwing van historiese afmetings in Florida.
In Deel 2 sal ek die struktuur en bewoording van hierdie "Bly-tuis"-bevele ondersoek, hul oorsprong in staatswette, federale noodbevele en die veiligheidstaat, en hoe ons, as burgers van sogenaamde demokrasieë, kan verseker dat dit nooit weer gebeur nie.
-
Seth Smith is 'n ywerige buitelewe-entoesias en openbare bibliotekaris gebaseer in Missouri.
Kyk na alle plasings
