Gestel ek sê vir jou vooraf dat die opstel wat jy lees bedoel is om jou te verras. En gestel ek stel, ter demonstrasie, voor dat twee mense so losweg verbind soos die leier van die "COVID-krisisgroep" en Joe Biden se "Spesiale Gesant om Antisemitisme te Moniteer en te Bestry" – wat albei onlangs aanbevelings gemaak het vir die verbetering van die politieke lewe in die Verenigde State – in werklikheid vasbeslote is om Amerikaanse vryhede te ontrafel.
Sou jy verbaas wees?
Wel, indien wel, is dit presies die verrassende feit wat ek onder u aandag probeer bring. Dit is waar dat u dalk nie gehoor het dat die 34 COVID-19 “kundiges” gelei deur ene Philip Zelikow (laas gesien regverdig die verberging van inligting oor die 9/11-aanvalle) en antisemitisme “ambassadeur” Deborah Lipstadt – miskien veral bekend vir laster skares Joodse oorlewendes van die Nazi's as "sagte kern" Holocaust-ontkenners beskou omdat hulle beswaar gemaak het teen die slagting van 1 462 van Gaza se burgerlikes nege jaar gelede – is albei daarop uit om die Handves van Regte te ontmantel. Maar as jy dit nie gedoen het nie, is dit nie omdat hulle skugter was oor hul doelwitte nie.
Neem die Zelikow-paneel. Dis nuwe boek oor "die lesse wat uit COVID-19 geleer is" verwar die federale regering se bestuur van 'n respiratoriese virus openlik met "oorlogstyd" – en rasionaliseer dus die uitvoerende gesag se voorrang op demokratiese regering. Nie net dit nie, Zelikow en sy groep "kundiges" doen 'n uitdruklike beroep op die konsolidasie van mag in die hande van 'n onverkose "gesondheidsveiligheidsonderneming" wat onder andere 'n "sistematiese biomediese toesignetwerk" sou beheer. En ingeval jy nie kan raai wie waarskynlik by die snuffelwerk sal baat nie, prys die paneel die dwangmatige eksperimentele dwelmprogram wat ons die COVID-19-"entstowwe" gegee het – "'n winskoop teen $30 miljard," volgens die redakteurs van die Die Washington Post – wat met een slag die kenners se minagting vir die Neurenberg-kode en hul onderdanigheid aan Big Pharma.
Wat Lipstadt betref, het sy haar aanval op die Eerste Wysiging van stapel gestuur deur "antisemitisme" te herdefinieer om 'n buitengewone reeks politieke spraak in te sluit. Haar eerste stap in daardie transformasie is die bekende truuk van verwar kritiek op die Israeliese regering met anti-Joodse onverdraagsaamheidMaar haar tweede stap is nuwer en, waarskynlik, selfs meer ontstellend: sy bespot alle afkraak van Jode met die etiket "samesweringsteorie".
Kom ons wees duidelik: hoe edel die voorwendsel ook al is om Jodehaat teen te staan, dit behoort duidelik te wees dat sodra jy antisemitisme as 'n "samesweringsteorie" karakteriseer, jy 'n saak vir sensuur gemaak het. Soos Lipstadt self aan Jane Eisner van Columbia Universiteit se Nagraadse Skool vir Joernalistiek verduidelik het (in 'n onderhoud wat in die jongste uitgawe gepubliseer is AARP Tydskrif maar nie aanlyn beskikbaar nie): “[D]is 'n samesweringsteorie dat Jode die media, die banke, die verkiesingsproses, ens. beheer. As jy glo dat daar 'n groep is wat hierdie dinge beheer, dan sê jy in wese dat jy nie in demokrasie glo nie."
En daar is die moeilikheid. 'n Openlike aanval op demokrasie is immers nie 'n standpunt nie; dit is nie eens 'n uitdrukking van gewone onverdraagsaamheid nie. Dit is 'n bedreiging vir die staat. En dit volg, as jy Lipstadt se formulering aanvaar, dat enigiemand wat die regering as 'n "antisemiet" kan bestempel, nou op dieselfde manier gestraf kan word as die Biden-administrasie. reeds mense straf wat teen die presidentsverkiesingsuitslae van November 2020 geprotesteer het. Let ook op die selektiewe parameters van die oortreding: om Donald Trump se verkiesing op die Russe te blameer, is vermoedelik "wettige" spraak; maar om 'n "groep" te beskuldig van die beheer van "die verkiesingsproses" kan jou in die tronk laat beland – dit wil sê, wanneer die "groep" nie 'n amptelike vyand is nie, maar 'n bevoordeelde minderheid, en wanneer daardie "proses" resultate bereik het wat deur diegene in magsposisies onderskryf word.
Dus kan die Zelikow-paneel en ambassadeur Lipstadt nie daarvan beskuldig word dat hulle hul onliberale doelwitte wegsteek nie. Soos die Demokratiese lynchbende wat Matt Taibbi en Michael Shellenberger verlede Maart op die Kongres veroordeel het omdat hulle die omvang van regeringsensuur van Twitter onthul het, beweer hierdie propagandiste openlik dat toesig goed vir ons is, terwyl vryheid van spraak heeltemal te gevaarlik is om aan blote burgers toevertrou te word.
"Gewone mense en nasionale veiligheidsagentskappe wat verantwoordelik is vir ons veiligheid," Kongreslid Colin Allred het Taibbi gepreek, “probeer hul bes om 'n manier te vind om seker te maak dat ons aanlyn diskoers nie mense seermaak of ons demokrasie ondermyn nie.” Dis nogal asemrowend om te sien hoe 'n Afro-Amerikaanse liberaal plegtig verklaar dat die CIA en die FBI die ware bewaarders van demokrasie is – om nie eens te praat van sy verdediging van die veiligheidstaat se agter-die-skerms sensuur van politieke spraak nie. Maar wat nog meer onheilspellend is, is dat nie 'n enkele prominente Demokratiese politikus of 'n enkele kenner in die hoofstroom liberale media enigiets wat die kongreslid gesê het, verwerp het nie.
Is dit dan enige wonder dat niemand in die hoofstroommedia die totalitêre neigings genoem het wat implisiet in die COVID-krisisgroep se aanbevelings vir "pandemie"-regulering via die aftakeling van demokrasie is nie, of in ambassadeur Lipstadt se beroepe op die publiek om antisemitisme te "diskrediteer" deur dit as 'n kriminele sameswering te hersien nie?
Natuurlik is dit nie. En dit is my punt. Dit is my motief om saam oor hierdie twee oënskynlik uiteenlopende onderwerpe te skryf, slegs verbind deur die feite dat albei onlangse openbare verklarings behels en dat albei aanvalle op fundamentele vryhede verteenwoordig.
Want die waarheid is dat die veroordeling van vryheid nou so heeltemal respektabel is dat dit feitlik oral gebeur – onder elke moontlike voorwendsel, amper enige dag, van omtrent enige links-liberale instelling wat beweer dat hulle omgee vir die openbare belang. Maak jou oë toe, en jy kan skaars sê of wat jy hoor van 'n Demokratiese Party-staatmaker kom of van 'n outydse Sowjet-apologeet wat verduidelik waarom Andrei Sakharov of Aleksandr Solzhenitsyn of Yuri Orlov werklik, ongeag die akkuraatheid van wat hy gesê het, 'n bedreiging vir die staat is wat verdien om gemuilband of tronk toe gestuur te word.
En die media se stilte oor dit alles is net so onheilspellend soos die Orwelliaanse gebabbel van die vryheidshaters self.
Kyk weer na die Zelikow-paneel se assessering van die Amerikaanse regering se prestasie tydens die "COVID-krisis". Deur te skryf oor wat die "kundiges" in hul verslag prys of blameer, Die Washington Post noem nooit een keer die verlamming van die Amerikaanse werkersklas-ekonomie as gevolg van arbitrêre beperkings en besigheidssluitings, die opvoedkundige skade gedoen aan 'n hele generasie kinders deur onnodige skoolsluitings, die roekelose opskorting van verteenwoordigende demokrasie in vier vyfdes van ons state, die medies onregverdigbare trauma veroorsaak deur "maskermandate", of die ondermyning van die nasionale gesondheidsorgstelsel deur 'n obsessiewe fokus op een respiratoriese virus terwyl meer ernstige probleme vir meer as 'n jaar opsy gesit is. Wat die Post is bekommerd, die werklike gruwels van die COVID-staatsgreep het glad nie plaasgevind nie.
Selfs wanneer die kenners en die redakteurs wel iets onheilspellends raaksien, doen hulle moeite om die punt te mis. Die Zelikow-paneel spesifiek notas die “vier pandemiebeplanningsoefeninge” wat deur die Amerikaanse regering skaars 'n jaar voor die aankondiging van die COVID-19-uitbraak uitgevoer is. En dit bied 'n paar tegniese kritiek op die verrigtinge.
Maar nóg die paneel nóg die Post Die redakteurs se gelukwensende opsomming van sy gevolgtrekkings spreek die feit aan dat die oefeninge – wat enige voorstel vir die gebruik van hergebruikte middels as vroeë behandeling vir 'n nuwe virus weggelaat het, soos in alle vorige griepagtige uitbrake – 'n punt daarvan gemaak het om die belangrikheid van gedagte-polisiëring sosiale mediaDaardie voorskrif vir sensuur het geword 'n grimmige werklikheid na Maart 2020. Maar jy sou dit nooit weet as jy die Zelikow-paneel se assessering van die regering se foute in die aanspreek van die "pandemie" lees nie.
En Lipstadt? Sy beweer dat sy 'n passievolle verdediger van vryheid van spraak. Maar dit het haar nie gekeer om smeer Senator Ron Johnson as 'n "wit nasionalistiese simpatiseerder" beskou as gevolg van sy polities inkorrekte kommentaar oor Black Lives Matter. En toe daardie kwessie dit tot die opinieblad van die New York Times, dit was slegs om Johnson verder te demoniseer; Lipstadt se laster het 'n slaag gekry.
Waarom bekommer ek my so baie hieroor? Wel, eerstens omdat 'n aanval op vryheid 'n aanval op ons almal is.
Maar ek dink daar is 'n spesiale rede vir kommer. Dis nie net dat ons regerende elites glo dat ons, die mense, van ons reg op vryheid van uitdrukking gestroop moet word nie. Ek is bevrees dat die vryheidshaters wat rondom ons boegbeeld President saamdrom, nie eers bewus is van hoe dun die ys is waarop hulle ons dryf nie. Hul standpunt (wat die mees welwillende moontlike siening daarvan inneem) loop min of meer soos volg: as die publiek nie blootgestel word aan sienings wat die sensors afkeur nie, hoi polloi sal gedwee enige beleide wat op hulle opgelê word, aanvaar (vir hul eie beswil, natuurlik).
Maar die sensors is verkeerd. Die weefsel van die Amerikaanse politieke lewe is so styf gespan dat 'n enkele akute krisis dit heeltemal kan laat skeur. En as dit gebeur, sal mense wat van redelike teenkanting ontneem is, nie terugdeins vir gewelddadige opposisie nie; inteendeel, hulle sal dit omhels. Wanneer die monolitiese narratief wat al is wat hulle geleer is, in puin lê, sal hulle dit nie vervang met 'n rasionele, ingeligte alternatief nie – want hulle sal van niks weet nie – maar met wat ook al die woede van 'n bevolking bevredig wat te laat besef dat hulle mislei is.
Wee die vryheidshaters wanneer die leeu wat hulle dink hulle getem het, sy woede rig op die liberale samelewing wat waarsêers soos Zelikow en Lipstadt steeds dink hulle verdedig!
-
Michael Lesher is 'n skrywer, digter en prokureur wie se regswerk meestal gewy is aan kwessies wat verband hou met huishoudelike geweld en seksuele mishandeling van kinders. 'n Memoir van sy ontdekking van Ortodokse Judaïsme as volwassene – Turning Back: The Personal Journey of a “Born-Again” Jew – is in September 2020 deur Lincoln Square Books gepubliseer. Hy het ook opiniestukke in uiteenlopende publikasies soos Forward, ZNet, die New York Post en Off-Guardian gepubliseer.
Kyk na alle plasings
