Die woord kapitalisme het geen stabiele definisie nie en behoort waarskynlik permanent afgetree te word. Dit sal egter nie gebeur nie, want te veel mense is betrokke by die gebruik en misbruik daarvan.
Ek is lankal klaar met probeer om my definisie bo iemand anders se begrip te druk, en beskou oor die algemeen geskille oor woordeskat en woordeboekdefinisies as 'n afleiding van die werklike debat oor konsepte en ideale.
Die punt van wat volg is nie om presies te definieer wat kapitalisme is nie (my vriend CJ Hopkins is beslis nie alleen in beskrywing dit as eens emansipatories maar nou roofsugtig) maar eerder om die vele maniere uit te lig waarop ekonomiese stelsels van die geïndustrialiseerde wêreld 'n harde draai gemaak het teen die hele etos van vrywilligheid in die kommersiële sektor.
Tog, laat ons maak asof ons kan saamstem oor 'n stabiele beskrywing van 'n kapitalistiese ekonomie. Kom ons noem dit die stelsel van vrywillige en kontraktuele uitruil van andersins betwisbare en privaat besit eiendomstitels wat kapitaalakkumulasie toelaat, bo-na-onder beplanning vermy, en sosiale prosesse bo staatsbeplanning plaas.
Dit is, ideaal gesproke, die ekonomiese stelsel van 'n samelewing van toestemming.
Dit is klaarblyklik 'n ideale tipe. So beskryf, is dit onafskeidbaar van vryheid as sodanig en verbied dit staatsbeplanning, onteiening en wettige voorregte vir sommige bo ander. Hoe vergelyk die status quo daarmee? Op ontelbare maniere druip ons ekonomiese stelsels die toets heeltemal, met al die resultate wat 'n mens sou verwag.
Wat volg is 'n kort lys van al die maniere waarop die Amerikaanse stelsel nie ooreenstem met 'n ideale tipe kapitalistiese markplek nie.
1Regerings het 'n belangrike kliënt van tegnologie- en mediaplatforms geword, wat 'n etos van politieke respek en samewerking inboesem, wat tot toesig, propaganda en sensuur gelei het. Dit het geleidelik genoeg gebeur sodat baie waarnemers die wending eenvoudig nie opgemerk het nie. Hulle het hul reputasie as dryfkragtige kapitalistiese maatskappye behou, selfs terwyl een platform na die ander geval het om onderdane van staatsmag te word. Dit het begin met Microsoft, uitgebrei na Google, veral na Amazon met sy webdiens, en sy pad gevind na Facebook en Twitter, selfs terwyl belasting, regulasies en intense afdwinging van intellektuele eiendom die hele digitale tegnologiebedryf gekonsolideer het.
Gedurende die verandering het hierdie maatskappye steeds hul reputasie as ontwrigters met 'n libertariese etos behou, selfs al is hulle al hoe meer in diens van die regime se prioriteite ontplooi. Toe Trump in 2016 aan bewind gekom het, en Brasilië se Jair Bolsonaro en die Verenigde Koninkryk se Boris Johnson 'n populistiese weerstandsmag gelyk het te vorm, het die onderdrukking begin. Met Covid-inperkings het al hierdie platforms tot aksie oorgegaan om openbare paniek te voed, meningsverskil stil te maak en propaganda te maak vir ongetoetste en onnodige inspuitings van 'n eksperimentele tegnologie. Die daad was volbring: al hierdie instellings het getroue dienaars van 'n opkomende korporatistiese ryk geword.
Nou is hulle volle medewerkers van die sensuur-industriële kompleks, terwyl die paar uitskieters soos Elon Musk se X en Rumble enorme druk in die gesig staar om te konformeer en aan boord te kom. Die uitvoerende hoof van Telegram is in hegtenis geneem bloot omdat hy nie 'n agterdeur vir Vyf-Oog-regerings verskaf het nie, terwyl NAVO-lande ondersoek instel en arresteer vir die plasing van oneerbiedige memes. Digitale tegnologie is die mees noemenswaardige en opwindende innovasie van ons tyd, en tog is dit gekritiseer en verdraai tot 'n hoofinstrument van staatsmag.
2Die VSA het 'n mediese kartel wat saam met regulerende agentskappe en amptelike instellings werk om gifstowwe op die publiek af te dwing, buitensporige pryse te hef, met sakekartelle saam te werk om alternatiewe te blokkeer, en verslawing en swak gesondheid te bevorder. Die ingrypings in die sektor is legio, van lisensiëring tot werkgewermandate tot verpligte voordelepakkette tot regeringsbefondsing tot finansiële steun van patentbeskermde en gevrywaarde farmaseutiese maatskappye wat die einste agentskappe befonds en beheer wat veronderstel is om hulle te reguleer.
Die tekens en simbole van markekonomie bestaan steeds, maar op 'n hoogs verwronge manier wat onafhanklike mediese praktyk byna onmoontlik maak. Dis nie sosialisme nie en dis nie kapitalisme nie, maar iets anders, soos 'n privaat mediese kartel wat hand aan hand werk met dwangmag ten koste van die publiek. En die dwang gaan nie oor die bevordering van gesondheid nie, maar oor die bevordering van intekeninggebaseerde afhanklikheid van farmaseutiese produkte, wat normale laste ontduik het wat andersins in 'n werklike mark sou bestaan.
3Die VSA het 'n onderwysstelsel wat meestal deur die regering befonds word, mededinging blokkeer, deelname afdwing, studente se tyd mors en 'n politieke agenda van nakoming en indoktrinasie bevorder. Openbare skole in die VSA het oorsprong in die laat 19de eeu, maar die verpligte kenmerke het baie dekades later gekom, tesame met verbod op tienerwerk, en dit het later gemuteer in staatsbefondsde universiteite wat al hoe groter dele van die bevolking by die stelsel ingeskakel het, en uiteindelik verskeie generasies in groot skuld beland het wat nie betaal kan word nie. Die gesinne wat alternatiewe soek, betaal uiteindelik baie keer oor: deur belasting, klasgeld en verlore inkomste. Staatsingryping in onderwysdienste is massief en omvattend, wat alle normale kapitalistiese kragte uitwis en omvattende staatsbeplanning agterlaat.
Die hele stelsel is so sleg dat toe die Covid-inperkings plaasgevind het, onderwysers, administrateurs en baie studente ook die kans verwelkom het om dit alles 'n blaaskans te gee. Baie onderwysers het nie teruggekeer nie en die stelsel as geheel is nou erger as ooit tevore, met private alternatiewe wat oral opduik en tuisonderrig nou meer algemeen as ooit tevore. Maar selfs so verhoed regulasies en mandate die volle bloei van 'n markgebaseerde stelsel, al word geen sektor meer duidelik deur markte beheer as wat dit in die grootste deel van die menslike geskiedenis was nie.
4Landbousubsidies wat enorme nywerhede bou wat kleiner boerderye verpletter en die regulatoriese apparaat gevange neem en slegte kos op die publiek afdwing. Enigiemand in die landbou weet dit. Die stelsel het die pad van hierdie ander sektore soos tegnologie en medisyne gevolg om hewig gekartelliseer te word en hand aan hand met regeringsreguleerders te werk. Daagliks word klein plase uit besigheid gedryf met voldoeningskoste en ondersoeke, tot die punt dat selfs verkopers van rou melk die klop aan die deur vrees. In die naam van siektevermindering word miljoene hoenders geslag en veeboere vrees soveel as een positiewe toets vir een of ander aansteeklike siekte. Dit het natuurlik die bedryf verder gekonsolideer, wat al hoe meer afhanklik is van gepatenteerde farmaseutiese middels, insekdoders en kunsmis, waarvan die produsente ook op openbare koste ryk word. Wanneer Robert F. Kennedy, Jr., en soveel ander praat oor 'n openbare gesondheidskrisis in die VSA, speel die voedselstelsel van produksie tot verspreiding 'n groot rol, wat weer die bogenoemde mediese kartel voed.
5'n Uiters ingewikkelde en konfiskerende belastingstelsel wat welvaartsakkumulasie straf en sosiale mobiliteit in alle rigtings blokkeer. Die federale regering alleen het sewe tot tien hoofvorme van federale belasting in hoofkategorieë soos inkomstebelasting, loonbelasting, korporatiewe belasting, aksynsbelasting, boedel- en geskenkbelasting, doeaneregte en verskeie fooie. Afhangende van hoe jy hulle tel, is daar 20 of meer. Dit is merkwaardig aangesien daar slegs 115 jaar gelede slegs een bron van federale finansiering was: die tarief. Sodra die regering sy vingers in inkomste gekry het met die 16de Wysiging – voor dit het jy elke sent gehou wat jy verdien het – het die res gevolg. En dit tel nie staats- en plaaslike finansiering nie. Hulle word ontplooi as metodes van beplanning en beheer, met geen bedryf wat immuun is teen die behoefte om voor hul belastingmeesters te buig en te skraap om enige soort kortings of verligting toe te staan nie. Die netto resultaat is 'n vorm van kommersiële en industriële slawerny.
6Fiat-papiergeld se swewende wisselkoerse (gebore 1971) gee die regering onbeperkte fondse, skep inflasie en geldeenhede wat nooit in waarde styg nie, en voorsien buitelandse sentrale banke se beleggingskapitaal om seker te maak dat internasionale rekeninge nooit vereffen word nie. Hierdie nuwe stelsel het regeringsmag, wat sonder beperking uitbrei, opgeblaas en die normale funksionering van internasionale handel ontwrig. Tesourie-skuld wat deur regerings by sentrale banke gedryf word, ontduik alle normale markkragte en risikopremies, bloot omdat hulle gewaarborg word deur die mag om ten koste van openbare koste op te blaas. Dit gee die politici, oorlogstokers en totalitêres onder ons 'n blanko tjek om hul vuil werk te doen met eindelose bankreddingsaksies, subsidies en ander finansiële manewales.
Dit is juis hierdie regimeverandering, tesame met die manipulasie van rentekoerse, wat aanleiding gegee het tot wat finansialisering genoem word, sodat groot finansies soveel geëet het van wat eens 'n gesonde industriële sektor in die VSA was waarin mense eintlik dinge te koop aangebied het in die verbruikersmark. In die ou dae het die prys-spesievloei-meganisme (beskryf deur elke vryhandelaar van David Hume tot Gottfried Haberler) rekeninge gebalanseer om te verseker dat handel tot wedersydse voordeel sou lei.
Maar onder die dollar-gedomineerde fiat-geldstelsel het Amerikaanse skuld as 'n oneindige bron van finansiering vir internasionale industriële opbou gedien wat tallose Amerikaanse nywerhede wat eens gefloreer het, verwoes het. In 2000 was $1.8 triljoen, of 17.9% van die totale skuld, in buitelandse besit. Teen 2014 het dit gegroei tot $8.0 triljoen, of 33.9% van die totale skuld – die hoogste persentasie in die Amerikaanse geskiedenis, en dit het die afgelope tien jaar so gebly.
Dit is nie vryhandel nie, maar papierimperialisme, en dit lei tot 'n terugslag soos ons in die VSA sien. Die oplossing wat aangebied word, is natuurlik tariewe, wat in 'n ander vorm van belasting verander. Die werklike oplossing is 'n volledig gebalanseerde begroting en 'n sluiting van die Federale Reserweraad se geldkraan, maar dit is nie eers deel van die openbare gesprek nie.
7Die hofstelsel nooi afpersingslitigasie uit en kan slegs met diep sakke gevoer word. Litigasie deesdae gaan bloot daaroor om die lang spel te speel in 'n bose wedstryd wat oor absoluut enigiets, werklik of denkbeeldig, kan gaan wat enige voornemende eiser in 'n hofsaak kan saamvoeg. Sakelui, veral klein sakelui, leef daagliks in vrees vir hierdie konstante bedreiging. En dit het die manier geword waarop DEI-aanstellingsstandaarde genormaliseer het; hulle word ingestel deur risiko-afkerige bestuurders uit vrees vir bankrotskap deur litigasie. Die ironie is dat die werklike oortreders, soos farmaseutiese vervaardigers, vrygestel word van regstappe, wat die howe as speelgoed vir die roofsugtiges laat.
8'n Patentstelsel wat privaat nywerheid produksiekartelle toestaan en mededinging vir alles van farmaseutiese produkte tot sagteware tot industriële prosesse stop. Hierdie onderwerp is te groot vir hierdie opstel, maar weet dat daar 'n lang geskiedenis van vryemarkdenkers is wat die patentmag as niks anders as 'n instrument van industriële kartelisasie beskou het nie, heeltemal ongeregverdig deur enige standaard van kommersiële vryheid. "Intellektuele eiendom" is nie eiendom as sodanig nie, maar die skepping van vals skaarste deur regulering.
’n Mens hoef net Fritz Machlup se 1958 studie om die volheid van die bedrog hier te verstaan, of lees wat Thomas Jefferson gesê oor die kommodifisering van idees: “Dat idees vrylik van een na die ander oor die aardbol moet versprei vir die morele en wedersydse onderrig van die mens, en die verbetering van sy toestand, blyk op 'n eienaardige en welwillende wyse deur die natuur ontwerp te gewees het, toe sy hulle, soos vuur, oor die hele ruimte uitbreibaar gemaak het sonder om hul digtheid op enige punt te verminder, en soos die lug waarin ons inasem, beweeg en ons fisiese wese het, nie in staat tot opsluiting of eksklusiewe toe-eiening nie.”
Die korrupsie wat voortspruit uit die wetgewende vervaardiging van eiendom in idees kan nie oorskat word nie. In bedryf na bedryf het hulle mededinging beperk, voorregte aan voornemende monopoliste verleen, innovasie belemmer en leer en innovasie afgekap. Dit is natuurlik 'n moeilike onderwerp, maar een wat onmoontlik is om te vermy. In hierdie verband beveel ek die laaste deel van 'n monumentale verhandeling deur N. Stephan Kinsella sterk aan: Regsgrondslae van 'n Vrye SamelewingDie gevangeneming van pro-kapitalistiese denkers deur patentteorie verteenwoordig 'n ernstige breuk in die geskiedenis en in die hedendaagse tyd.
9Wat outentieke eiendomsregte betref, is hulle swakker as ooit tevore en kan met 'n penstreep oortree of selfs afgeskaf word, sodat selfs verhuurders nie huurders kan uitsit of klein besighede vir besigheid kan oopmaak nie. Dit was algemeen in armer lande met despotiese regerings, maar so 'n stelsel is nou algemeen in die geïndustrialiseerde Weste, sodat geen sake-eienaar seker kan wees van sy regte op sy eie onderneming nie. Dit is die verwoestende gevolg van Covid-inperkings. Dit is so ernstig dat die verskillende indekse van ekonomiese vryheid nog nie eers hul statistieke by die nuwe werklikheid aangepas het nie. Daar is natuurlik geen kapitalisme as sodanig as miljoene besighede op die ingewing van openbare gesondheidsowerhede gesluit kan word nie.
10’n Opgeblaasde federale begroting ondersteun meer as 420 agentskappe wat oor die hele kommersiële samelewing heers, wat voldoeningskoste vir entrepreneurs opstoot en groot onsekerheid oor die reëls van die spel skep. Klein pogings tot “deregulering” kan nie die kernprobleem begin oplos nie. Daar is geen produk of diens wat in die VSA vervaardig word wat nie onderhewig is aan een of ander vorm van regulatoriese diktat nie. As een toevallig opduik, soos kriptogeldeenheid, word dit aan stukke geslaan totdat slegs die mees voldoenende firmas die markkompetisie oorleef. Dit gebeur al sedert ten minste 2013 in die kripto-ruimte, en die resultaat was om ’n ontwrigtende en staatlose instrument in ’n voldoeningsbehepte bedryf te omskep wat hoofsaaklik die gevestigde finansiële bedryf bedien.
Oorweeg asseblief al hierdie faktore die volgende keer wat iemand die Amerikaanse stelsel as die beste voorbeeld van die plundering van kapitalisme veroordeel. Dit mag dalk net bemarking wees wat op die warm stoel is. Bemarking aan die verbruiker was 'n rewolusie in die gebruik van hulpbronne, maar dit was ook... beskadig om die belange van mag te dien. Net omdat iets in die verbruikersmark beskikbaar is, beteken dit nie noodwendig dat dit 'n produk is van die vrywillige matriks van ruil wat andersins in 'n werklik vrye mark sou wins maak nie.
Weereens, ek is nie hier om te stry oor die betekenis van 'n woord nie, maar eerder om die aandag te vestig op wat almal sekerlik kan saamstem 'n hegemoniese afdwinging van kommersiële vryheid deur staatsmag is, soms en selfs dikwels met die gewillige samewerking van die dominante spelers in elke bedryf.
Ek is nie seker of so 'n stelsel 'n presiese naam in die 21ste eeu het nie, tensy ons wil teruggaan na die tussenoorlogse tydperk en dit korporatisme of net gewone fascisme noem. Maar nie eens daardie terme pas heeltemal by hierdie nuwe modus van toesiggebaseerde en gedigitaliseerde despotisme wat op die VSA en die wêreld neergedaal het nie, een wat gesonde belonings bied vir private ondernemings wat skakel met staatsmag en brutale strawwe vir daardie ondernemings wat dit nie het nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
