Vir die eerste 62 jaar van my lewe kan ek nie onthou dat iemand my 'n selfsugtige idioot genoem het nie, wat nog te sê 'n sosiopaat of 'n mond-asemhalende Trumptard. Dit alles het verander toe Covid ingestroom het en ek, baie versigtig, 'n paar bekommernisse oor die inperkingsbeleid uitgespreek het. Hier is 'n voorsmakie van wat die sleutelbordkrygers na my teruggegooi het:
- Geniet jou sosiopatie.
- Gaan lek 'n paal en kry die virus.
- Geniet dit om aan jou eie vloeistowwe in die ICU te verstik.
- Noem drie geliefdes wat jy bereid is om aan Covid op te offer. Doen dit nou, lafaard.
- Het jy Harvard toe gegaan? Ja, reg, en ek is God. Laas wat ek gekyk het, aanvaar Harvard nie troglodiete nie.
Van die vroegste dae van die pandemie af het iets diep binne my – in my siel, as jy wil – teruggedeins van die politieke en openbare reaksie op die virus. Niks daaraan het reg of sterk of waar gevoel nie. Dit was nie net 'n epidemiologiese krisis nie, maar 'n maatskaplike een, so hoekom het ons uitsluitlik na 'n paar uitgesoekte epidemioloë geluister? Waar was die geestesgesondheidskundiges? Die kinderontwikkelingspesialiste? Die historici? Die ekonome? En hoekom het ons politieke leiers vrees aangemoedig eerder as kalmte?
Die vrae wat my die meeste gepla het, het minder met epidemiologie as met etiek te doen gehad: Was dit billik om die grootste opoffering van die jongste lede van die samelewing te vereis, wat die meeste onder die beperkings sou ly? Moet burgerlike vryhede eenvoudig tydens 'n pandemie verdwyn, of moes ons openbare veiligheid met menseregte balanseer? Ongeskool in die weë van aanlynkrygers, het ek aangeneem dat die internet my sou toelaat om aan "produktiewe besprekings" oor hierdie kwessies deel te neem. So ek het aanlyn gespring, en die res was histerie.
Dorpsidioot, plat-aarde-bewoner, inteelt-rommel, negatiewe IK… Kom ons sê maar net dat my dun vel die toets van 'n leeftyd gekry het.
En dit was nie net ek nie: enigiemand wat die ortodoksie bevraagteken het, of dit nou 'n kenner of 'n gewone burger was, het 'n soortgelyke brandwond opgedoen. In die woorde van een gemeenskapsgeneesheer, wat om voor die hand liggende redes anoniem sal bly: “Baie dokters, insluitend ekself, saam met viroloë, epidemioloë en ander wetenskaplikes, het 'n geteikende benadering en 'n fokus op die kwesbaarste groepe pasiënte bepleit, net om as anti-wetenskap, foeliehoed-mal, samesweringsteoretici, anti-inenting en ander ewe kleurvolle neerhalende etikette afgemaak te word.”
Vroeg in die spel het ek besluit ek sou nie op sulke beledigings met meer beledigings reageer nie – nie omdat ek besonder hoogmoedig is nie, maar omdat moddergooikompetisies my net kwaad maak en dit nie lekker is om heeldag kwaad rond te loop nie. In plaas daarvan het ek die skande op die ken gekry (en steeds kwaad rondgeloop).
Die skaamte spel
Die skandelike impuls het homself reg van die begin van die pandemie af laat geld. Op Twitter, #covidiot begin neig op die aand van 22 Maart 2020, en teen die tyd dat die nag verby was, het 3 000 twiets die hutsmerk gekoöpteer om swak openbare gesondheidspraktyke te veroordeel. Toe CBS News 'n video van lentevakansiegangers in Miami plaas, het burgers woedend geword het die studente se name gedeel in hul sosiale medianetwerke, vergesel van briewe soos “moenie hierdie selfsugtige domkoppe beddens en/of asemhalingsmasjiene gee nie.”
In die vroeë dae van die pandemie, toe paniek en verwarring geheers het, kon sulke verontwaardiging dalk vergewe word. Maar die skande het momentum gekry en in die tydsgees ingeweef. Ook: dit het nie gewerk nie.
Soos aangedui deur die Harvard Mediese Skool epidemioloog Julia Marcus, “om mense te skaam en te blameer is nie die beste manier om hulle hul gedrag te laat verander nie en kan eintlik teenproduktief wees, want dit maak dat mense hul gedrag wil wegsteek.” In soortgelyke trant, Jan Balkus, 'n spesialis in aansteeklike siektes aan die Universiteit van Washington, handhaaf dat skaamte dit moeiliker kan maak vir mense om "situasies te erken waar hulle moontlik risiko teëgekom het".
As dit nie veel bereik om "covidiote" vir hul gedrag te beskaam nie, kan jy seker wees dat om mense vir verkeerde denke te beskaam, geen gedagtes sal verander nie. In plaas daarvan hou ons ketters eenvoudig op om vir die beskaamers te sê wat ons dink. Ons knik en glimlag. Ons gee hulle die wedstrydpunt en gaan voort met die debat in ons eie koppe.
Handskoene af
Vir twee jaar was ek daardie persoon. Ek het beleefd geglimlag terwyl ek beledigings ontduik het. Om my gespreksgenote gerus te stel, het ek my heterodokse menings voorafgegaan met vrywarings soos "Ek hou net soveel van Trump as jy" of "Terloops, ek is self drie keer ingeënt."
Net vandag sal ek myself toelaat om die gepantser te laat vaar en dit te noem soos ek dit sien.
Aan almal wat my gekritiseer het omdat ek die inperking van die beskawing bevraagteken het en die skade wat dit aan die jeug en armes veroorsaak het, uitgewys het: julle kan julle vernedering, julle wetenskaplike postureer, julle ondraaglike moraliseer vat en dit stop. Elke dag slaan nuwe navorsing meer lug uit julle selfvoldane uitsprake.
Jy het vir my gesê dat sonder inperkings sou Covid 'n derde van die wêreld uitgewis het, net soos die Swart Dood. verwoeste Europa in die 14th eeu. In plaas daarvan, 'n Johns Hopkins meta-analise het tot die gevolgtrekking gekom dat inperkings in Europa en die VSA Covid-19-sterftes met gemiddeld 0.2% verminder het.
Boonop het ons lank voor hierdie studie goeie bewyse gehad dat enigiets minder as 'n China-styl deurlas-inperking nie veel goeds sou doen nie. In 'n 2006 papier, het die WGO-skryfgroep bevestig dat “verpligte gevallerapportering en isolasie van pasiënte tydens die grieppandemie van 1918 nie virusoordrag gestop het nie en onprakties was.”
Jy het vir my gesê dat sosiale interaksie 'n begeerte is, nie 'n behoefte nie. Wel, ja. So ook goeie kos. In werklikheid is sosiale isolasie dood. Soos berig in 'n Oorsigartikel van September 2020 gepubliseer in Cell, eensaamheid “is dalk die kragtigste bedreiging vir oorlewing en lang lewe.” Die artikel verduidelik hoe sosiale isolasie kognitiewe ontwikkeling verlaag, die immuunstelsel verswak en mense in gevaar stel vir substansgebruikversteurings. En dis nie asof ons dit nie voor Covid geweet het nie: in 2017, navorsing deur Brigham Young Universiteit professor Julianne Holt-Lunstad het bepaal dat sosiale isolasie sterftes soveel versnel as die rook van 15 sigarette per dag. Haar bevindinge het die bladsye van nuusagentskappe regoor die wêreld versprei.
Jy het vir my gesê ons hoef nie bekommerd te wees oor die gevolge van Covid-beperkings op kinders nie, want kinders is veerkragtig – en boonop het hulle dit baie erger in die groot oorloë gehad. Intussen het die VK 'n 77%-verhoging in pediatriese verwysings vir kwessies soos selfbesering en selfmoordgedagtes gedurende 'n 6-maande periode in 2021, in verhouding tot 'n soortgelyke tydperk in 2019. En as dit jou nie skud nie, 'n Wêreldbank ontleding daar is beraam dat die ekonomiese inkrimping wat as gevolg van inperkingsbeleide in lae-inkomstelande veroorsaak het, daartoe gelei het dat 1.76 kinders hul lewens verloor het vir elke Covid-sterfte wat afgeweer is.
Jy het vir my gesê dat ingeënte mense nie die virus dra nie, volgens jou idee van CDC-direkteur Rachel Walensky s'n. proklamasie vroeg in 2021, en ons almal weet hoe goed dit verouder het.
Jy het vir my gesê ek het geen reg om te bevraagteken wat kenners van aansteeklike siektes vir ons sê om te doen nie. (Ek parafraseer hier. Wat jy eintlik gesê het, was: "Wat van om in jou baan te bly en die eff stil te maak?") Ek het my regverdiging gekry van dr. Stefanos Kales, 'n ander van Harvard Mediese Skool, wat gewaarsku het teen die "gevare van die oorhandiging van openbare beleid en openbare gesondheidsaanbevelings aan mense wie se loopbane uitsluitlik op aansteeklike siektes gefokus was" in 'n onlangse CNBC onderhoud“Openbare gesondheid is ’n balans,” het hy gesê. Inderdaad, dit is. In ’n 2001 boek genoem Openbare Gesondheidswet: Mag, Plig en Beperking, Lawrence Gostin het gepleit vir meer sistematiese assesserings van die risiko's en voordele van openbare gesondheidsintervensies en meer robuuste beskerming van burgerlike vryhede.
So ja. Ek is ontsteld en jou vinger-swaaiende bende het my so vervreemd gelaat dat ek na nuwe stamme moes gaan soek, en in hierdie soeke was ek nogal suksesvol. Ek het meer sielsgenote gevind as wat ek ooit kon dink, in my stad Toronto en oor die hele wêreld: dokters, verpleegsters, wetenskaplikes, boere, musikante en huisvroue wat my afkeer van jou grootsheid deel. Epidemioloë ook. Hierdie goeie mense het my daarvan weerhou om my verstand te verloor.
So dankie. En klim van my grasperk af.
-
Gabrielle Bauer is 'n gesondheids- en mediese skrywer in Toronto wat ses nasionale toekennings vir haar tydskrifjoernalistiek gewen het. Sy het drie boeke geskryf: Tokyo, My Everest, medewenner van die Kanada-Japan Boekprys, Waltzing The Tango, finalis in die Edna Staebler kreatiewe niefiksie-toekenning, en mees onlangs, die pandemieboek BLINDSIGHT IS 2020, uitgegee deur die Brownstone Instituut in 2023.
Kyk na alle plasings
