Stoot: "om saggies te por, aan te raak of te lok."
Nadat jy 'n paar spoedboetes opgehoop het, kry jy 'n kennisgewing van die Ministerie van Vervoer, wat begin: "Jy mag glo dat jy die meeste van die tyd 'n veilige bestuurder is; jou bestuursrekord weerspieël egter oombliklike gebreke in bestuursoordeel."
Geïntrigeerd deur hierdie gebreke in andersins goeie oordeel, waarvan die Ministerie van Vervoer blykbaar weet, lees jy verder.
“Onthou om te alle tye op jou bestuur te fokus wanneer jy agter die stuurwiel is; selfs 'n geringe afleiding kan lei tot besering of dood. Bestuur is 'n voorreg en ons glo jy kan die keuse maak om 'n veiliger bestuurder te word. Dit kan beteken dat jy afleidings vermy en nie haastig is terwyl jy bestuur nie. Vir inligting oor hoe om jou bestuur te verbeter, gaan na….. Veiliger bestuur is jou verantwoordelikheid en jou keuse.”
Jy voel opgevoed deur 'n omgee-groep mense. Jy word aangemoedig: Jy het 'n keuse om beter te doen.
En wanneer jy daaraan herinner word, "Slegs 'n paar bestuurders het meer punte as jy opgehoop," wil jy beter wees, want almal anders is 'n beter bestuurder as jy.
Jy is aangepor.
Dit word "libertariese paternalisme" genoem. Die Nudge-teorie kom uit Richard Thaler en Cass Sunstein se boek, Nudge: Verbetering van besluite oor gesondheid, rykdom en geluk'n Vermeende teenvoeter vir tradisionele vorme van dwang, Nudge fokus op die ontwerp van keuses vir ander sodat hulle besluite neem in die rigting van "positiewe uitkomste".
Onder hierdie teorie kan "die keuse-argitek" waarskynlik dinge sê soos: "Ek is so opgewonde om mense die geleentheid te gee om in te koop!"
Eerder as boodskappe wat verband hou met mag en beheer, gebruik nudgers woorde soos bied, gee ruimte, in staat te stel, fasiliteer, lig, bespreek, en opsies.
Nudge het 'n paar ander sleutelelemente wat dalk bekend mag lyk: beklemtoon dat die proses maklik is en in klein stappe gedoen word. Beklemtoon die vrees om iets mis te loop (FOMO), of "verliesafkeer". Beklemtoon jou plek en verantwoordelikheid in die groep.
Daar moet 'n duidelike en spesifieke oproep tot aksie wees wat konsekwent is en moeilik is om te mis: Ses voet uitmekaar, byvoorbeeld, met diagramme ingeval jy nie weet wat ses voet is nie.
Maak seker daar is 'n gevoel van agentskap; jy wil hê mense moet voel dat hulle vandag veranderinge kan maak.
En om weerstand te verminder, gebruik klein inkrementele "stootjies", wat minder bedreigend is. "Twee weke om die kurwe af te plat," is byvoorbeeld 'n stoot.
Tipies word nudge-beleide ontwikkel deur 'n "Gedragsinsigte-span". Die federale owerhede het een. Ons provinsie (Ontario) het een. Die WGO het een (wie se hoof al 40 jaar lank 'n lid van die Kommunistiese Party is).
So, hier is die tradisionele metode om mense dinge te laat doen: Dit nader slaaptyd, en ek wil hê my kinders moet hul speelgoed wegpak. Met die tradisionele metode kan ek in die deuropening staan en sê: "Dis 7:30 en die speelgoed is oral. Kry dit optel."
Wanneer my kinders dit nie doen nie, begin ek met die waarskuwings. Ek verhef my stem. Ek waarsku oor die skottelgoedwas môre. Ek ontneem hulle van lekkers.
Maar Nudge werk so: “Haai julle, dis 7:30 en we “Ek moet die speelgoed optel.” Dan gaan ek op die vloer neer. “Goed, kom ons speel ’n speletjie: seuns teen die meisies” (of watter nie-binêre term ook al vir jou werk). “Twee bokse. Wie ook al eerste die speelgoed inkry, wen!”
Of, ek kan vra vir 'n vraag soos: Tel ons die speelgoed op en maak plek vir die speletjie wat ek môre met jou gaan speel?
Nou wil my kinders dit doen. Hulle is gerespekteer. Daar is baie aansporings en dis pret.
Natuurlik, uiteindelik, sal my kinders dit agterkom, en soos hulle volwasse word, kan hulle baie goed gemanipuleer voel.
Nudge het begin as 'n etiese konsep. Dit is veronderstel om ons te help om mense met respek en waardigheid te behandel terwyl dit diegene wat 'n nudge kry 'n gevoel van agentskap gee – van werklike en werklike agentskap. Mense moet tyd en ruimte gegee word en soos volwassenes, soos gelykes, behandel word. Kommunikasie moet oop wees. Niks word weerhou nie. Geen druk nie. Geen tydsbeperking nie.
In die bogenoemde scenario is ek op die vloer met my kinders. Nudge is veronderstel om egalitêr te wees: geen edikte van bo af nie.
Daar moet deursigtigheid wees oor die gereedskap wat jy gebruik, en die publiek moet gelyke toegang tot daardie gereedskap hê.
En wanneer die aansporing nie werk nie – wanneer jy nie instemming kry nie – val jy nie oor na dwangmag nie. Nee, jy heroorweeg jou "keuse-argitektuur". Jy erken dat die probleem net soveel by jou kan lê. Eties gesproke behoort die gebruik van aansporings in plaas van tradisionele metodes ons ook te dwing om te besin oor ons eie geneigdheid om dwang te gebruik en hoe ons almal probeer om agentskap van ander weg te neem.
Tweede belangrikste: stote is nie mandate nie. Stote is bedoel om strafvry te wees; andersins is dit net gewone tradisionele dwang.
En die belangrikste: Dit was nooit bedoel om bevolkings te manipuleer nie.
So, ons huidige leierskap is 'n bietjie verward: Nudge sluit nie dreigemente in nie. Niks van hierdie vingerkwaaiende "daar sal gevolge wees"-praatjies nie. Wanneer jy kies om dreigemente te aanvaar, het jy sopas gebruik Nudge om mense sag te maak sodat jy tradisionele dwang meer effektief kan gebruik. Die bevolking word gesus en dan oorval. 'n Etiese leier sou in die eerste plek bely het: "Dit is waarheen ons wil hê jy moet gaan."
Maar met ons regering het die Nudge 'n kragtige manipulerende instrument geword, en erger nog, dit het 'n glibberige, dubbelsinnige denkwyse vergemaklik. Sekerlik, die Los-Dit-Aan-Bever-dae van tradisionele dreigement-en-beloningmetodes met al sy "toksiese manlikheid" en "patriargie" is verby; nou gee ons burgers geleenthede om te wil optree, om "die regte keuse te maak." Maar alte dikwels kry ons niks meer as die illusie van keuse nie, waar hulle steeds die parameters stel: Drie entstowwe om van te kies, in plaas van net een.
Daar sou teenkanting gewees het met net een. Joernaliste kon dalk die botsende belange nagegaan het, met net een.
En in hierdie Honger speletjies dae waar ons burgers teen onsself beskerm moet word, spog ons leiers absurditeite soos: “Die mandaat werk; ons het 'n hoë inentingsyfer” en “Kanadese het vorentoe getree en die regte ding gedoen!”
Wat eintlik beteken: Ons dreigemente werk. Kanadese het uitstekend gevaar om daaraan te voldoen.
Ons Eerste Minister kan spog oor beleide wat net so drakonies is soos die ergste van sy regse teenstanders. Of jy nou fancy sokkies het of nie, jou voete ruik steeds.
Nudge het 'n nuwe taal en 'n nuwe soort toestemming gebied, om nie openlike dwang te gebruik wat in die oop politieke teater gedebatteer kan word nie, maar eerder die subliminale, die agterkamertjie-slinkse masjinasies van gedragswetenskap. Op die een of ander manier, verskans in hierdie versagde taal sonder enige harde kante, en almal knik na mekaar, het leiers begin glo dat wanneer hulle woorde soos ... gebruik agentskap, keuse, opvoeding, en aansporings, dat dit is wat hulle eintlik aanbied.
Ons gryp die aas en word ingesus om te dink daar is 'n groep verligte mense wat omgee. Dan tref die stewels Wellingtonstraat en "anti-entstofgebruikers" word met traangas bestook en aangerand.
“Ek het mense nooit gedwing nie.” Hulle is keuses gegee.
Met Trudeau se onlangse perskonferensie waarin hy beweer het dat hy mense nooit tot gehoorsaamheid gedwing het nie, het ons 'n dubbelspraakwêreld betree wat erger is as enigiets wat die "vals nuus"- en "waarheid"-era van Trump kon voorstel, waar woorde nie iets permanents beteken of enige werklike betekenis bied waarop die magteloses kan staatmaak nie.
