“Ons, die Volke van die Verenigde Nasies, is vasbeslote ... om sosiale vooruitgang en beter lewensstandaarde in groter vryheid te bevorder,”
-Handves van die Verenigde Nasies Aanhef (1945)
Dit is die vierde deel in 'n reeks wat kyk na die planne van die Verenigde Nasies (VN) en sy agentskappe wat die agenda van die ... ontwerp en implementeer. Beraad van die Toekoms in New York op 22-23 September 2024, en die implikasies daarvan vir globale gesondheid, ekonomiese ontwikkeling en menseregte. Vorige artikels geanaliseer die impak van die klimaatagenda op gesondheidsbeleid, die VN se verraad van sy eie agenda vir die uitwissing van honger, En die ondemokratiese metode om voormalige leiers en die welgesteldes te gebruik om die VN se agenda te ondersteun.
Die VN sal die Beraad van die Toekoms (“Spitsberaad van die Toekoms: Multilaterale Oplossings van die Toekoms”) by sy hoofkwartier in New York op 22-23 September 2024, tydens die 79ste sitting van die Algemene Vergadering (VNGA). Daar word verwag dat leiers van 193 lidstate hul verbintenisse tot die Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte (SDG's) sal herbevestig, wat 2030 as die sperdatum vir die wêreld stel om die 17 doelwitte (of 'Agenda 2030') te bereik.
Die volhoubare ontwikkelingsdoelwitte (VDO's) sluit in die uitwissing van armoede, industriële ontwikkeling, omgewingsbeskerming, onderwys, geslagsgelykheid, vrede en vennootskappe. Die beraad is ook 'n geleentheid vir wêreldleiers om hul verbintenis tot die Handves van 1945 te herhaal, wat die doelwitte, regeringsstrukture en raamwerk van die VN (Sekretariaat, VNAV, Veiligheidsraad, Ekonomiese en Sosiale Raad, Internasionale Geregshof en Trusteeskapsraad) uiteengesit het.
Die beraad is geïnisieer deur Sekretaris-Generaal (VNSG) Antonio Guterres, deur sy 2021 verslag getiteld “Ons Gemeenskaplike Agenda,” om “smee 'n nuwe wêreldwye konsensus oor hoe ons toekoms moet lyk, en wat ons vandag kan doen om dit te verseker." Die VN-eise nogal dramaties, in die konsep-pakt vir die toekoms, dat hierdie beraad nodig is omdat “wOns word gekonfronteer met toenemende katastrofiese en eksistensiële risiko's, waarvan baie veroorsaak word deur die keuses wat ons maak,'En dat'ons loop die risiko om in 'n toekoms van volgehoue krisis en ineenstorting te beland"as ons nie"koers verander."
Dit beweer verder dat slegs die VN hierdie skynbaar toenemende krisisse sou kon hanteer, aangesien hulle “die kapasiteit van enige enkele staat alleen ver oorskry."Hierdie draaiboek klink bekend: Globale krisisse vra vir globale bestuur. Maar kan ons die draaiboekskrywer vertrou wat die enigste mededinger vir daardie goewerneur se setel is?"
Sedert 2020 is die vertroue van “Die Volke” in die VN ernstig ondermyn, aangesien die VN se gesondheidsarm – die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) – beleide bevorder het wat bekend is daarvoor dat dit massa-ongelukke veroorsaak. verarming, verlies van onderwys, kind huwelik, en stygende tariewe van voorkombare siektes. Geen van die ander organe van die hele stelsel het teen hierdie misbruike gestaan nie, behalwe vir beperkte opname van die Harms hulle was bemoedigend, terwyl hulle sistematies die virus blameer het en nie die ongekende en onwetenskaplike reaksie nie. Dit is egter nie die krisis wat die VN in gedagte het met die bevordering van die nuwe agenda vir die toekoms nie. Die klem is eerder die teenoorgestelde, wat die vrees vir toekomstige krisisse verhoog wat dekades van menslike vooruitgang ongedaan sal maak.
Alhoewel die Covid-19-reaksie deur nasionale leiers beveel is, het die VN aktief gestoot die rampspoedige een-grootte-pas-almal-maatreëls, insluitend grenssluiting, samelewingssluiting, massa-inenting, verwydering van toegang tot formele onderwys, en, gelyktydig bevordering van sensuur van andersdenkende stemmeDie stelsel en sy hoogste amptenaar – die VNSG – het hul verantwoordelikheid om ons nie “van die hel te red” nie, opgehef, soos die oorlede VNSG Dag Hammarskjöld het eenkeer kommentaar gelewer oor sy rol (“Daar is gesê dat die VN nie geskep is om ons hemel toe te bring nie, maar om ons van die hel te red,” 1954).
Terwyl hierdie misdade teen die mensdom gedek word en aanspreeklikheid vermy word, is die VN en wêreldleiers van voorneme om 'n stel van drie politieke, nie-bindend dokumente: i) 'n Pakt vir die Toekoms, ii) 'n Verklaring oor Toekomstige Generasies, en iii) 'n Globale Digitale Pakt. Almal is onder 'stilteprosedure' geplaas en daar was beplan dat dit met min bespreking goedgekeur sou word.
Alhoewel dit die wenkbroue van 'Die Volke' mag laat lig, is dit in ooreenstemming met die betrokke VNGA-resolusie wat in 2022 aangeneem is (A / RES / 76 / 307, par. 4)
Die Algemene Vergadering,
4. Besluit dat die Die beraad sal 'n bondige, aksiegerigte uitkomsdokument met die titel "'n Pakt vir die Toekoms" aanneem, wat vooraf deur middel van interregeringsonderhandelinge deur konsensus ooreengekom is.
Dit is noemenswaardig dat die stilswyeprosedure in Maart 2020 ingestel is (VNGA Besluit 74/544 van 27 Maart 2020 getiteld “Prosedure vir die neem van besluite van die Algemene Vergadering tydens die Covid-19-pandemie”) vir virtuele vergaderings, maar toe gerieflikheidshalwe gebly.
Pakt vir die Toekoms: Algemene, Vrygewige en Skynheilige Beloftes
Die nuutste weergawe van die Pakt vir die Toekoms (hersiening 3) is op 27 Augustus 2014 vrygestel. Die mede-fasiliteerders, Duitsland en Namibië, voorgestelde om dit onder 'stilteprosedure' te plaas tot Dinsdag 3 September. Dit het beteken dat die teks sonder besware as aangeneem verklaar is. Tans is daar nie genoeg publiek beskikbare inligting om te weet of dit gebeur het nie.
Paragraaf 9 van die Aanhef dui op 'n groot breuk met, en 'n misverstand van, die Universele Verklaring van Menseregte (UDHR) en die onderliggende beginsels van moderne internasionale menseregtewetgewing. Dit het menseregte verwyder van die belangrikste belang vir die VN en goeie regering. Hulle word van geen meer waarde as 'volhoubare ontwikkeling', 'vrede en veiligheid' (vir wie?) nie. Daar moet kennis geneem word dat die VN-Handves 'internasionale vrede en veiligheid' as een van die doelwitte van die VN definieer (Art. 1), en nie 'ontwikkeling' (of 'volhoubare ontwikkeling', 'n onlangse terminologie) as 'n doel genoem het nie.
Dit is 'n gevaarlike helling, selfs vir 'n nie-bindende teks, want dit sou beteken dat menseregte afgeskaf kan word as 'n ongedefinieerde leier of instelling besluit dat die handhawing daarvan ontwikkeling minder volhoubaar sou maak, of hul gevoel van veiligheid sou beïnvloed.
Verdrag vir die Toekoms
9. Ons herbevestig ook dat die drie pilare van die Verenigde Nasies – volhoubare ontwikkeling, vrede en veiligheid, en menseregte – ewe belangrik, onderling verbind en wedersyds versterkend is. Ons kan nie een sonder die ander hê nie.
Die latere stelling in paragraaf 13: “Elke verbintenis in hierdie Pakt is ten volle versoenbaar en in lyn met internasionale reg, insluitend menseregtewetgewing.” is duidelik nie konsekwent nie. Die teenstrydigheid hier, te midde van die ondefinieerbare gegons wat volg, is óf onbedoeld óf kom van 'n waninterpretasie van die UVRM.
Met 60 aksies gegroepeer onder verskeie temas (Volhoubare ontwikkeling en Finansiering vir ontwikkeling; Internasionale vrede en veiligheid; Wetenskap, tegnologie en innovasie en digitale samewerking; Jeug en toekomstige geslagte; Transformasie van globale bestuur), staan die Pakt in teenstelling met goed geskrewe dokumente soos die UDHR wat in die vroeë jare van die VN opgestel is. Eerder as bondige, duidelike, verstaanbare en uitvoerbare stellings, word die 29 bladsye oorweldig met diggepakte veralgemenings (soms utopies) en intern teenstrydige stellings wat byna enige toekomstige aksie geregverdig en geprys kan word. Aksie 1 is 'n perfekte voorbeeld.
Aksie 1. Ons sal dapper, ambisieuse, versnelde, regverdige en transformerende stappe neem om die 2030-agenda te implementeer, die SDG's te bereik en niemand agter te laat nie.
20. (…) Ons besluit om:
(a) Verskerp ons pogings tot die volle implementering van die 2030 Agenda vir Volhoubare Ontwikkeling, die Addis Abeba Aksie-agenda en die Paryse Ooreenkoms.
(b) Die verbintenisse in die Politieke Verklaring wat tydens die Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte-beraad in 2023 ooreengekom is, ten volle uitvoer.
(c) Mobiliseer en lewer beduidende en voldoende hulpbronne en beleggings uit alle bronne vir volhoubare ontwikkeling.
(d) Verwyder alle struikelblokke vir volhoubare ontwikkeling en weerhou van ekonomiese dwang.
Dit sou 'n ware uitdaging wees om te probeer om sommige van hierdie 'aksies' in wetlike tekste of beleide te interpreteer en te definieer. Maar die hele dokument, wat vermoedelik deur die beste VN-opstellers geskryf is met toesig van en onder leiding van die beste diplomate (almal betaal deur ons belastingbetalers), bevat sulke aap-legkaart-verbintenisse.
Net so is Aksie 3 ongetwyfeld 'n onbereikbare doelwit: “Ons sal honger beëindig, voedselonsekerheid en alle vorme van wanvoeding uitskakel."Ons sou nie, onder normale omstandighede voor 2020 nie. Hoe sal ons vandag, veral nadat die VN doelbewus alle lande aangemoedig het om hul ekonomieë te sluit, verraai sy eie agenda vir die uitwissing van hongerOm te suggereer dat ons sal, toon óf verstommende onkunde en losbandigheid van die werklikheid, óf 'n skandelike minagting vir die waarheid praat. Analoge stellings word dwarsdeur die dokument gebruik, wat dit beledigend maak vir diegene wat menslike welsyn ernstig opneem.
Die dokument strek oor byna alles wat die VN moontlik kan aanraak, maar 'n paar meer skynheilige hoogtepunte is die moeite werd om te noem. Medegeborg deur Duitsland, 'n land bekend vir vinnig toenemende wapenuitvoere en die uitbreiding van koolstofvrystellings daarna sluit sy laaste kernkragsentrales, dit verklaar dat lande sal “everseker dat militêre besteding nie belegging in volhoubare ontwikkeling in die gedrang bring nie”vir. 43(c)). Terwyl die Europese Unie weier om met Rusland oor die Oekraïne-krisis te onderhandel, bepaal die Pakt dat State moet “die gebruik van diplomasie en bemiddeling intensifiseer om spanning in situasies te verlig” (para. 12). Dit huiwer nie om die doelwit te verkondig om alle kernwapens uit te skakel nie (para. 47) (hoe?), en nogal opvallend, gegewe die huidige situasie in die Midde-Ooste, “beskerm alle burgerlikes in gewapende konflik, veral persone in kwesbare situasies” (par. 35).
’n Mens kan die mening huldig dat dit alles wonderlik is, maar dit sou oppervlakkig wees, aangesien woorde nie keer dat bomme op kinders en burgerlikes val wanneer die sprekers hul vervaardiging en uitvoer opskerp nie. Vir ’n buitestaander, die VN en die borgstate, lyk hierdie Pakt soos ’n grap. Behalwe dat dit nie is nie. Dit is baie erger. Die Spitsberaad van die Toekoms is net ’n geleentheid vir diegene wat betrokke is om hul naam en nalatenskap te probeer witwas.
Sal die VN sy volhoubare ontwikkelingsdoelwitte (VOD's) teen 2030 bereik? Heel waarskynlik nie, aangesien die VN dit pas in Junie erken het. die vorderingsverslagReeds halfpad deur die inperkings is lande toenemend in die skuld as gevolg van die inperkings. Stygende inflasie verarm die armstes en middelklas wêreldwyd. Befondsing vir belangrike gesondheidsprioriteite soos malaria, tuberkulose en voeding het in reële terme afgeneem.
Aan die multilaterale tafel gebruik die VN die narratief van toekomstige "komplekse globale skokke" (Aksie 57), gedefinieer as "gebeure wat ernstige ontwrigtende en nadelige gevolge vir 'n beduidende deel van lande en die wêreldbevolking inhou, en wat lei tot impakte oor verskeie sektore, wat 'n multidimensionele multibelanghebber- en regeringsgeheel-samelewingsreaksie vereis.” (par. 85) om noodplatforms te vestig wat dit sal koördineer.
Hierdie nuwe narratief, wat tydens Covid prominensie verwerf het, mag dalk aantreklik wees vir leiers wat nie volle verantwoordelikheid teenoor hul burgers durf neem nie. Krisisbestuur deur die VN sal baie lyk soos die inperking van die hele samelewing wat nog vars in ons geheue is. En soos die Covid-reaksie, is dit gebaseer op 'n misleidende oordrywing van die waarheid, om natuurverskynsels in voortekens van dreigende ondergang te omskep. Weereens, dit is 'n kwaadwillige gebruik van nuwe apokaliptiese scenario's, ongeag of herhalende profesieë van ondergang oor die klimaat vals bewys is, om die VN se befondsing, rol en bestaan te regverdig.
Verklaring oor Toekomstige Geslagte: Waarom die Noodsaaklikheid, Vir Wie, en Waarom Nou?
Net so, die nuutste weergawe van die Verklaring oor Toekomstige Generasies (hersiening 3) was ook geplaas onder stilswyeprosedure tot 16 Augustus. Egter, opposisie geopper teen hierdie konsep het daartoe gelei dat dit vir heronderhandeling hersien is.
Die konsepdokument is kort, met 4 dele – aanhef, leidende beginsels, verbintenisse en aksies – elk met 'n dosyn paragrawe. Die eerste twee is min of meer duidelik, verstaanbaar en aanvaarbaar (wie mag dalk verskil van die belangrikheid van belegging in jongmense, of in die beginsel van nie-diskriminasie?). Nietemin is daar uitsonderings. Die VN-ese narratiewe van “intergenerasionele dialoog” (paragraaf 15) en “tdie behoeftes en belange van toekomstige geslagte” (para. 6), beide lyk baie dubbelsinnig ten spyte van die gebruik van aantreklike terme.
Wie kan die verlede, die hede en die toekoms vir dialoog verteenwoordig? Wie besluit oor watter dialoog? Watter wettige aksies mag geneem word? Boonop, is dit aanvaarbaar om die welsyn van huidige geslagte op te offer in die naam van die behoud van die behoeftes en belange van hipotetiese toekomstige geslagte, wanneer ons min idee het van hul konteks of behoeftes? Die meeste sal saamstem, soos mense nog altyd het, dat bou vir die toekoms – 'n woud, stadsmuur, pad, kerk of tempel – sinvol was, en ons doen dit steeds. Maar waarom sou lande skielik advies of leierskap van 'n gesentraliseerde VN-burokrasie nodig hê om hul "toekomsgerigte" beleide te bepaal?
Spesifieke bekommernisse kan oor die hele idee van hierdie dokument geopper word. Wie is die toekomstige geslagte? Indien 'n "Spesiale Gesant vir Toekomstige Geslagte" deur die VN-SG aangestel word om die implementering van die Verklaring te ondersteun (paragraaf 46), sal 'n aanbeveling direk uit sy 2021-verslag, daardie persoon sal duidelik nie die legitimiteit van 'n mandaat hê van die hipotetiese toekomstige geslagte wat hy/sy na bewering verteenwoordig nie. Niemand, die VN ingesluit, kan nou wettiglik beweer dat hulle huidige geslagte verteenwoordig nie. Dit is altyd maklik om menslikheid op te roep; dit is glad nie maklik vir regspesialiste om te bepaal watter regte en watter verantwoordelikheid die mensdom, insluitend teoretiese volke wat nog nie bestaan nie, sal dra nie.
Die konsep van toekomstige geslagte was 'n konstruk in internasionale omgewingsreg. Verklaring van die VN-konferensie oor die menslike omgewing (Stockholm, 1972) het die eerste keer daarna verwys, in 'n monumentale breuk met die konsep van individualiteit dwarsdeur die UVRM.
Beginsel 1 (Stockholm-verklaring)
Die mens het die fundamentele reg op vryheid, gelykheid en voldoende lewensomstandighede, in
'n omgewing van 'n gehalte wat 'n lewe van waardigheid en welstand moontlik maak, en hy dra 'n plegtige verantwoordelikheid om die omgewing vir huidige en toekomstige geslagte te beskerm en te verbeter (...)
Jare later het internasionaliste die konsep van toekomstige geslagte haastig in verskeie omgewings- en ontwikkelingsverdrae omhels. Dit maak wel sin in sekere spesifieke omstandighede, byvoorbeeld om industriële besoedeling te verminder om riviere skoon te hou vir ons kinders. Hierdie goeie voorneme is egter vinnig omskep in irrasionele aksies om die basiese funksionering van die samelewing te beheer.
Oor die afgelope paar dekades het groot multilaterale (VN) en streekspogings (EU) is ontplooi om kweekhuisgasvrystellings te verminder vir die teoretiese toekomstige voordeel van ander, maar dit het die ontwikkeling en welstand van baie in huidige geslagte in lae-inkomste ernstig beperk. lande, wat toegang tot bekostigbare en skaalbare energie (fossielbrandstowwe) verminder en verdere globale ongelykheid dryfOnlangs het die verwoestende impak van eensydige Covid-maatreëls wat in die naam van "die groter goed" op die wêreld ingestel is, toekomstige geslagte skynheilig geteiken. Die klem op die verlaging van onderwysvlakke en die versekering van intergenerasionele armoede het van toekomstige geslagte gesteel om die vrese van sommige in ons huidige geslagte te verlig.
Met hierdie voorbeelde in gedagte, moet enige VN-proklamasies in hierdie gebied bevraagteken word, veral die nuwe vreesaanjaende narratief van "komplekse globale skokke" terwyl die VN steeds inperkings en langdurige skool- en werkpleksluitings ondersteun. voorheen verguis in openbare gesondheid vir hul rol in die verbeuring van toekomstige voorspoed.
Globale Digitale Kompak (GDC): 'n VN-poging om die Digitale Revolusie te Lei en te Beheer
Die 3de weergawe van die GDC gedateer 11 Julie is ook onder stilswyeprosedure geplaas. Daar is egter geen inligting om te bepaal of dit aangeneem is of nie.
Die publiek beskikbare konsep het ten doel om die doelwit te stel van 'n "inklusiewe, oop, volhoubare, billike, veilige en seker digitale toekoms vir almal” in die nie-militêre domein (para. 4). ’n Relatief lang dokument met ’n soortgelyke struktuur as die twee hierbo bespreek (doelwitte, beginsels, verbintenisse en aksies), maar dit is swak deurdink en geskryf, met verskeie onduidelike en teenstrydige verbintenisse.
Byvoorbeeld, paragrawe 23.d en 28(d) bevat onderskeidelik die Staat se verbintenis om nie idees en inligting, sowel as toegang tot die internet, te beperk nie. Verskeie ander paragrawe (soos 25(b), 31(b), 33, 34 en 35) beskryf egter die “skadelike impakte"van aanlyn"haatspraak,""waninligting en disinligting,” en let op die Staat se verbintenis om sulke inligting binne en buite hul gebied te bestry. Die GDC doen ook 'n beroep op “digitale tegnologiemaatskappye en sosiale mediaplatforms"En"digitale tegnologiemaatskappye en ontwikkelaars” om aanspreeklik te wees, maar definieer nie waarvoor hulle aanspreeklik moet wees nie, en wat dit beteken.
Dit is geen verrassing dat die dokument nooit "haatspraak", "waninligting en disinligting" definieer nie, en wie moet bepaal, gebaseer op watter kriteria, dat sulke spraak- en inligtingverspreiding plaasgevind het. In so 'n diverse wêreld, wie besluit wat 'skade' is, wie 'verkeerd' is en wie 'reg' is? As dit uitsluitlik aan 'n staat of 'n supra-nasionale owerheid oorgelaat word, soos 'n mens logies kan aanneem, dan is die hele dokument 'n oproep tot sensuur van enige mening en inligting wat nie ooreenstem met amptelike narratiewe nie – 'n oproep ryklik versier met, andersins betekenisvolle terme soos 'menseregte' en 'internasionale reg'. Sommige samelewings het dalk gewoond geraak daaraan om onder sulke totalitêre toestande te leef, maar is dit die VN se rol om te verseker dat ons almal so leef?
Die GDC dring daarop aan dat die VN-stelsel “'n rol speel in die bevordering van kapasiteitsbou vir verantwoordelike en interoperabele databestuur” (para. 37), en erken selfs dat die VN moet vorm, moontlik maak en ondersteun “iinternasionale bestuur van KI” (kunsmatige intelligensie) (para. 53). Lande verbind hulle tot “stig, binne die VN, 'n onafhanklike multidissiplinêre Internasionale Wetenskaplike Paneel oor KI” (par. 55a), en om te begin met “'n Globale Dialoog oor KI-bestuur” (para. 55b). Wag, wat? ’n Burokrasie in New York sal nasionale KI-programme en -beleide bestuur?
Dit is 'n duidelike poging deur die VN om 'n sektor te beheer, meestal teen groot spoed deur private maatskappye gebou, om sy eie siening te verkry en sy eie bestuurderstoel te reserveer om die digitale rewolusie te bestuur. werkDit slaag op een of ander manier daarin om die implementering van die SDG's te koppel aan sy vermoë om KI te beheer en te implementeer, en beheer oor die internet, digitale openbare goedere en infrastruktuur, en ook KI, uit te oefen.
Gevolgtrekking
"Pakte", "Verklarings" en "Kompakte" het nie bindende krag nie. Hulle word as 'hereooreenkomste' beskou en kan as sodanig onverskillig onderhandel word. Hulle vorm egter 'n gevaarlike praktyk by die VN. Een word na die ander gebou, met veelvuldige kruisverwysings in verskillende sektore in veranderlike vorme (beleide, riglyne, verklarings, doelwitte, ens.), wat 'n netwerk van ineengeskakelde drade bied wat uiters moeilik is vir beide geleerdes en landverteenwoordigers om almal op te spoor, te verifieer en te analiseer. Hulle moet gesien word as "sagte wette", wat verbasend genoeg vinnig deur die VN in bindende tekste verhard kan word wanneer nodig, wat die gedetailleerde onderhandeling en verduideliking vermy wat andersins die ontwikkeling van afdwingbare tekste sou vergesel.
Die VN-stelsel gebruik gewoonlik hierdie vrywillige tekste om befondsing aan te vra, projekte en programme te bou, en administratiewe taakmagte te ontwikkel. Sulke gevalle word duidelik gesien deur die drie dokumente van die Spitsberaad. Groot burokrasieë krimp hulself nie van nature nie. Hulle leef van die geld wat deur ander verdien word, en hul logika is bloot om uit te brei en hulself onvervangbaar te laat lyk. Hoe meer mense en spanne in diens geneem word om die lewens van 'Die Volke' te reguleer, te monitor en te rig, hoe minder sal ons eintlik vry wees, en hoe meer sal die wêreld lyk soos die totalitêre regimes waarteen die VN veronderstel was om te veg.
Hierdie tekste, indien goedgekeur, moet gesien word as 'n suiwer afleiding van die ernstige verbintenis om die SDG's teen 2030 te implementeer. Hulle demonstreer die onvermoë van beide state en die VN om hierdie doelwitte te implementeer, en begrawe hierdie feit in 'n diarreeuse kaskade van onimplementeerbare gemors. Die ergste is dat hulle ook bewoording bevat wat die erosie van menseregte na die Tweede Wêreldoorlog versterk, en die soewereiniteit en heiligheid van 'Ons die Volke' verwyder tot 'n vlak op of onder vae konsepte waarvan die definisie na die wil van wie ook al mag uitoefen, is.
Niemand sal wêreldleiers aanspreeklik hou vir hierdie beloftes nie, maar hulle verbreed die laste van toekomstige geslagte tot voordeel van die VN-stelsel se nuutgevonde vennote en vriende. Soos die Franse sê, “les promesses n'engagent que ceux qui y croient” (beloftes bind slegs diegene wat dit glo). Maar sowat 8 miljard mense aan die onderkant moet steeds betaal vir 'n paar tegnokrate aan die bokant om dit alles te skryf, te onderhandel en goed te keur.
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) het aan internasionale reg gewerk in die Verenigde Nasies se Kantoor oor Dwelms en Misdaad en die Kantoor van die Hoë Kommissaris vir Menseregte. Daarna het sy multilaterale organisasievennootskappe vir Intellectual Ventures Global Good Fund bestuur en pogings tot ontwikkeling van omgewingsgesondheidstegnologie vir omgewings met lae hulpbronne gelei.
Kyk na alle plasings
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
