Drie jaar gelede hierdie maand het 'n baie klein groepie hoogs bewaakte heersersklasmense van die VK, VSA en Europa bymekaargekom om uit te vind hoe om die land en die wêreld in te sluit. Hulle het Zoom-vergaderings gehou en na branderfone gegaan en beplan hoe om Trump te oortuig om sy eie instinkte te verraai.
En hierdie week drie jaar gelede, die Wêreldgesondheidsorganisasie 'n reis na Wuhan geborg, China en ander stede om te ontdek hoe hulle dit gedoen het: hoe hulle 'n patogeen heeltemal vernietig het deur die vryhede van die mense te verpletter. Die WGO se verslag was gloeiend: dit het gewerk en behoort wêreldwyd herhaal te word.
Niemand van die res van ons het geweet dat dit gebeur nie. Hulle het geweet wat gaan gebeur, maar ons nie.
Die groot eksperiment wat nog nooit tevore probeer is nie. Hulle sou die wêreldekonomie afskakel in afwagting van 'n entstof wat veronderstel was om die pandemie te beëindig. En dan, het hulle gereken, sou die hele wêreld vir ewig in die skuld wees by Big Pharma en ons sou permanent geakkultureer word om vir alles van hulle afhanklik te wees. Dan gaan ons vir entstofpaspoorte en sentrale bank digitale geldeenhede en Big Tech sou ook vir ewig hoog ry.
Wat 'n plan!
Daar was 'n paar misstappe. Dit het geblyk dat die entstof nie gewerk het soos dit veronderstel was om te werk nie. Oeps. En daar was nog 'n groot mislukking. Die inperkings het nie eintlik die virus gestuit nie. Nie net dit nie, hulle het alles wat ons die samelewing noem, heeltemal verpletter, en nie net ekonomiese vernietiging agtergelaat nie, maar ook kulturele ineenstorting en verskriklike openbare gesondheid.
Die VSA was 'n interessante geval, want ons het 'n federale stelsel, wat beteken dat selfs nou individuele state hul eie gang kan gaan. Ten spyte van alles het die CDC nie die mag gehad om sy edik af te dwing nie. Die Trump-administrasie het verklaar dat "alle binne- en buitelokale waar mense bymekaarkom, gesluit moet word", maar daar was geen manier om dit te laat voortduur nie, wat nog te sê om die tempo van heropening te skryf.
Suid-Dakota, byvoorbeeld, het die federale regering eenvoudig verontagsaam. Georgia het na 'n paar weke oopgemaak, selfs teen die besware van Trump persoonlik. Florida het volgende gekom en toe Texas. Die res van die "rooi state" het soos domino's geval, en elkeen het oor die loop van die jaar na normaal teruggekeer, terwyl "blou state" uit beginsel gesluit gebly het: hulle sou die edikte van Anthony Fauci en toe die Biden-administrasie volg, ongeag wat.
Dit het 'n fassinerende toets van die state gebied. Daar was 50 state en 50 verskillende planne vir versagting. Sommige het "bly-tuis"-bevele ontplooi en ander nie. Sommige het mense binnenshuis gedwing, sommige buite, en sommige glad nie. Sommige het gedwonge maskering lank in plek gehou en ander het dit vrywillig gemaak. Sommige het pandemieplanne vroeg geskrap en sommige het tot die bitter einde vasgehou, selfs skole gesluit gehou.
Die Universiteit van Oxford het hierdie versagtingsstrategieë deurgaans dopgehou en 'n indeks opgestel. En ons het skynbaar eindelose hope data oor gesondheidsuitkomste, benewens ekonomiese en demografiese data oor besighede, indiensneming, inkomste en migrasies. Ons het nou genoeg om sterk assesserings te maak oor wat werk en wat nie.
Nou het ons 'n uiters robuuste studie wat na al hierdie veranderlikes kyk en die effek op 'n reeks gebiede opskaal. Die studie is “Vryheid wen: State met minder beperkende COVID-beleide het beter presteer as state met meer beperkende COVID-beleide” deur Joel M. Zinberg, Brian Blase, Eric Sun, en Casey B. Mulligan, soos gepubliseer deur die Paragon Health Institute.
Dis nouliks die eerste: Brownstone bied 'n lys van 400 meer oor elke aspek van die pandemie-reaksie.Maar dit is geweldig waardevol omdat dit soveel data en ervaring versamel en dit op 'n duidelike manier aanbied.
Hier is die opsomming:
“Ons resultate toon dat meer ernstige regeringsingrypings, soos gemeet deur die Oxford-indeks, nie die gesondheidsuitkomste (ouderdomsaangepaste en voorafbestaande toestand-aangepaste COVID-mortaliteit en oormatige mortaliteit as gevolg van alle oorsake) beduidend verbeter het in state wat dit ingestel het relatief tot state wat minder beperkende maatreëls ingestel het nie. Maar die erns van die regering se reaksie was sterk gekorreleer met swakker ekonomiese (verhoogde werkloosheid en verlaagde BBP) en opvoedkundige (dae van persoonlike skoolonderrig) uitkomste en met 'n swakker algehele COVID-uitkomspunt wat die gesondheids-, ekonomiese en opvoedkundige uitkomste ewe veel geweeg het.”
“Ons het ook sensusdata oor binnelandse migrasie gebruik om te ondersoek of regeringsmaatreëls vir pandemie die migrasiebesluite tussen state beïnvloed het. Ons het die netto verandering in migrasie na of uit state in die pandemietydperk tussen 1 Julie 2020 en 30 Junie 2022 vergelyk met die migrasiepatrone oor vyf pre-pandemiejare. Daar was 'n aansienlike toename in binnelandse migrasie tydens die pandemie in vergelyking met tendense voor die pandemie. Daar was ook 'n beduidende negatiewe korrelasie tussen state se regeringsreaksiemaatreëls en state se netto pandemiemigrasie, wat daarop dui dat mense uit state met meer ernstige inperkings gevlug het en na state met minder ernstige maatreëls verhuis het.”
Hulle het 'n gedetailleerde studie gedoen wat veral Florida en Kalifornië vergelyk het:
“Florida het inperkings na 'n kort tydjie verslap, wat gelei het tot 'n lae Oxford COVID-19 Government Response Index-telling, terwyl Kalifornië streng en langdurige inperkings ingestel het en een van die hoogste indekstellings in die land gehad het. Tog het die twee state min of meer gelyke gesondheidsuitkomspunte gehad, wat daarop dui dat daar min, indien enige, gesondheidsvoordeel uit Kalifornië se streng benadering was. Maar Kalifornië het baie slegter ekonomiese en onderwysuitkomste gely. En beide state het aansienlike toenames in hul voorafbestaande binnelandse migrasiepatrone gehad. Kalifornië se ernstige inperkings het blykbaar 'n sprong in sy reeds hoë uitmigrasie veroorsaak, terwyl Florida 'n beduidende toename in inmigrasie tydens die pandemie ervaar het in vergelyking met tendense voor die pandemie. Florida se verbintenis om skole oop te hou, was waarskynlik 'n belangrike faktor om mense van regoor die land te lok.”
Ter afsluiting:
“Ernstige regeringsmaatreëls het min gedoen om COVID-19-sterftes of oortollige mortaliteit as gevolg van alle oorsake te verlaag. Inderdaad, regeringsmaatreëls blyk oortollige mortaliteit as gevolg van nie-COVID-gesondheidstoestande te verhoog. Tog het die erns van hierdie maatreëls ekonomiese prestasie negatief beïnvloed, gemeet aan werkloosheid en BBP, en onderwys soos gemeet aan toegang tot persoonlike skoolonderrig. State soos Florida en lande soos Swede wat meer ingehoue benaderings gevolg het en beskermingspogings op die mees medies kwesbare bevolkings gefokus het, het beter ekonomiese en opvoedkundige uitkomste teen min of geen gesondheidskoste gehad nie. Die bewyse dui daarop dat beleidmakers in toekomstige pandemies ernstige, langdurige en algemene beperkings moet vermy en eerder die regering se reaksies noukeurig op spesifieke siektebedreigings moet aanpas, en staats- en plaaslike regerings aanmoedig om die gesondheidsvoordele te balanseer teen die ekonomiese, opvoedkundige, gesondheids- en sosiale koste van spesifieke reaksiemaatreëls.”
'n Paar interessante grafieke uit die studie sluit hierdie vergelyking tussen staatsstate in, met Suid-Dakota links bo en New York regs onder.
Dit is die bewyse wat ons het gebaseer op die data wat ons het. Dit is ongelukkig nie verbasend nie. Die inperkings het nie gesondheidsuitkomste verbeter nie. Hulle het wel ekonomiese uitkomste verwoes. En ekonomie is deel van gesondheid wat weer 'n weerspieëling van die lewensgehalte is. Dieselfde resultate geld, hoe ons ook al die data skommel: aanpassing volgens ouderdom, aanpassing volgens bevolking, aanpassing volgens bevolkingsdigtheid. Die gevolgtrekking is heeltemal onmiskenbaar. Inperkings was 'n ramp en hulle het niks bereik in terme van hul verklaarde doel nie.
Maak die bewyse steeds saak? Ons sal sien.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
