My personeellid het teruggekom na my kantoor met 'n opgewonde glimlag en 'n klein toegedraaide pakkie. "Geseënde Kersfees. Maak dit oop." Ek het ingestem en, nadat ek die winkelverpakking, wat ontwerp is om te verhoed dat almal ouer as 'n 5-jarige dit oopmaak, oorwin het, het ek sokkies gevind. Sokkies met 'n boodskap. Op die boonste gedeelte van elke sokkie is gedruk: "Natuurlik praat ek met myself. Soms het ek kundige advies nodig."
Wat 'n wonderlike boodskap.
Sonder twyfel is sommige aanstoot geneem aan daardie boodskap. Miskien sê diegene wat die meeste aanstoot neem gereeld: "Jy dink jy is altyd reg." Dit het by my opgekom toe ek daardie vermaning 'n ruk gelede gehoor het dat ek wel – ek dink wel ek is altyd reg. As ek geweet het ek was verkeerd en dan met volle begrip op daardie verkeerde manier opgetree het, sou dit die definisie van 'n sosiopaat wees, miskien selfs 'n psigopaat. Aangesien ek myself nie as 'n psigopaat beskou nie, dink ek ek is reg en probeer ek dienooreenkomstig optree.
As ek volhard in my siening van myself as nie 'n psigopaat nie, moet ek ook erken dat ek eintlik verkeerd was, alhoewel ek destyds gedink het ek was reg. Wie ook al nie sy foute as die beste geleentheid vir leer beskou nie, is beide 'n dwaas en waarskynlik selfbedrieglik. Oorlewing op die planeet bied daaglikse geleenthede vir foutgedrewe leer. Verder, laat ons erken dat, veral op die werk, deel van reg wees die vermoë en selfvertroue is om te sê: "Ek weet nie. Maar ek kan iemand vind wat dalk weet."
Net so kan enigiemand wat verstaan dat hy verkeerd is en volhard, as 'n sosiopaat gedefinieer word. Byvoorbeeld, 'n openbare gesondheidswerknemer wat die vernietiging in die nasleep van COVID-inperkings sien, die vernietiging as sodanig herken en voortgaan om beleide te ondersteun wat vryheid beperk, kan as 'n sosiopaat beskryf word. Sosiopatie behoort 'n diskwalifiserende voorwaarde te wees vir enigiemand wat na 'n openbare gesondheidsposisie kyk, en enigiemand in so 'n posisie behoort te oorweeg om te bedank – of gedwing te word om te... bedank – en dan verwys moet word vir sielkundige berading.
As die boodskap van my sokkies op een of ander manier bemoedigend is, kan dit net daarop dui dat mense hulp nodig het om oor "kundiges" en kundige advies te dink of daarmee saam te werk. (Miskien het mense wat sokkies lees meer hulp op meer uiteenlopende maniere nodig as wat ek voorstel.) Maar my nuwe sokkies dui daarop dat die vermoë om na jouself te kyk vir kundige advies dalk 'n ongewone ding is.
Die een wat werklike data ken, kan logies 'n kenner genoem word. Ongelukkig leef ons in 'n tyd wat beleër word deur vals "kundiges". Luister na die nuus wanneer iets onverwags gebeur. 'n Deel van die verslag sal beskryf hoe "kundiges" min of meer van iets voorspel het as wat werklik gebeur het. Die Talking Head verkondig "meer [of minder] werkloosheid as wat deur [naamlose] kenners verwag is." Of inflasie ... of watter onderwerp jy ook al kies. Ek neem aan dat daardie "kundiges" een of ander sertifiseringsprosedure het. Miskien is ek verkeerd daaroor.
Dan is daar die subgroep van "kundiges" wat nie eintlik die inligting het waarna jy soek nie, maar voorstel dat hulle kan voorspel - die toekoms voorspel of voorspel. Voorspellende "kundiges" word modelleerders genoem. Hulle voer beperkte inligting in hul skootrekenaars in en voorspel die toekoms, onderhewig aan verandering wanneer gebeure langs die pad op maniere afspeel wat hul voorspellings sal negeer.
[Nota aan myself: As ek die toekoms met enige mate van akkuraatheid kan voorspel, gebruik daardie vermoë op die aandelemark.]
Die mensdom sou goed gedien wees met voorspellende modellering wat terugkeer na die modellering van my era: die gebruik van Testors-gom om 'n skaalmodel van 'n B-52 aanmekaar te sit. Daardie enkele verandering in wêreldberoepe sou die skade wat deur hierdie subgroep van voorspellende kundiges veroorsaak word, beperk, van wêreldwye beserings en lyding aan selfskade as gevolg van te lank te naby aan die gomdampe kom.
Die probleem in ons huidige wêreld is dat "kundiges" eis dat ons gedrag ooreenstem met hul selfverklaarde kundige voorspellings, waarvoor hulle nooit op enige manier verantwoordelik gehou word nie. Geen koste vir diegene wat die toekoms voorspel, word geassosieer met voorspellingsfoute nie. Alle koste van toekomsvoorspellingsfoute word gedra deur nie-voorspellers. Daardie koste word gedra deur die mense, deur die samelewing, deur die ekonomie, alte dikwels deur kinders, ens. Die res van ons dra die koste.
Miskien is dit waar ons dit verloor het. Op die een of ander manier is die regering deur die bevolking begaaf met die vermoë om aksie te rig gebaseer op "kundige" denkprosesse en toekomsvoorspelling sonder enige toesig behalwe diegene wat beweer dat hulle die kundige denkproses het. Verder het die bevolking hulself begaaf met 'n verrassende vlak van geheueverlies rakende die resultate van hierdie sogenaamde kundige denkproses.
As ons van Kersvader praat, hoe het al daardie gawes van gesag en blaam-immuniteit plaasgevind? Hoe het ons as private, ten minste semi-rasionele mense dit gedoen?
Een van die aantrekkingskragte van die regering is dat dit 'n persoonlike skuldverligtende plaasvervanger is vir persoonlike betrokkenheid by humanitêre ondernemings: stem so, die armes sal versorg word, en ek het 'n goeie, humanitêre ding gedoen – daardie soort denkproses. Om op een manier te stem, word 'n besluit gebaseer op superieure morele waardes teenoor die immorele besluit om anders te stem of selfs anders te glo.
Tog ... die verligting van persoonlike skuldgevoelens verduidelik nie ten volle die eis dat ander jou leiding moet volg nie. Nêrens in die Amerikaanse Grondwet staan daar dat jy iemand moet gehoorsaam wat verklaar dat hy of sy 'n kenner is nie. Inteendeel, die Negende Wysiging se bewoording dui daarop dat individuele regte enige regering (of "kenner") voorafgaan.
Op een of ander manier, in die proses om gesag te skenk, voel diegene wat 'n gesag aan die regering sou skenk vry (swak woordkeuse) om die deelname van ander aan daardie skenking te eis – nie net deelname nie, maar ook in gehoorsaamheid en, ja, trou. 'n Groot mate van godsdienstigheid is ten volle te sien. Eintlik kan godsdienstigheid debatteerbaar wees, aangesien dit uiteraard die moreel superieure keuse is, in hierdie siening. Dit is moreel superieur om jou gedagtes te laat vaar uit respek vir die gedagtes van diegene wat deur onbekendes as kundiges verklaar is.
En, met elke "kundige mening" wat uitgespreek word, wip koppe net op en af soos daardie hoeddraende speelgoedglasvoël wat net aanhou knik terwyl hy sy bek in 'n glas water doop. Die gedobbel hou aan solank daar water in die glas is. Soortgelyk aan die oortuiging wat aanhou solank die herhaling van die siekte-mantra voortduur. En niemand ooit nie vra, "Wie is daardie ouens?"
So, hoe breek ons hierdie siklus?
Ek sal jou my sokkies leen! Lees dit! Kontak jou interne kenner. Hieronder is inligting wat ek vroeg in die COVID-paniek gevind het, voordat Brownstone gevestig is. Sedert Brownstone het ek toegang tot meer dinge, maar steeds nie dramaties meer wetenskaplike publikasies as gewone mense nie. Ek het nie institusionele toegang tot enige hiervan nie. Die verlies aan persoonlike vryheid verskuif egter my woede-gedrewe nuuskierigheid na 'n oordrywing.
Dit was dus maklik om vroeg in die epidemie te leer dat weke van volledige isolasie in Antarktika kan nie 'n virus stop nie van rondbeweeg; Ons speel met selfmoordvuur deur die ekonomie af te sluit; Die Die koste van inperkings kan die koste van die siekte ver oorskry. in lewensjare; angs tydens inperking gaan mense doodmaak; onvolmaakte entstowwe kan die gevolge en die virus self vererger; en dit is beslis nie die eerste nie pandemie om ons te tref. Kyk op na die Spaanse griep, ter wille van die hemel.
Een van die dinge wat ek geleer het deur oor die Spaanse griep te lees, is dat COVID waarskynlik 'n nie-gebeurtenis in 1918 sou gewees het. Lewensverwagtinge Aan beide kante van die 1918-epidemie was mense basies 50 tot 55 jaar oud. Die Spaanse griep het sy tol op die jonges geëis. Dit het ouer mense getref, maar daar was nie so baie van hulle nie. COVID met sy voorliefde om bejaardes dood te maak, sou waarskynlik nie opgemerk gewees het terwyl die Spaanse griep jong, gesonde mense doodgemaak het nie. Faktoriseer daardie woorde – jong, gesonde mense doodmaak – in jou volgende oomblik van histerie wat jy hoor oor COVID as die ergste epidemie ooit. In jare van verlore lewens, het COVID baie kompetisie.
Benewens die vermoë om toepaslike bronne oor virusse, pandemies en inperkings te vind, is ek gedurende dit alles aan immunologie herinner toe een van my personeel my gevra het: "Waarom word jy nooit siek nie?" My antwoord was eenvoudig: "Ek het alles gehad." 'n Assistent by die tandartspraktyk waarheen ek gaan, het dieselfde gesê toe ek haar die storie vertel het. Klassieke ouma-immunologie is blykbaar verlore kennis.
Die soektog na inligting oor maskers en virusse is geïnspireer deur my ingeboude afkeer daarvan om een te dra, gehelp deur die wete dat isolasie in Antarktika nie 'n virus kon keer nie, plus 'n verbeelding. Die verbeelding is aangevuur deur die "kundige" eis dat laerskoolkinders maskers moet dra. Wie is die idioot wat dit uitgedink het?
My verbeelding het wild gegaan en gedink hoe walglik 'n masker van 'n laerskoolkind aan die einde van die dag sou wees. My vinnige verbeelding is beloon toe ek 'n onderwyser in my kantoor gehad het wat vir my gesê het dat kinders probeer om uit die waterfontein te drink ... deur hul maskers. Later het ek uitgevind dat CO2 styg by kinders met maskerdra sowel as swamme en bakteriese kolonies wat in hul maskers groei.
Dan, wanneer ek die navorsing en storie van hoe ons dalk kan wees, saamstel onherstelbare skade aan kinders deur hulle met gemaskerde mense te omring, was ek klaar met maskers. My beroep het vereis dat ek versigtig moes wees oor behoorlike deug-seine in die kantoor, maar dit was nie lank nie voordat boeke is geskryf oor hoe min waarde maskers het. Jy sal self moet besluit of jy kinders buite moet los om stil middagete te eet en hulle nie toelaat om hul maskers af te haal nie. totdat hul melk oop was om blootstelling aan kindermishandeling te beperk. Miskien kan dit per definisie nie kindermishandeling wees nie, aangesien dit deur "kundiges" gedoen is.
Die punt hiermee was nie om jou op 'n persoonlike odyssee te neem nie. Die punt is om voor te stel dat jy jou sokkies lees. Goed. My sokkies. Moet beslis nie in die waterglas knik wanneer dit deur 'n "kenner" vereis word nie. Lig eerder jou kop op en kyk rond.
Verhoog dan daardie rondkyk-reaksie 'n kerf en die volgende keer as jy 'n "kenner" hoor voorstel dat jou vryhede beperk moet word en jou menslike interaksies beperk moet word, stel voor dat die "kenner" 'n sok daarin stop. Word jou eie kenner. "Natuurlik praat ek met myself. Soms het ek kundige advies nodig."
Ek het gehoop om dit voor Kersfees klaar te maak, maar dit het natuurlik nie gebeur nie, so ek bied nog 'n seisoenale liedjie vir julle vrolikheid aan, gesing op die wysie van Auld Lang Syne,
Moet 'n bekende vergeet word
Soos die dinge wat ons voorheen geken het?
Of moet ou kennisse herstel word
En kundiges by die deur uitgooi?
-
President van die Optometric Extension Program Foundation (’n opvoedkundige stigting), voorsitter van die organiseringskomitee vir die Internasionale Kongres van Gedragsoptometrie 2024, voorsitter van die Noordwes-Kongres van Optometrie, alles onder die sambreel van die Optometric Extension Program Foundation. Lid van die Amerikaanse Optometriese Vereniging en Optometriese Dokters van Washington.
Kyk na alle plasings
