Afhangende van jou vlak van vertroudheid met die storie van die wêreldwye inperkings van die lente van 2020, het jy dalk al van Tomás Pueyo gehoor of nie. Pueyo is 'n MBA en denkwyser wat skielik roem verwerf het vir sy artikel van 10 Maart 2020. Koronavirus: Waarom jy nou moet optree, waarin hy politieke leiers regoor die wêreld gesmeek het om China se “sukses” teen die koronavirus na te boots deur streng inperkings in te stel.
Pueyo het geen relevante kwalifikasies of vorige belangstelling in epidemiologie gehad nie – en daar was min wat aandui waar hy sy idees oor virusinperking vandaan gekry het – maar, vreemd soos dit mag lyk, het Pueyo se artikel gou een van die mees gedeelde artikels van die hele jaar geword, en dit was een van die invloedrykste oorsake van die wêreldwye inperkings van die lente van 2020, veral in Europa. Nou, nadat dit die afgelope drie jaar relatief stil was, het Pueyo teruggekeer met 'n nuwe virale draad wat voorgee om die onlangse te ontmasker Cochrane review tot die gevolgtrekking gekom dat maskermandate "min tot geen verskil" gemaak het in die voorkoming van COVID of griep.
As een akademikus aan die Universiteit van Sheffield opgesom Pueyo se storie in 2020:
Die kenners is terug in die mode. So het die storie gegaan gedurende die vroeë stadiums van die COVID-19-krisis… Dit het 'n onvolhoubare posisie geblyk te wees… Pueyo het geen aanspraak gemaak op spesiale kundigheid of relevante geloofsbriewe nie, en 'n kykie na sy Medium-profiel het geen vorige belangstelling in epidemiologie getoon nie, maar eerder 'n reeks plasings met titels soos Wat die opkoms van Skywalker kan leer oor storievertelling en Wat ek geleer het om 'n horoskoop te bou wat op Facebook ontplof het. Dit het alles gelyk na 'n swak pasmaat vir die nuwe era van kundige respek wat ons veronderstel was om te ervaar, maar… [Coronavirus: Hoekom jy nou moet optree] het 'n verstommende 40 miljoen kyke in die eerste nege dae sedert publikasie ontvang en is in meer as 40 tale vertaal.
In sy 2020-artikel het Pueyo leiers aangespoor om metodes vir virusinperking aan te neem wat op China s’n gemodelleer is.
Die totale aantal gevalle het eksponensieel gegroei totdat China dit ingeperk het. Maar toe het dit buite uitgelek, en nou is dit 'n pandemie wat niemand kan keer nie.
Pueyo se artikel het teen 'n verstommende tempo viraal gegaan en is deur baie beïnvloeders en bekendes gedeel. Maar die reaksies was gemeng. Baie topkommentators het hul skok uitgespreek oor Pueyo se gebrek aan kwalifikasies en hom daarvan beskuldig dat hy 'n "leuenaar en 'n bedrieër" is.
Ander het bevraagteken hoe iemand sonder ervaring of vorige belangstelling in epidemiologie skielik een van die invloedrykste stemme in 'n openbare gesondheidsnoodgeval was.
Toe hy oor sy kwalifikasies gevra is, het Pueyo geantwoord: "Jy het dalk ook my twee MSc's en die verskeie virale toepassings wat ek gebou het, opgemerk wat miljoene gebruikers bymekaargemaak het – met baie soortgelyke dinamika" – en sy ervaring met virale mediatoepassings as 'n kwalifikasie aangevoer om die verspreiding van virusse in die biologiese sin te bespreek.
Onverskrokke het Pueyo binne dae skakels na hoëgehalte-vertalings van sy artikel in dosyne tale geplaas. Pueyo se artikel van 6 000 woorde was so gewild, volgens die storie, dat lesers binne dae onberispelike vertalings in byna elke taal gelewer het.
Pueyo het toe op toer gegaan om staatswetgewers en nasionale leiers te adviseer oor die implementering van inperkings.
Pueyo se artikel het baie eienaardighede bevat. Dit het verskeie kere na die koronavirus as 'n "pandemie" verwys, maar teen 10 Maart het die Wêreldgesondheidsorganisasie nog nie 'n pandemie verklaar nie, en volgens die artikel het bevestigde gevalle minder as 0.0015 persent van die wêreldbevolking uitgemaak. In die artikel het Pueyo politieke leiers gesmeek:
Maar oor 2–4 weke, wanneer die hele wêreld in inperking is, wanneer die paar kosbare dae van sosiale distansiëring wat jy moontlik gemaak het, lewens gered het, sal mense jou nie meer kritiseer nie: Hulle sal jou bedank dat jy die regte besluit geneem het.
Nie net was die koronavirus nog nie 'n pandemie nie, maar teen 10 Maart was daar minder as 200 bevestigde gevalle in die hele ontwikkelende wêreld buite China – minder as een geval per 20 miljoen mense. Daar was geen goeie rede om te glo dat die hele wêreld binne twee tot vier weke in inperking sou wees nie, aangesien die beleid... geen presedent in die moderne Westerse wêreld.
Pueyo se artikel het 'n nuwerwetse GIF bevat wat beweer het dat dit wys hoe China se inperkingsmaatreëls gebruik kan word om "die kurwe plat te maak", wat baie beïnvloeders ingesluit het toe hulle die artikel gedeel het.
Dae later het CGTN, die Chinese Kommunistiese Party se grootste wêreldwye propaganda-netwerk, min of meer dieselfde grafika in 'n gedeel. nuus segment die wêreldwye aanvaarding van China se inperkingsbeleid aan te moedig.
Op 19 Maart 2020 het Pueyo nog 'n Medium-artikel geplaas met die titel Die Hamer en Dans, wat die strategie verduidelik wat Pueyo “die Hamer” genoem het – vinnige, aggressiewe inperkings wanneer uitbrake voorkom – gevolg deur “die Dans” – opsporing, toesig en kwarantynmaatreëls.
Drie dae nadat Pueyo gepubliseer is Die Hamer en Dans, 'n strategiedokument deur die Duitse regering (gedoop as "die Paniekdokument") was in die geheim versprei aan parlementslede en sekere media-afsetpunte—wat 'n belangrike rol speel in Duitsland se inperking.
Ten spyte daarvan dat dit net drie dae na Pueyo se artikel gepubliseer is, het die Duitse Paniekkoerant sterk op Pueyo se werk staatgemaak en die "Hamer en Dans" bespreek. Die term "Hamer en Dans" het egter geen geskiedenis in epidemiologie gehad nie - Tomas Pueyo het dit in sy artikel van 19 Maart uitgedink.
Een van die outeurs van die Duitse Paniekdokument was Otto Kölbl, wat geen agtergrond in epidemiologie of openbare gesondheid gehad het nie, maar jare lank in China doseer het en 'n blog bestuur het waarin hy beskryf Hongkong as “parasities” bestempel en die CCP se voorbeeldige regering van Tibet geprys.
Nog 'n outeur van die Paniekartikel, Maximilian Mayer, het ook geen epidemiologie- of gesondheidsagtergrond gehad nie, maar jare lank gewerk aan die Universiteit van Nottingham in Ningbo, China, Tongji Universiteit in Sjanghai, en Renmin Universiteit in Beijing.
Later, honderde bladsye van e-posse wat kommunikasie bevat wat tot die Paniekdokument gelei het, is via FOIA verkry. In een e-pos het Mayer geskryf dat hy "geheime" inligting oor die Chinese reaksie verskaf het, en in 'n ander spesifiek aanbeveel: "Ons stel die leuse 'kollektief gedistansieerd' voor." Van die 210 bladsye e-posse wat tot die Duitse Paniekdokument gelei het, was 118 swart. Die e-posse het gereelde verwysings na China bevat, maar byna almal is geredigeer. Die genoemde rede"Kan nadelige gevolge vir internasionale betrekkinge hê."
Tot vandag toe bly dit onduidelik waar Pueyo die idees vir virusinperking vir sy 2020-artikels gekry het. Tot 'n mate het Pueyo se idees dié van groot voorstanders van inperking soos die Imperial College Professor weerspieël. Neil Ferguson—argitek van die uiters onakkurate COVID-modelle wat inperkings regoor die vrye wêreld aan die gang gesit het—wat reeds onderskryf wêreldwye inperkingsmaatreëls. Tog, buite 'n nis-epidemiologiegemeenskap, was hierdie idees ver van welbekend. Vir die grootste deel was dit eers in Pueyo se artikels dat hierdie idees vir streng virusinperkingsmaatreëls die hoofstroom bereik het.
Oor die daaropvolgende jare het die streng inperkings van 2020 een van die grootste beleidsrampe van die afgelope eeu geblyk te wees. Soos die Wall Street Journal plaas dit: “Die pandemie-inperkings was 'n beleidsflater vir eeue, en die ekonomiese, sosiale en gesondheidsgevolge speel steeds af.” En soos die Verenigde Koninkryk se Daily Telegraph geskryf: “Brittanje, wat nie die regte ding doen nie, is die definitiewe bewys dat die inperking 'n epiese fout was.” Selfs die sentrum-linkse Londen Times uitgedruk spyt: “Ek het die inperking ten volle ondersteun (en dit nogal geniet). Maar was ek net ’n bedrieër?”
En selfs die New York Times rustig het 'n studie erken toon dat die reaksie op COVID tot meer as 170 000 oortollige sterftes onder jong Amerikaners gelei het, wat was nie toe te skryf aan die virus: “Dit alles dui daarop dat groot en volgehoue veranderinge in lewensgewoontes wat ontwerp is om 'n enkele virus te vermy, nie net 'ekonomiese' geleentheidskoste gehad het nie, maar ook 'n skokkend groot aantal jong lewens gekos het.”
Selfs hierdie somber assesserings mag dalk 'n groot onderskatting wees. Uiteindelik het die inperkings en beperkings wat deur regerings in reaksie op COVID-19 opgelê is, miljoene mense gedood, gestoot tiene miljoene in uiterste armoede gedompel, die geestesgesondheid van miljarde belas, en triljoene dollars in rykdom van die wêreld se armstes na die allerrykstes oorgedra, alles terwyl versuim om enige betekenisvolle effek op die verspreiding van die koronavirus te hê.
Sedert sy pro-inperkingsaktivisme in 2020 was Pueyo relatief stil oor die onderwerp van COVID-maatreëls. Pueyo het ter ondersteuning van "Zero Covid" gepraat, maar oor die algemeen gefokus op soms virale plasings oor ander onderwerpe. 'n Mens kan spekuleer oor die betekenis van hierdie stilte. Miskien was hy bloot verkeerd, of het hy selfs spyt gekoester?
Maar nou het Pueyo teruggekeer na die toneel met 'n nuwe virale draad wat na bewering die onlangse ontmaskering wil ontmasker. Cochrane review wat tot die gevolgtrekking gekom het dat maskermandate "min tot geen verskil" gemaak het in die voorkoming van COVID of griep nie, en die aanval op die verslagdoening van die Cochrane-oorsig deur die New York Times en ander.
Soos sy Medium-artikels van 2020, is Pueyo se draad wyd gedeel deur bekendes, beïnvloeders en selfs wetenskaplikes.
Soos die New York Times en ander het opgemerk, Cochrane-oorsigte word as die goue standaard van sistematiese oorsigte beskou. Tog, afgesien van hierdie baie foute, mis diegene wat oor Pueyo se draad uitbars, die mees opvallende punt van alles. Selfs al kan hulle voorgee dat hulle 'n paar metodologiese gate in die Cochrane-oorsig steek, laat dit hulle steeds met wat hulle voorheen gehad het: presies nul gerandomiseerde beheerde proewe (RCT's) wat toon dat maskermandate enige beduidende effek gehad het om die verspreiding van COVID te vertraag.
Tog is die mees insiggewende punt van alles dalk wat hierdie nuwe draad ons vertel oor Pueyo se bedoelings. In die lig van die ondenkbare verwoesting wat deur die inperkings veroorsaak is waarin sy 2020-artikels 'n buitengewone rol gespeel het, sou 'n mens kon dink dat Pueyo dalk 'n paar bedenkinge sou koester oor die weeg van sake van openbare beleid buite sy veld. Pueyo se verleentheidvolle poging om skaduwee op Cochrane en die New York Times behoort ons alles te vertel wat ons moet weet: Ten spyte van die tallose miljoene lewens wat vernietig is, blyk een van die hoofaanstigters van wêreldwye inperkings absoluut geen berou oor sy optrede te voel nie.
Herplaas vanaf die outeur se Onderstapel
-
Michael P Senger is 'n prokureur en outeur van Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Hy doen sedert Maart 2020 navorsing oor die invloed van die Chinese Kommunistiese Party op die wêreld se reaksie op COVID-19 en was voorheen die outeur van China's Global Lockdown Propaganda Campaign en The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine.
Kyk na alle plasings
