[Die volgende is 'n uittreksel uit Julie Ponesse se boek, Ons Laaste Onskuldige Oomblik.]
Wanneer jy God se reaksie op die klimaks van die Babel-verhaal lees, mag dit dalk na 'n bietjie van 'n oordrewe reaksie lyk. Hy het die Babiloniërs oor die hele aarde versprei net omdat hulle 'n toring in die woestyn gebou het? Was dit regtig so verkeerd om hul vindingrykheid op hierdie manier te gebruik? Het God bedreig gevoel deur die toring self, of deur hul vindingrykheid?
Dit is nie waarskynlik as jy glo dat die God van Genesis almagtig is en dus nie in staat is tot onsekerheid of jaloesie nie. Wat meer waarskynlik is, is dat Babel 'n waarskuwingsverhaal is oor die gevolge van die verafgoding van ons intellek. Dit was nie die toring self wat 'n probleem was nie. Ons leer in die vorige hoofstuk in Genesis dat Nimrod "magtig op die aarde begin word het" (10:8-9). Die Babiloniërs wou 'n toring so hoog as menslik moontlik maak, of meer akkuraat, inmenslik moontlik. Hulle het die toring gebou om te sien wat hulle kon doen, miskien selfs om 'n naam vir hulself te maak. Soos die Griekse Gigantes wat probeer het om die hemel te bereik, was die probleem om te dink dat hulle met hul kragte alleen met die hemel kon skakel. “[N]iets wat hulle van plan is om te doen, sal nou vir hulle onmoontlik wees nie” (11:6) voorspel vernuwings wat veel groter is as 'n baksteentoring.
Duisende jare later het hierdie arrogansie gekulmineer in die onoorwinlikheidsmantra "te groot om te misluk", 'n term wat in 1984 deur die Amerikaanse Kongreslid Steward McKinney gewild gemaak is. McKinney was bekommerd dat die mislukking van ons grootste instellings so rampspoedig vir die groter ekonomiese stelsel sou wees dat hulle deur die regering ondersteun moet word wanneer hulle mislukking in die gesig staar. Die idee was nie dat hierdie korporasies so groot is dat hulle in werklikheid nie kan misluk nie, maar dat ons afhanklikheid van hulle beteken dat ons behoort om te doen wat ons kan om hul mislukking te voorkom. Natuurlik het Alan Greenspan die bekende beswaar gemaak: "As hulle te groot is om te misluk, is hulle te groot." Maar die idee het reeds posgevat.
Babel was nie net 'n toring nie, maar 'n idee. En dit was nie net 'n idee van uitbreiding en verbetering nie; dit was 'n idee van perfeksie en transendensie. Dit was 'n idee so verhewe dat dit moes misluk omdat dit nie meer menslik was nie. Die Babiloniërs het gedink hulle kon die onderskeid tussen hemel en aarde, sterflik en onsterflik, die transendente en die alledaagse, ontbind.
Wat die diagnose van die probleem met die Covid-inspuitings betref, is dit interessant dat Heather Heying die probleem nie soseer in ons poging om 'n virus te beheer, plaas nie; die probleem, sê sy, is dat ons die vermetelheid gehad het om te dink dat ons pogings om dit te doen onfeilbaar sou wees. In 'n pragtige e-poskorrespondensie wat ons in November 2023 gehad het, het Heather genadiglik haar oorspronklike idee uitgebrei. Sy het geskryf:
Mense probeer al om die natuur te beheer sedert ons mens is; in baie gevalle het ons selfs matige sukses behaal. Maar ons arrogansie lyk altyd in die pad te staan. Die Covid-inspuitings was een so 'n poging. Die poging om SARS-CoV-2 te beheer, was dalk eerlik, maar die uitvinders van die inspuitings het ernstige probleme ondervind toe hulle hulself onfeilbaar voorgestel het. Die oplossing was diep gebrekkig, en die res van ons is nie toegelaat om dit agter te kom nie.
Die probleem met die skote, in Heying se gedagtes, is die aard van die idee. En dit is 'n idee wat geen waarskuwing, geen bevraagtekening en beslis geen meningsverskil toegelaat het nie.
Soos die Covid-inspuitings wat moontlik gemaak is deur die ontwikkeling van 'n nuwe tegnologie, is dit vir my interessant dat dit ook 'n beduidende tegniese vooruitgang was wat die Babiloniërs toegelaat het om selfs te oorweeg om hul toring te bou. Die Babiloniërs het uitgevind hoe om oondgebakte bakstene te maak, terwyl in nabygeleë Palestina slegs songedroogde bakstene gebruik is, tipies met klip vir die fondamente: "Kom, laat ons bakstene maak en dit deeglik brand."
Of dit nou op die vlaktes van Shirah of in 'n laboratorium in Marburg is, oortref geloof in menslike tegnologie elke nou en dan ons vermoë om te fokus en dit te vorm. Die "Ons kan, so sal ons"-houding dryf ons vooruit sonder die leiding van of "Ons moet". En te midde van dit alles, eksistensieel en onbewustelik, speel ons met die idee om sonder iets buite, of groter as, onsself klaar te kom. (Ek sal 'n bietjie later terugkeer na die idee van transendensie.)
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone-genoot, is 'n professor in etiek wat 20 jaar lank aan Ontario se Huron University College doseer. Sy is met verlof geplaas en verbied om haar kampus te besoek weens die entstofmandaat. Sy het op 22 2021 by die The Faith and Democracy Series aangebied. Dr. Ponesse het nou 'n nuwe rol by The Democracy Fund aangeneem, 'n geregistreerde Kanadese liefdadigheidsorganisasie wat daarop gemik is om burgerlike vryhede te bevorder, waar sy as die pandemie-etiekgeleerde dien.
Kyk na alle plasings
