Een van die groot raaisels van die geskiedenis wat nog ten volle opgelos moet word, is die rol van president Donald Trump in die Covid-pandemie en beleidsreaksie. Sy optrede, besluite en boodskappe oor die onderwerp het grootliks bygedra tot die ondergang van sy presidentskap, volgens wat sy meningspeilers later ontdek het. gesê.
Die meeste mense onthou die deel toe hy ten gunste van die oopmaak van die ekonomie was, vanaf die laat somer van 2020. Wat hulle vergeet, is die twee vorige periodes. Daar was die aanvanklike periode in Januarie, toe hy blykbaar ontken het dat die patogeen enige werklike skade kon aanrig, asof hy dit kon weet. Hy het die hele onderwerp behandel soos 'n klein ergernis wat binnekort sou verdwyn (blykbaar het niemand hom seisoenaliteitsgrafieke van vorige pandemies gewys nie).
Toe was daar die tweede periode waarin hy in die ander rigting paniekerig geraak het, vanaf laat Februarie 2020 toe hy rondgestoot is deur Anthony Fauci en ander wat 'n ongekende eksperiment van stapel gestuur het om die hele bevolking in te sluit om die virus te beheer.
Ek sal nooit sy toespraak op 12 Maart aan die nasie vergeet nie, wat soos 'n gyselaarvideo gelyk het. Hy het die video afgesluit met 'n aankondiging dat hy alle vliegtuie van ... Europa sou blokkeer. Ek het nie eers geweet 'n president het sulke mag nie. Hy het later 'n perskonferensie gehou waarin hy inperkings beveel het. Hy het sy optrede verdedig tot die dag dat hy die amp verlaat het. Hy het daaroor gespog.
VP Pence het ook.
Trump het selfs Georgia veroordeel omdat dit te vroeg oopgemaak het.
Die derde periode het baie maande later aangebreek, lank nadat die ekonomie verwoes was, die bevolking gedemoraliseer was, en sy politieke teenstanders hom op die vlug gehad het. Sonder opsies het hy hom uiteindelik tot 'n wetenskaplike buite die regeringsburokrasie gewend, een met helderheid van denke en die vermoë om duidelike waarhede oor te dra. Hy was Scott Atlas van Hoover en Stanford.
Atlas het verduidelik wat topwetenskaplikes regoor die land en die wêreld, buite die DC-borrel, al maande lank gesê het. Sy boodskap was dat 1) die patogeen werklik was, 2) dit 'n spesifieke en voorspelbare demografiese impak gehad het, 3) dit deur die bevolking sou siklus totdat kudde-immuniteit dit endemies gemaak het, 4) daar niks was wat die regering op enige vlak kon doen om die patogeen uit te roei nie, en daarom 5) die beste benadering 'n openbare gesondheidsboodskap aan die kwesbares is om skuiling te soek (en ingeënt te word) terwyl die samelewing toegelaat word om normaal te funksioneer.
Trump moes in hierdie dae bewus geword het van sy foute. En dit was nie net foute nie: hy het 'n heeltemal mislukte pandemie-reaksie behartig. Die koronaviruskwessie het sy presidentskap 'n gemors gemaak omdat hy nie intellektueel of temperamenteel voorbereid was om daarmee te handel nie. As Atlas van die begin af daar was en die bedrog rondom Trump kon oorheers, sou die geskiedenis van die VSA en miskien die wêreld baie anders gewees het.
Dit was dus miskien nie verbasend dat sy toesprake in die laaste maand van die presidensiële verkiesing die kwessie nougeset heeltemal vermy het nie. Die land was in 'n gemors weens inperkings, maar hierdie werklikheid het nie in sy saamtrekke verskyn nie. Ek het dit destyds baie vreemd gevind. Afgesien van die onwaarskynlike krediet neem omdat hy miljoene lewens gered het met sy reisverbod en die inperkingsadvies van 13 Maart 2020, het hy meestal net wou hê dat die probleem moes verdwyn. Covid was die olifant in die vertrek.
Daar is dus alle rede om nuuskierig te wees oor wat hy gedink het van die begin van 2020 tot die laat somer toe hy homself uiteindelik omring het met werklike wetenskaplikes sonder 'n agenda behalwe om die wetenskap te berig. Ek kon tot dusver nie uitvind wat in Trump se kop was en hoekom hy die keuses gemaak het wat hy gedoen het nie, behalwe dat ek opgemerk het dat hy onder die invloed van 'n DC Rasputin gelyk het.
Dankie aan a nuwe boek uitkom van Die Washington Post verslaggewers Yasmeen Abutaleb en Damian Paletta – en ja, ek is seker die boek het 'n anti-Trump-vooroordeel en bevat waarskynlik baie verdraaiings – kry ons meer insig in die dramaties veranderende beleide van die Trump-administrasie in hierdie uiters moeilike jaar. Hy het eens soos 'n kanshebber vir herverkiesing gelyk; na die chaos van 2020 het hy nie die oorwinning behaal nie.
In Januarie het Trump geglo dat Covid heeltemal oordrewe is, maar hy het steeds reise vanaf vasteland-China op 2 Februarie 2020 geblokkeer (maar nie vanaf Hong Kong nie). Waaraan het hy gedink? Hy het sekerlik geweet dat die virus reeds in die VSA was. Die Post Verslaggewers impliseer dat hierdie aksie 'n uitbreiding van sy handelsoorlog en sy algemene proteksionistiese uitkyk was. Daardie teorie maak vir my sin. “Ons voer goedere in,” berig hulle dat Trump vir sy personeel gesê het, “Ons gaan nie 'n virus invoer nie.”
Wat 'n interessante manier is om te dink, asof 'n virus nog 'n voorbeeld is van die probleem van globalisering, 'n mislukking van te veel internasionale samewerking en handel. Hy het nooit handel verstaan nie. Hy kon nooit die punt van die invoer van goedere en dienste verstaan nie; nog minder kon hy die invoer van 'n virus duld. Sy uitkyk op internasionale ekonomie kon hom dalk in die versoeking gebring het om te glo dat die stop van 'n virus nie moeiliker sou wees as die stop van die invoer van staal nie.
Dit is waar dat die vloei van goedere min of meer deur merkantilistiese beleide bestuur kan word, selfs al verminder dit welvaart vir almal; dit is baie moeiliker om dit met 'n virus te doen. Selfs eilandposte regoor die wêreld, met 'n eksplisiete nul-Covid-beleid, het dit nie reggekry nie.
Sy proteksionistiese uitkyk het 'n breër konteks gehad, een van vele toepassings van 'n algemene geloof in sy persoonlike uitvoerende bekwaamheid en mag. Die dominante tema van die Trump-presidentskap was sterkte in die aangesig van Amerika se vyande, binnelands en internasionaal. Hy het gelyk of hy dieselfde model op 'n onsigbare patogene vyand toegepas het. Hy het daardeur sy gelyke ontmoet.
Dat Trump gedink het dat hy die virus op een of ander manier kon stop, word verder bevestig deur die volgende anekdote, wat vir my eg genoeg klink, want dit sou onmoontlik wees om op te maak. Daar was 'n debat in die Withuis aan die gang oor wat om te doen met Amerikaanse burgers wat Covid opgedoen het en huis toe wou terugkeer. Hy wou hulle nie hê nie.
Uit die boek word ons meegedeel dat die president eintlik die volgende gesê het: “Het ons nie ’n eiland wat ons besit nie? Wat van Guantánamo?”
Geen van die data wat destyds beskikbaar was, het gelyk of dit daarop dui dat ons praat van 'n plaag wat almal wat dit opdoen, sou doodmaak nie. Studies het uit China en elders ingestroom wat daarop gedui het dat dit 'n wydverspreide virus sou wees wat groot getalle mense sonder immuniteit sou besmet, maar dit sou slegs 'n ergernis vir die meeste wees, terwyl dit potensieel dodelik is vir die baie oues en siekes. Die demografiese data op hierdie punt is al 18 maande stabiel.
Dat Trump hom sou voorstel om die kwarantynmag op daardie skaal in te roep – om 'n soort melaatse-eiland in die buiteland te skep – dui aan hoe sleg die inligting was wat hy destyds gekry het.
Daarbenewens raak daardie tipe reaksie aan 'n ander vooroordeel van die president: sy nasionalisme. Die waarheid is dat virusse glad nie aandag aan grense gee nie. Hulle gee nie om vir arbitrêre lyne op die kaart of kiesersrolle of politieke mag in die algemeen nie. Ons leef in 'n ontsaglike wêreld van patogene en het nog altyd, en hul trajek volg 'n bekende pad wat niks te doen het met die optrede van die staatsbestuurders nie.
Toe Trump besluit het dat hy die virus deur persoonlike krag en nasionalistiese beleid sou verslaan, het hy 'n werklike probleem gehad. Hy moes bewys dat hy reg was, bloot omdat dit is wat Trump doen. Dit is toe dat die probleem van toetsing 'n groot kwessie geword het.
Onthou dat die VSA baie vertraag was in sy toetsvermoë, wat moontlik 'n belangrike rede vir openbare paniek was. Mense wou regtig weet of hulle dit gehad het en wat om daaraan te doen. Daar was geen toetse in die vroeë dae nie. Sonder daardie kennis is mense maar net raai. Die vertragings in toetsing, wat beslis die skuld van die CDC was, kon 'n groot bydraer gewees het tot waarom dinge so vinnig deurmekaar gegaan het in Februarie en Maart 2020.
Sodra toetse begin het, het die resultate getoon dat infeksies wydverspreid was en dit al maande lank was. Trump het hierdie syfers gesien as tekens van persoonlike nederlaag, aanduidings dat iets of iemand hom bespot het. Die nuwe boek het Trump op 'n telefoonoproep na HHS-sekretaris Alex Azar: "Toetsing maak my dood!" Ook: "Ek gaan die verkiesing verloor as gevolg van toetsing! Watter idioot het die federale regering toetse laat doen?"
Miskien is hierdie anekdote waar of dalk nie. Maar dit pas by die algemene denke dat Trump siekteonderdrukking as 'n persoonlike missie opgeneem het om sy uitvoerende vaardigheid te illustreer, net soos hy gedoen het met die sluit van eiendomstransaksies dwarsdeur sy loopbaan. Geen patogeen kon toegelaat word om die handelsmerk van die Trump-presidentskap te besoedel nie. Hy het die kiem dus nie as 'n normale deel van die lewe behandel nie, maar as 'n indringer wat uitgeroei moet word. Dit sou sin maak dat toetssyfers hom mal sou maak.
'n Laaste anekdote uit die boek illustreer die punt verder. Hy was woedend toe amptenare 14 Amerikaners wat positief getoets het vanaf die cruiseskip Diamond Princess toegelaat het om na die VSA terug te keer. Daardie besluit, het hy glo gesê, "verdubbel my syfers oornag." Alhoewel die virus maande lank in groot dele van die land sirkuleer het, wat hy waarskynlik nie geweet het nie, was dit die optika wat hom mal gemaak het. In die groot hokwedstryd van Trump teen die Coronavirus, het dit gelyk of Trump verloor het. Sy antwoord was om te verdubbel.
Die media het hulle verlustig in die daaglikse drama en dit geniet om te sien hoe Trump in wese tot waansin gedryf word, terwyl hulle ook die stygende mediaverkeer as gevolg van die inperkings geniet het. Dit was waar sedert Maart 2020. Ek kan nie eers die dieptes van kwaadwilligheid peil wat agter enigiemand gesit het wat gehoop het dat hierdie inperkingsgemors tot in die verkiesing 7 maande later kon voortduur nie. Maar sulke mense het sekerlik bestaan en dit is min of meer wat gebeur het, met die uitsondering van 'n paar state. Trump se vyande het hom in 'n hok van sy eie skepping vasgevang.
Die gevolgtrekking van die Die Washington Post boek is so maklik soos 'n mens sou verwag. “Een van die grootste foute in die Trump-administrasie se reaksie is dat niemand in beheer van die reaksie was nie,” skryf hulle.
Nee. Om “in beheer” te wees met ’n slegte plan is nie ’n antwoord nie. Die grootste probleem was ’n intellektuele tekortkoming, en dit was een wat gedeel word deur media-elites en hoë-end intellektuele. Hulle het nog nie vrede gemaak met die kernwaarheid dat patogene deel is van die wêreld rondom ons en nog altyd was nie. Nuwe virusse kom voor en hul trajek volg sekere patrone. In die mensdom se delikate dans met hulle, benodig ons intelligensie, rasionaliteit en duidelikheid om die illusie van beheer te vermy – waarvan geeneen sterk punte van die regering is nie.
Dit is hoekom openbare gesondheidskundigheid in die 20ste eeu altyd gewaarsku het teen uiterste maatreëls wat meer skade veroorsaak as die patogeen self. En dit beklemtoon die mees vernederende aspek van wat in 2020 met die wêreld gebeur het: arrogansie gekombineer met onkunde het al die lesse uitgewis wat die mensdom voorheen so hard gewerk het om te ontdek en in die praktyk toe te pas. Die Trump-presidentskap was nie alleen in die druip van die toets nie, maar dit was die mees opvallende mislukking, een wat die verloop van die geskiedenis dramaties sou verander.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
