Waarom sou Fox News sy gewildste aanbieder afdank? Gemiddeld, een miljoen bykomende mense elke aand na Tucker Carlson ingeskakel as na die Fox-programme voor en na sy program. Hy het vier keer soveel kykers gelok as die 8PM-program op CNN, Anderson Cooper 360 °Hy was die grootste trekpleister op Fox se stroomdiens, en daar word nie verwag dat enige opkomende ster by die netwerk sy setel sal inneem nie.
Dit was nie 'n gebrek aan sukses wat Carlson uitgedruk het nie, so ons moet spekuleer waarom Fox hul hoofaanbieder afgedank het. Dit kon 'n ego-stryd tussen Carlson en die Murdochs gewees het. Carlson het dalk gedreig om programme uit te saai wat hulle nie goedkeur met betrekking tot die bande van 6 Januarie nie, die onlangse skikking met Dominion, of die dekking van Donald Trump.
Enige van hierdie verduidelikings dui daarop dat ego oor finansiële sin in die direksie geseëvier het. Carlson is 'n inkomstedrywer, en die maatskappy se aandeel het ná die aankondiging Maandag gedaal.
Maar wat as daar 'n rasionele ekonomiese verduideliking vir sy ontslag was? Wat as die mense wat Fox besit, veel meer belang het in die neutralisering van kritiek op hul ander ekonomiese belange as in die sukses van Fox se televisie-afdeling?
Verlede Woensdag het Carlson sy vertoning geopen met 'n aanval op die die farmaseutiese industrie se manipulasie van die nuusmedia.
“Soms wonder jy hoe vuil en oneerlik ons nuusmedia is,” het Carlson begin. “Vra jouself af, is enige nuusorganisasie wat jy ken so korrup dat dit bereid is om jou namens sy grootste adverteerders seer te maak?”
Carlson het toe die nuusmedia aangeval omdat hulle “honderde miljoene dollars van groot farmaseutiese maatskappye” geneem het en “hul sketsagtige produkte op die lug bevorder het en terwyl hulle dit gedoen het, enigiemand wat skepties was oor daardie produkte, belaster het”.
Vyf dae later is Carlson afgedank. Miskien was sy roem nie groot genoeg om die probleem wat hy beskryf het, te oorkom nie.
Verder as MyPillow, Fox News se grootste adverteerders sluit GlaxoSmithKline (GSK), Novartis en BlackRock in.
Voorhoede is die grootste institusionele eienaar van Fox Corporation, wat 'n 6.9 persent-belang in die maatskappy hou. BlackRock besit 'n bykomende 4.7 persent.
Vanguard en BlackRock is die twee grootste eienaars van Pfizer. Gesamentlik het hulle besit meer as 15 persent van die maatskappy.
Vanguard en BlackRock is die twee grootste eienaars van Johnson & Johnson. Gesamentlik, hulle besit meer as 14 persent van die maatskappy.
Vanguard en BlackRock is die tweede en derde grootste eienaars van Moderna. Gesamentlik, hulle besit meer as 13 persent van die maatskappy.
Miskien merk jy dalk 'n tendens op.
Vanguard en BlackRock se belang in Fox beloop minder as $750 miljoen. Hulle beleggings in Johnson & Johnson, Eli Lilly, Pfizer en Merck beloop meer as $225 miljard.
Toe Carlson die farmaseutiese industrie aangeval het, het hy dieselfde fondse aangeval wat sy netwerk besit het. Maar daardie beleggings in Big Pharma was 300 keer groter as hul aandele in Fox. Carlson het dalk op 'n landmyn getrap deur die onuitspreeklike teen die verweefde ekonomiese belange van die wêreld se magtigste maatskappye te spreek.
Soos farmaseutiese maatskappye openbare beleid tydens Covid oorgeneem het, het hulle toegewy aansienlik meer geld aan advertensies en bemarking as navorsing en ontwikkeling (O&O).
In 2020 het Pfizer $12 miljard aan verkope en bemarking en $9 miljard aan navorsing en ontwikkeling bestee. Daardie jaar het Johnson & Johnson $22 miljard aan verkope en bemarking en $12 miljard aan navorsing en ontwikkeling toegewy.
Die bedryf se pogings is beloon. Miljarde dollars in advertensies het daartoe gelei dat miljoene Amerikaners op programmering ingestel het. geborg deur Pfizer. Die pers hul produkte bevorder en selde Big Pharma se geskiedenis van genoem onregverdige verryking, bedrog, en kriminele pleidooie.
Met die vrystelling van Pfizer se 2022-jaarverslag het uitvoerende hoof Albert Bourla beklemtoon die belangrikheid van kliënte se “positiewe persepsie” van die farmaseutiese reus.
“2022 was 'n rekordjaar vir Pfizer, nie net in terme van inkomste en verdienste per aandeel nie, wat die hoogste in ons lang geskiedenis was,” het Bourla opgemerk. “Maar nog belangriker, in terme van die persentasie pasiënte wat 'n positiewe persepsie van Pfizer en die werk wat ons doen, het.”
Carlson het die mediasonde gepleeg om daardie positiewe persepsie aan te val, en dit kon sy ontslag veroorsaak het. Nietemin toon die feite 'n ysingwekkende aanduiding dat tradisionele media steeds aan Big Pharma verskuldig is, en hul programmering vereis die goedkeuring van die figure wat hulle veronderstel is om aanspreeklik te hou.
Hier is sy uitsending vyf dae voordat hy afgedank is.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
