Dit is nou algemeen om te praat van die tye voor die tyd in teenstelling met die tye daarna. Die keerpunt was natuurlik 16 Maart 2020, die dag van 15 Dae om die Kurwe Af te Plat, hoewel outoritêre tendense dit voorafgegaan het. Regte is skielik breedweg ingeperk, selfs godsdienstige regte. Ons is aangesê om elke aspek van ons lewens te hanteer in ooreenstemming met die prioriteite van die biomediese veiligheidstaat.
Baie min mense het so 'n skokkende ontwikkeling verwag. Dit was die begin van 'n nuwe staatsoorlog en die vyand was iets wat ons nie kon sien nie en dus enige plek kon wees. Niemand het ooit die alomteenwoordigheid van potensieel gevaarlike patogene betwyfel nie, maar nou is ons meegedeel dat die lewe self geheel en al afhang van die vermyding daarvan en dat die enigste riglyn vorentoe openbare gesondheidsowerhede sou wees.
Alles het verander. Niks is dieselfde nie. Die trauma is werklik en blywend. Die bewering van "15 Dae" is as 'n slenter onthul. Die noodtoestand het drie jaar en meer geduur. Die mense en masjinerie wat dit gedoen het, is steeds aan die bewind. Die keuse om die CDC te lei, het 'n lang rekord van die moontlikheid en toejuiging van die inperkings en alles wat daarop gevolg het.
Dis 'n nuttige oefening om die nuwe dinge wat ons almal in hierdie jare ontdek het, op te som. Saam verklaar hulle waarom die wêreld anders lyk en waarom ons almal nou anders voel en dink as net 'n paar jaar gelede.
Twintig verskriklike realiteite opgegrawe deur inperkings
1. Toesig en sensuur deur Big Tech. Die weerstand het uiteindelik mekaar gevind, maar dit het maande en jare geneem. 'n Sensuurregime het op alle groot sosiale platforms neergedaal, tegnologieë wat ontwerp is met die doel om ons meer verbind te hou en die reeks menings wat ons kon ervaar, uit te brei. Ons het nie geweet dit gebeur nie, maar ons het uiteindelik van die onderdrukking te hore gekom, en daarom het so baie van ons so alleen gevoel. Ander kon ons nie hoor nie en ons kon hulle nie hoor nie. Die regime staar 'n gewaagde hofuitdaging op baie fronte in die gesig, maar dit gaan vandag nog voort, met almal behalwe Twitter wat voortdurend hul netwerke polisieer op maniere wat onvoorspelbaar outoritêr is. Ons het nou ystergesteunde bewyse dat hulle almal gevange geneem is.
2. Mag en invloed van Groot Farmaseutiese maatskappye. Dit was April 2020 toe iemand my gevra het of die doel van die entstof wat deur die farmaseutiese kartel vervaardig is, werklik agter die inperkings lê. Die idee sou wees om ons te verskrik en ons lewens te verwoes totdat ons vir inspuitings sou smeek. Ek het gedink die hele idee was waansinnig en dat die korrupsie onmoontlik so diep kon reik. Ek was verkeerd. Farmaseutiese maatskappye was sedert Januarie van daardie jaar aan 'n entstof besig en het elke vorm van gekoopte invloed ingeroep om hulle uiteindelik verpligtend te maak. Nou weet ons dat die belangrikste reguleerders ten volle besit en beheer word, tot die punt dat noodsaaklikheid, veiligheid en doeltreffendheid nie regtig saak maak nie.
3. Regeringspropaganda deur Groot Media. Dit was van dag een af meedoënloos: die groot media het bewys dat hulle hardkoppige ondersteuners van Anthony Fauci was. Die maghebbers kon die New York Times, Nasionale Publieke Radio, Die Washington Post, en al die res, wanneer en hoe hulle ook al wou. Later is die media ontplooi om diegene wat inperkings oortree het, maskers geweier het en die inspuitings weerstaan het, te demoniseer. Die idee dat "demokrasie in duisternis sterf" en die "papier van rekord" vervang is deur duisternis self en konstante propaganda, was weg. Hulle het geen werklike nuuskierigheid van die ander kant getoon nie. Die Groot Barrington-verklaring self het begin as 'n poging om joernaliste op te voed, maar slegs 'n paar het dit gewaag om selfs op te daag. Nou verstaan ons dit: die hoofstroommedia is ook volledig in besit van en heeltemal gekompromitteer. Hulle het reeds geweet wat om te rapporteer en hoe om dit te rapporteer. Niks anders het saak gemaak nie.
4. Korrupsie van openbare gesondheid. Wie sou in hul regte verstand voorspel het dat die CDC en NIH, om nie eens te praat van die Wêreldgesondheidsorganisasie nie, as frontliniewerkers ontplooi sou word in die instelling van totalitêre beheer? Sommige waarnemers het dit dalk voorspel, maar onwaarskynlik. Maar in werklikheid was dit hierdie agentskappe wat verantwoordelik was vir al die absurde protokolle, van die sluiting van hospitale vir nie-Covid-gevalle, die opsit van Plexiglas oral, die toemaak van skole, die demonisering van hergebruikte terapeutiese middels, die maskering van kleuters en die afdwing van inspuitings. Hulle het geen perke aan hul mag geken nie. Hulle het hulself as getroue agente van die hegemon geopenbaar.
5. Konsolidasie van die bedryf. Vrye onderneming is veronderstel om vry te wees, maar toe werkers, nywerhede en handelsmerke verdeel is tussen noodsaaklik en nie-essensieel, waar was die gehuil van Groot Besighede? Hulle was nie daar nie. Hulle het bereid bewys om wins bo die stelsel van mededinging te stel. Solank hulle voordeel getrek het uit die stelsel van konsolidasie, kartelisasie en sentralisasie, was hulle daarmee tevrede. Die groot winkels kon die kompetisie uitwis en 'n voorsprong in industriële aansien kry. Dieselfde geld vir afstandleerplatforms en digitale tegnologie. Die grootste besighede het die ergste vyande van ware kapitalisme en die grootste vriende van korporatisme geblyk te wees. Wat kuns en musiek betref: ons weet nou dat die elites hulle as onmisbaar beskou.
6. Invloed en mag van die administratiewe staat. Die Grondwet het drie regeringsvertakkings ingestel, maar inperkings is nie deur enige van hulle bestuur nie. In plaas daarvan was dit 'n vierde tak wat oor die dekades gegroei het, die permanente klas burokratiese agente wat niemand verkies het nie en niemand van die openbare beheer nie. Hierdie permanente "kundiges" is heeltemal losgelaat en ontwrig sonder enige beheer oor hul mag, en hulle het protokolle uurliks uitgewerk en afgedwing terwyl wetgewers, regters en selfs presidente en goewerneurs magteloos en in ontsag toekyk. Ons weet nou dat daar 'n staatsgreep op 13 Maart 2020 was wat alle mag na die nasionale veiligheidsstaat oorgedra het, maar ons het dit beslis nie toe geweet nie. Die edik was geklassifiseerd. Die administratiewe staat regeer steeds die dag.
7. Lafhartigheid van intellektuele. Die intellektuele is die vryste om hul menings van enige groep te lug. Inderdaad, dit is hul werk. In plaas daarvan het hulle meestal stilgebly. Dit was waar van regs en links. Die kenners en geleerdes het net saamgestem met die mees flagrante aanvalle op menseregte in hierdie generasie, indien nie in alle lewende geheue nie. Ons gebruik hierdie mense om onafhanklik te wees, maar hulle het hulself bewys as alles behalwe dit. Ons het in skok toekyk hoe selfs bekende burgerlike libertariërs na die lyding gekyk en gesê het: "Dit is goed." 'n Hele generasie onder hulle is vandag heeltemal in diskrediet gebring. En terloops, die paar wat wel opgestaan het, is verskriklike name genoem en het dikwels hul werk verloor. Ander het kennis geneem van hierdie werklikheid en besluit om eerder op te tree deur stil te bly of die heersende klas se lyn te herhaal.
8. Pusillanimiteit van universiteite. Die oorsprong van die moderne akademie lê in die toevlugsoorde teen oorlog en pes, sodat groot idees selfs die ergste tye kon oorleef. Die meeste universiteite – slegs 'n handjievol uitgesonder – het heeltemal met die regime saamgestem. Hulle het hul deure gesluit. Hulle het studente in hul koshuise toegesluit. Hulle het betalende kliënte persoonlike onderrig geweier. Toe kom die inspuitings. Miljoene is onnodig ingespuit en kon slegs weier op straffe van uitsluiting van graadprogramme. Hulle het 'n algehele gebrek aan beginsel getoon. Alumni moet kennis neem, en so ook ouers wat oorweeg waarheen om hul hoërskoolleerlinge volgende jaar te stuur.
9. Ruggraatloosheid van dinkskrums. Die taak van hierdie groot niewinsorganisasies is om die grense van aanvaarbare opinies te toets en die beleid en intellektuele wêreld in die rigting van vooruitgang vir almal te dryf. Hulle word ook veronderstel om onafhanklik te wees. Hulle is nie afhanklik van klasgeld of politieke guns nie. Hulle kan dapper en beginselvas wees. So waar was hulle? Byna sonder uitsondering het hulle hulle toegeknyp of lafhartige apologete vir die inperkingsregime geword. Hulle het gewag en gewag totdat die kus skoon was en toe klein menings uitgespreek wat min impak gehad het. Was hulle net skaam? Onwaarskynlik. Die finansies vertel 'n ander storie. Hulle word ondersteun deur dieselfde nywerhede wat voordeel sou trek uit die flagrante beleide. Skenkers wat in vryheid glo, moet kennis neem!
10. Waansin van skares. Ons het almal die klassieke boek gelees Buitengewone gewilde waanbeelde en die waansin van skares maar ons het gedink dit was 'n kroniek van die verlede en waarskynlik nou onmoontlik. Maar binne 'n oomblik het skares mense in Middeleeuse paniek verval, op soek na nie-nakomers en weggekruip vir die onsigbare miasma. Hulle het 'n missie gehad. Hulle het andersdenkendes opgespoor en die nie-nakomers uitgejou. Niks hiervan sou andersins gebeur het nie. Net soos in die Kulturele Rewolusie van China, het hierdie voornemende lede van die Rooi Garde voetsoldate vir die staat geword. Mathias Desmet se boek oor Massavorming staan nou as 'n klassieke verduideliking van hoe 'n bevolking sonder betekenisvolle lewens hierdie soort politieke waansin in misleide kruistogte kan omskep. Die meeste van ons vriende en bure het saamgestem.
11. Gebrek aan ideologiese oortuiging van beide regs en links. Beide regs en links het hul ideale verraai. Die regses het hul liefde vir beperkte regering, vrye onderneming en die oppergesag van die reg laat vaar. En die linkerkant het teen hul tradisionele standpunt vir burgerlike vryhede, gelyke vryhede en vryheid van spraak gedraai. Hulle het almal gekompromitteer, en hulle het almal vals rasionaal vir hierdie patetiese situasie opgemaak. As dit alles onder 'n Demokraat begin het, sou die Republikeine geskree het. In plaas daarvan het hulle stilgebly. Toe het die Covid-regime na 'n Demokraat oorgegaan en so het hulle stilgebly terwyl die Republikeine, verleë oor hul vorige stilswye, vir veel te lank stilgebly het. Beide kante het deurgaans oneffektief en tandeloos bewys.
12. Sadisme van die heersende klas. Die kinders is in sommige plekke 'n jaar of twee skool geweier. Mense het mediese diagnostiek gemis. Troues en begrafnisse was op Zoom. Die bejaardes is in desperate eensaamheid gedwing. Die armes het gely. Mense het hulle tot dwelmmisbruik gewend en ekstra kilogramme aangesit. Die werkersklasse is uitgebuit. Klein besighede is verwoes. Miljoene is gedwing om te trek en miljoene meer is uit hul werk verplaas. Die heersende klas wat hul wonderlike altruïsme en openbare geesdrif geadverteer het, het gevoelloos geword en al hierdie lyding heeltemal geïgnoreer. Selfs toe die data ingestroom het oor selfmoordgedagtes en geestesongesteldheid as gevolg van eensaamheid, het dit geen verskil gemaak nie. Hulle kon geen kommer opbou nie. Hulle het niks verander nie. Die skole het toe gebly en die reisbeperkings het van krag gebly. Diegene wat dit uitgewys het, is verskriklike name genoem. Dit was 'n vorm van groteske sadisme waarvan ons nie geweet het hulle in staat was nie.
13. Die werklike probleem van massiewe klasongelykheid. Sou enige hiervan 20 jaar gelede gebeur het toe 'n derde van die werksmag nie bevoorreg genoeg was om hul werk huis toe te neem en voor te gee dat hulle van skootrekenaars af produseer nie? Twyfelagtig. Maar teen 2020 het daar 'n oorklas ontwikkel wat heeltemal afgesonder was van die lewens van diegene wat met hul hande werk vir 'n lewe. Maar die oorklas het nie omgegee dat hulle die virus dapper en eerste moes trotseer nie. Hierdie werkers en kleinboere het nie voorregte gehad nie en blykbaar het hulle nie veel saak gemaak nie. Toe dit tyd vir die inspuitings geword het, wou die oorklas hê dat hul gesondheidswerkers, vlieëniers en afleweringsmense dit ook moes kry, alles in die belang van die suiwering van die samelewing van kieme. Groot welvaartsongelykhede blyk 'n groot verskil in politieke uitkomste te maak, veral wanneer een klas gedwing word om die ander in inperkings te dien.
14. Die lafhartigheid en korrupsie van openbare onderwys. 'n Universele onderwys was die trotsste prestasie van progressiewe honderd jaar gelede. Ons het almal aangeneem dat dit die een ding was wat bo alles beskerm sou word. Die kinders sou nooit opgeoffer word nie. Maar toe, sonder goeie rede, is al die skole gesluit. Die vakbonde wat die onderwysers verteenwoordig het, het nogal van hul verlengde betaalde vakansie gehou en probeer om dit so lank as moontlik te laat duur, aangesien die studente al hoe verder agter geraak het met hul studies. Dit is skole waarvoor mense jare lank met hul belasting betaal het, maar niemand het 'n terugbetaling of enige vergoeding belowe nie. Tuisonderrig het van bestaan onder 'n wettige wolk na skielik verpligtend gegaan. En toe hulle weer oopmaak, het die kinders massa-stilte met maskers in die gesig gestaar.
15. Die mag van sentrale bankwese in staat stel om dit alles te finansier. Vanaf 12 Maart 2020 en verder het die Federale Reserweraad elke mag ontplooi om as 'n Kongres-drukpers te dien. Dit het rentekoerse teruggedruk na nul. Dit het reserwevereistes vir banke uitgeskakel (geëlimineer!). Dit het die ekonomie met vars geld oorstroom en uiteindelik 'n piek van 26 persent uitbreiding of $6.2 triljoen in totaal bereik. Dit het natuurlik later vertaal in prysinflasie wat vinnig die werklike koopkrag van al daardie gratis stimulus wat deur die regering uitgedeel is, weggevreet het en sodoende beide produsente en verbruikers op die internet benadeel het. Dit was 'n groot kopbedrog, alles moontlik gemaak deur die sentrale bank en sy magte. Verdere skade het aan die struktuur van produksie gekom deur 'n verlenging van lae rentekoerse.
16. Die oppervlakkigheid van die geloofsgemeenskappe. Waar was die kerke en sinagoges? Hulle het hul deure gesluit en die mense wat hulle gesweer het om te verdedig, uit gehou. Hulle het heilige dae en vakansievieringe gekanselleer. Hulle het heeltemal en heeltemal misluk om te protesteer. En hoekom? Omdat hulle saamgestem het met die propaganda dat die staking van hul bedieninge in ooreenstemming was met openbare gesondheidsprioriteite. Hulle het saamgestem met die staat en media se bewering dat hul godsdienste diep gevaarlik vir die publiek was. Wat dit beteken, is dat hulle nie regtig glo in wat hulle beweer om te glo nie. Toe die opening uiteindelik kom, het hulle ontdek dat hul gemeentes dramaties gekrimp het. Dis geen wonder nie. En wie van hulle het nie saamgestem nie? Dit was die sogenaamde mal en vreemdes: die Amish, die vervreemde Mormone en die Ortodokse Jode. Hoe nie-hoofstroom is hulle. Hoe marginaal! Maar blykbaar was hulle onder die enigstes wie se geloof sterk genoeg was om die eise van prinse te weerstaan.
17. Die beperkings op reis. Ons het nie geweet die regering het die mag om ons reise te beperk nie, maar hulle het dit in elk geval gedoen. Eers was dit internasionaal. Maar toe het dit binnelands geword. Vir 'n paar maande daar was dit moeilik om staatsgrense oor te steek as gevolg van die eise dat almal wat dit gedoen het, vir twee weke in kwarantyn moes gaan. Dit was vreemd, want ons het nie geweet wat wettig was en wat nie, en ons het ook nie die afdwingingsmeganisme geken nie. Dit het 'n oefenoefening geblyk te wees vir wat ons nou weet hulle regtig wil hê, naamlik 15-minuut stede. Blykbaar is 'n volk aan die beweeg moeiliker om te beheer en te versamel. Ons is geakultureer na 'n meer Middeleeuse en stambestaan, waar ons bly sodat ons meesters ons kan dophou.
18. Die verdraagsaamheid vir segregasie. Die opname van entstowwe was beslis buite verhouding tot ras en inkomste. Ryker en witter bevolkings het saamgestem, maar sowat 40 persent van die nie-wit en armer gemeenskappe het die inspuiting nie vertrou nie en geweier. Dit het nie 5 groot stede gekeer om entstofsegregasie af te dwing en dit met polisiemag af te dwing nie. Vir 'n tyd was groot stede geskei met uiteenlopende impak volgens ras. Ek onthou nie 'n enkele artikel in 'n groot koerant wat dit uitgewys het nie, wat nog te sê van dit veroordeel. Soveel vir openbare akkommodasie en soveel vir verligting! Segregasie blyk heeltemal goed te wees solank dit by die regering se prioriteite pas – dieselfde nou as wat dit in die slegte ou dae was.
19. Die doel van 'n sosiale kredietstelsel. Dit is nie paranoia om te spekuleer dat al hierdie segregasie eintlik oor die skepping van 'n entstofpaspoortstelsel gegaan het wat vanaf 'n nasionale basis loop, die een wat hulle baie graag wil implementeer nie. En 'n deel hiervan is die werklike en langtermyndoelwit om 'n sosiale kredietstelsel in China-styl te skep wat jou deelname aan die ekonomiese en sosiale lewe afhanklik sal maak van politieke nakoming. Die KKP het die kuns bemeester en totalitêre beheer afgedwing. Ons weet nou verseker dat belangrike aspekte van die pandemie-reaksie in Beijing geskryf en afgedwing is deur die invloed van China se heersende klas. Dit is heeltemal redelik om aan te neem dat dit die werklike doelwit van entstofpaspoorte en selfs die Sentrale Bank se Digitale Geldeenheid is.
20. Korporatisme as die stelsel waaronder ons leef, wat leuens gee aan bestaande ideologiese stelsels. Vir baie geslagte was die groot debat tussen kapitalisme en sosialisme. Die werklike doelwit het ons intussen verbygegaan: die institusionalisering van 'n korporatistiese staat in die styl van tussenoorlogse tye. Dit is waar eiendom nominaal privaat is en slegs in topnywerhede in groot sektore gekonsentreer is, maar in die openbaar beheer word met die oog op politieke prioriteite. Dit is nie tradisionele sosialisme nie en dit is beslis nie mededingende kapitalisme nie. Dit is 'n sosiale, ekonomiese en politieke stelsel wat deur die heersende klas ontwerp is om sy belange bo alles te dien. Hier is die grootste bedreiging en die bestaande werklikheid, maar dit word nie goed verstaan deur regs of links nie. Nie eens libertariërs lyk dit te verstaan nie: hulle is so geheg aan die publiek/private binêre verhouding dat hulle hulself blind gemaak het vir die samesmelting van die twee en die maniere waarop groot korporatiewe spelers eintlik die opmars van statisme in hul eie belang dryf.
As jy nie jou denke oor die afgelope drie jaar verander het nie, is jy 'n profeet, onverskillig of aan die slaap. Baie is geopenbaar en baie het verander. Om hierdie uitdagings die hoof te bied, moet ons dit met ons oë wawyd oop doen. Die grootste bedreigings vir menslike vryheid vandag is nie dié van die verlede nie en hulle ontwyk maklike ideologiese kategorisering. Verder moet ons erken dat die gewone menslike begeerte om 'n vervullende lewe in vryheid te lei in baie opsigte ondermyn is. As ons ons vryhede terug wil hê, moet ons 'n volle begrip hê van die skrikwekkende uitdagings wat voor ons lê.
Brownstone se werk en invloed in hierdie verband is ver bo enigiets wat ons in die openbaar vertel het. Jy sal verbaas wees oor die omvang daarvan. Die tye vereis omsigtigheid in openlike institusionele verheerliking.
Ons is dankbaar teenoor ons skenkers vir hul geloof in die krag van idees. Ons is daagliks verstom oor die vermoë van passievolle en noukeurige skrywers en intellektuele om 'n werklike verskil te maak vir die saak van vryheid. Asseblief, as jy kan, sluit aan by ons skenkergemeenskap om die momentum aan die gang te hou, want die heuwel is miskien die steilste wat ons in ons lewens geklim het. Ons het geen "ontwikkelingsdepartement" en geen korporatiewe of regeringsweldoeners nie: jy kan 'n verskil maak.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
