Dit is die mees sensuurvolle tyd van my lewe.
As mens in ag neem hoe oud ek is, sê dit iets – maar nie iets wat enigiemand sal verbaas wat nie vir die sensors ondersteun nie.
Maar nou, terug na 'n era van “net "sensuur" lyk soos 'n terugkeer na die goeie ou dae – want gedwonge spraak is nou die norm. Dis nie net die regering wat vir ons sê wat ons moet sê: Groot tegnologie is ook daarmee besig.
Ek kan skaars glo ek gaan dit skryf – maar hier is dit.
Twitter het geëis dat ek 'n leuen vertel voordat hulle my toelaat om op hul platform te plaas.
Dit klink waarskynlik uiters moeilik om te glo.
Die storie loop só. Twitter het my rekening opgeskort en vir my gesê hulle sal dit onmiddellik herstel as ek elektronies 'n verklaring onderteken dat ek hul bepalings en voorwaardes oortree het, al het ek dit nie gedoen nie (en Twitter het geen bewyse verskaf dat ek dit wel gedoen het nie).
George Orwell draai in sy graf om, en hy is waarskynlik nogal bly hy is daar.
Hoe het ek myself in hierdie vreemde situasie bevind?
Ek het geantwoord op 'n twiet deur Kongreslid Thomas Massie, en entoesiasties saamgestem met (uit die geheue) wat hy gesê het oor die kwessie van gedwonge nakoming van mandate wat liggaamlike outonomie skend – spesifiek dat dit 'n heuwel was waarop die moeite werd was om te sterf.
Toevallig het ek dieselfde woorde as hy oor dieselfde onderwerp gebruik in 'n aanbieding wat ek die vorige naweek gegee het – en daarom het ek sy kommentaar entoesiasties onderskryf met my eie, wat hier getoon word.
My rekening is kort daarna opgeskort vir "teistering" of "dreigemente om leed aan te doen". Die eerste ding wat natuurlik genoem moet word, is die idiootheid van die skorsing, aangesien dit 'n twiet van ondersteuning was, wat eerder die teenoorgestelde is van teistering of 'n begeerte om leed aan te doen. Dit is duidelik vir enige moedertaalleser of spreker van Engels wat die idioom "die on a hill" verstaan en die begripsvaardighede van 'n jong tiener het.
Twitter het die opsie gegee om te appelleer, wat ek gedoen het.
Toe is ek met hierdie boodskap gekonfronteer.
Ek was bly om te wag. Al wat nodig sou wees vir my appèl om suksesvol te wees, was natuurlik dat 'n Engelssprekende lees wat ek geskryf het en (vermoedelik) 'n knoppie druk of 'n blokkie merk. Hoe lank kan dit neem? Ek skryf Twitter se fout toe aan 'n taamlik dom algoritme of 'n nie-Engelssprekende wat my antwoord aan Massie gemerk het weens die woorde: "Jy gaan in elk geval sterf..." wat iets of iemand veroorsaak het, want die res van die sin, twiet en draad (met ander woorde, die konteks, wat hieronder weer sal ontmoet) is almal geïgnoreer.
So het ek gewag.
En ek het gewag.
Na 'n paar weke van geen kommunikasie van Twitter hoegenaamd nie, het ek na die webwerf teruggekeer en op die skakel "kanselleer jou appèl" geklik. My twiet was immers nie belangrik nie. Dit het nie saak gemaak of ek dit uitgevee en herskryf het op 'n manier wat nie die ongeskik-vir-doel-algoritme oortree het nie.
Dit het egter geblyk dat Twitter se stelling dat ek “net die inhoud kon verwyder” was vals.Trouens, Twitter het die opsie vir my "net om te verwyder" uitgeskakel die inhoud” – iets wat al sy aktiewe gebruikers altyd vry is om te doen.
In plaas daarvan sal Twitter my selfs nou net toelaat om die inhoud te verwyder as ek erken dat ek die bepalings daarvan oortree het.
Gevolglik het ek aan die maatskappy geskryf en vir hulle gesê dat hulle vry is om die twiet wat hulle verkeerd verstaan het, te verwyder – maar ek sal nie 'n leuen vertel oor die oortreding van die bepalings daarvan nie. En hoekom, terloops, het ek gevra, wil hulle hê ek moet dit doen?
'n Hele maand nadat hierdie onsin begin het, het Twitter nog nie op my appèl, my vraag of selfs enige van my kommunikasie oor die saak gereageer nie.
Vir 'n korporasie – wat nog te sê van 'n ander mens – om te dink dat dit aan iemand sy eie bedoeling kan voorskryf en bied 'n diens aan in ruil vir 'n leuen is 'n absurditeit en 'n vertoon van die diepste en donkerste arrogansie.
Ek wonder of Twitter nie net 'n leuen eis nie, maar ook vertel 'n leuen – wanneer dit vir my sê dat dit my appèl hersien. Dit het immers versuim om op al my kommunikasie te reageer solank ek geweier het om die leuen te vertel wat van my vereis word.
Dit begin lyk asof die maatskappy nie regtig appèlle hersien nie, maar net voorgee om dit te doen? Miskien is die skorsings in werklikheid onbepaald en duur dit voort totdat die geskorste persoon toegee en die valse bekentenis teken.
Is daar 'n Twitter-insider wat my kan inlig?
Facebook
Daarbenewens lyk Facebook soos 'n blote ekstase wanneer dit kom by die beheer van menings – maar dit leer vinnig en bou vinnig al die gereedskap wat nodig is om die webwerf in 'n aanlyn Oseanië te omskep.
Verlede week het Facebook een van my plasings só gesensor.
As 'n wetenskapsfilosoof met 'n besondere belangstelling in epistemologie, sou ek dae nodig hê om die artikel te skryf wat alles dek wat verkeerd is met wat Facebook hier doen – en dis nie omdat ek dink hulle is verkeerd oor die ontbrekende konteks nie.
Inteendeel, hulle begaan presies die fout wat hulle beweer om reg te stel. Facebook plaas nie hierdie boodskap op alle plasings wat 'n indruk kan skep wat strydig is met die Waarheid weens 'n gebrek aan konteks nie – wat is 'n groot deel van sosiale media-plasings.
Daarom word die bedoelde en werklike effek van sulke sensuur nie gedryf deur die ding wat beweer word nie (om ons te beskerm teen misleiding deur ontbrekende inhoud): dit word gedryf deur die keuse van plasings wat in die eerste plek vir potensiële sensuur ondersoek moet word. En om dit te verstaan, moet jy weet – raai wat – die konteks daarvan.
Moet ek jou enigsins vertel waaroor hierdie plasing gegaan het? Ek is seker jy kan raai. Dit het gegaan oor die doeltreffendheid van inperkings – en daarom was dit geteiken vir potensiële (en uiteindelik, werklike) sensuur.
Sodat niemand dink dat my bedoeling was om te mislei (dit nooit is), was die hele teks van my plasing: "Ek hoop ons volg almal die wetenskap."
Omtrent dieselfde tyd het ek 'n spotprent oor Brexit geplaas wat heeltemal sonder die konteks was wat die korrekte betekenis verskaf het, en Facebook het dit nie eers opgemerk nie. (Ek kan dieselfde sê oor honderde ander plasings.) Facebook sensureer slegs inhoud oor onderwerpe waaroor dit mense se opinies wil beïnvloed: iets waaroor die maatskappy eensydig besluit.
Sodra hulle dit doen, moet hulle erken word vir daardie rede as uitgewers en dienooreenkomstig aanspreeklik gehou word.
Google / YouTube
Laastens, maar nie die minste nie, is daar daardie ander maatskappy Google, met sy ou leuse – nou 'n slegte grap – "Moenie Kwaad Wees Nie".
'n Paar weke gelede het ek begin om 'n nuwe podsending op te neem saam met 'n dierbare vriend van my, genaamd "From the Outside In". Die titel het 'n dubbele betekenis. My mede-aanbieder en ek is Frans-gebore en Brits-gebore genaturaliseerde Amerikaanse burgers en patriotte. Nie net is ons dan "van buite (Frankryk en die VK) in (VSA)" nie – maar ons perspektiewe is ook "van buite na binne". Ons lewer kommentaar op Amerikaanse politiek en kultuur op maniere wat ingelig is deur ons ervarings in ander dele van die wêreld.
Ons eerste program was 'n kort inleiding, wat ons doel verduidelik het. Ons tweede het 'n bespreking van Covid-mandate aangebied. Ons is nie kontroversieel nie. Ons het albei nagraadse grade. Ons het albei politieke ervaring. En ons is albei lief vir hierdie land.
Maar YouTube het dit amper dadelik verwyder nadat ons dit opgelaai het.
Dit het vir ons gesê dat ons riglyne oortree.
Rommel.
Ek het waarskynlik meer as 100 YouTube-video's in my tyd geplaas en het nog nooit die maatskappy se bepalings en voorwaardes oortree nie – net soos ek ook nog nooit die Twitter-bepalings en -voorwaardes oortree het nie.
Gevolglik het ek en Ismaine (my vriendin) ons vertoning op Rumble.
Ons het verder as sensuur gegaan. Ek het 'n minderheid geword deur nie net te weier om stil te bly nie – maar ook deur te weier om te lieg.
Dis asof om nie gesensor te word nie, nie eers probeer is nie. In my leeftyd is die samelewing genoeg herskep om my een van die randlyneMiljoene mense vier dit. As hulle dit nie gedoen het nie, sou ons nie hier kon wees nie. Ek dink ek gaan daardie uitdrukking begin gebruik – een van die randuitdrukkings – en dit gebruik, as julle my sal verskoon, met net 'n bietjie morele trots.
-
Robin Koerner is 'n in Brittanje gebore burger van die VSA, wat konsulteer op die gebied van politieke sielkunde en kommunikasie. Hy het nagraadse grade in beide Fisika en die Filosofie van Wetenskap van die Universiteit van Cambridge (VK) en is tans besig met 'n PhD in epistemologie.
Kyk na alle plasings
