Jy het waarskynlik al die opskrifte gesien: University College London (UCL) het 'n massiewe regsgeding vir £21 miljoen geskik met kollegestudente wat 'n swak opleiding ontvang het as gevolg van Covid-19-pandemie-sluitings. Dit is ongeveer $26 miljoen in Amerikaanse dollar, met elke student van die 6 000+ studente wat verteenwoordig word wat ongeveer £3 270 (ongeveer $4 100) ontvang. Intussen het Penn State – wat ons grootste skikking tot nog toe van $17 miljoen gehad het – in die VSA slegs $236 per student uitbetaal. So hoekom ontvang Britse studente ongeveer 17 keer meer geld as Amerikaanse studente terwyl leerontwrigtings in die VSA baie erger en langer duur het?
Die antwoord lê in fundamentele verskille in hoe die Britse en Amerikaanse wetgewing studente behandel. Eenvoudig gestel: Britse studente het Zoom-leer gekry en is vergoed vir te veel betaal. Amerikaanse studente het Zoom-leer gekry sonder enige wettige manier om hul gedeeltelike terugbetaling te kry.
Die Britse studente het 'n geheime wapen wat Amerikaanse studente net nie het nie: die Verbruikersregtewet 2015. Dit behandel studente eksplisiet as verbruikers en universiteite as besighede wat 'n diens lewer. Ingevolge hierdie wet, as jy vir 'n premiumdiens betaal, maar 'n basiese diens ontvang, is jy geregtig op 'n prysverlaging – punt. Die wet sê dienste moet met "redelike sorg en vaardigheid" gelewer word, en indien nie, is verbruikers geregtig om hul geld terug te kry vir die verskil in waarde.
Dit is belangrik dat die Wet op Verbruikersregte vae klousules oorskryf wat toelaat dat eise soos "Ons kan nie verantwoordelik gehou word as iets buitengewoons gebeur nie" verantwoordelikheid vryspring. Dit is presies wat in Amerikaanse gevalle gebeur het; die universiteite het "voorbehoud van regte"-taal gebruik wat in studentehandboeke en regeringsinperkingsbevele begrawe is, as geldige verweer. Terwyl die verbruikersbeskermingswet in die VK sê: goeie probeerslag, maar studente is verbruikers, en jy skuld hulle steeds 'n terugbetaling.
Die Britse studente het geldige regseise ingedien, die Britse howe het saamgestem, en die res is presedent.
In die VSA is meer as 300 regsgedinge teen meer as 70 Amerikaanse kolleges en universiteite aanhangig gemaak. Studente het kontrakbreuk en onregverdige verryking beweer – hulle het basies aangevoer dat hulle persoonlike onderrig belowe is, dit nie gekry het nie en 'n gedeeltelike terugbetaling verdien het.
Dit is net nie so maklik om in die VSA te kom nie.
Alhoewel die VSA verbruikersbeskermingswette het – beide op federale vlak (die FTC-wet) en staatsvlak (UDAP-wette in alle state), is hulle nie spesifiek van toepassing op onderwys soos die VK se Verbruikersregtewet nie.
Sommige kollegestudente het wel probeer om verbruikersbeskermingseise in hul regsgedinge in te sluit – veral in Kalifornië, wat sterk verbruikersbeskermingswette het. USC se regsgeding het byvoorbeeld oortredings van Kalifornië se Besigheids- en Beroepskode ingesluit. Maar hierdie eise was altyd sekondêr tot die argumente oor kontrakbreuk. Hoekom? Omdat suksesvolle studente-eise onder Amerikaanse verbruikersbeskermingswette eenvoudig nie bestaan nie.
Amerikaanse regsgedinge het nie en sal waarskynlik nooit tot skikkings op VK-vlak gelei nie, omdat regters weier om opvoedkundige gehalte te beoordeel, en hulle erken "Dit is nie ons skuld nie"-verweer. Amerikaanse howe is uiters huiwerig om die gehalte van onderwys te beoordeel om te bepaal of studente akademies gekry het waarvoor hulle betaal het. Met ander woorde, hulle wil nie in die besigheid wees om te besluit of jou aanlyn chemieklas so goed was soos jou persoonlike klas nie. Amerikaanse howe gee ook enorme gewig aan "Dit is nie ons skuld nie"-verweer. Universiteite het aangevoer dat die pandemie buitengewoon was, en aangesien die regering ons aangeraai het om te sluit, kan jy ons nie verantwoordelik hou vir die oorskakeling na 'n aanlyn leermodel nie.
So waar staan Amerikaanse kollegestudente? Baie van die vroeë sake is summier van die hand gewys, met howe wat beslis het dat die studente geen saak gehad het nie. Ander sleep steeds jare nadat hulle aanhangig gemaak is, en sommige het geskik.
Vandag het sowat 30+ universiteite geskik – meestal om die koste van voortgesette litigasie te vermy, maar as jy nie dink dat hierdie skikkings 'n knou in die begrotings van Amerikaanse kolleges en universiteite veroorsaak het nie, dink weer. Die meeste van hierdie skikkings is befonds deur CARES Act-dollars. Die federale regering het universiteite $76 miljard in Covid-verligtingsfondse gegee deur die CARES Act en daaropvolgende wetgewing. Hulle het uiteindelik 'n sperdatum op daardie geld gestel: spandeer dit teen September 2023 of verloor dit. Soveel universiteite het geskarrel om daardie federale geld te gebruik om stilweg klasgeldregsgedinge te skik wat in 2021 begin en tot die sperdatum in September 2023 duur.
Ter verwysing, die top 10 Amerikaanse Covid-klasgeldooreenkomste is soos volg:
- Penn State – $17 miljoen / 72 000 studente = $236 per student
- Columbia Universiteit – $12.5 miljoen = ~$350 per student (geskat)
- USC – $10 miljoen = ~$250 per student (geskat)
- Universiteit van La Verne – $8.9 miljoen = ~$300 per student (geskat)
- Universiteit van Pittsburgh – $7.85 miljoen = ~$200 per student (geskat)
- Johns Hopkins – $6.6 miljoen = ~$300 per student (geskat)
- Universiteit van Delaware – $6.3 miljoen = “’n paar honderd dollar”
- George Washington Universiteit – $5.4 miljoen = $193 per student
- Amerikaanse Universiteit – $5.44 miljoen = $400-475 per student
- Universiteit van Colorado – $5 miljoen = ~$250 per student (geskat)
Het jy al ooit van enige van hierdie skikkings gehoor? Natuurlik nie. Die hoofstroommedia het hulle heeltemal geïgnoreer. Penn State het in Februarie 2025 $17 miljoen aan 72 000 studente betaal. Dit is 'n belangrike storie oor universiteitsverantwoordbaarheid, studenteregte en Covid-ontwrigting, en tog krieke van die Die Washington Post, NPR, en die New York Times.
Om die nedersettings te vind, sal jy in hoër onderwysvaktydskrifte moet soek (Binne Hoër Ed, Kroniek van Hoër Onderwys), studentekoerante by die betrokke universiteite, plaaslike nuusberigte in die stede waar universiteite geleë is of wettige nuuswebwerwe wat groepsgedinge dophou.
Intussen het die UCL-skikking van £21 miljoen viraal gegaan.
Moenie onderskat hoe invloedryk hierdie opsetlike gebrek aan hoofstroomdekking was om te help om die skikkings laag te hou nie. Eerstens het dit kollegestudente in die duister gehou. As jy nie een van hierdie 30 universiteite bygewoon het nie, het jy nie geweet jy kon dagvaar nie, en jy het sekerlik geen idee gehad dat ander studente geld terugkry nie. Tweedens het dit die soort momentum verhoed wat Britse studente opgebou het. Die UCL-skikking het groot opslae gemaak, wat 30 000 meer studente daartoe gedryf het om binne dae nadat die skikking aangekondig is, vir eise by ander universiteite aan te meld.
Jy kan prakties die Amerikaanse universiteit se regsvergaderings hoor – skik stilweg, gebruik CARES Act-dollars en laat dit verdwyn.
Nog 'n belangrike rede waarom die VK-saak so suksesvol was, is dat die VK-studente 'n Studentegroepeis gevorm het, 'n gekoördineerde regsveldtog wat studente van 36 universiteite ingeskryf het – wat uiteindelik 194 000 studente in totaal bereik het (nou meer as 230 000 na 30 000 ingeskrewe dae na die UCL-skikking). Met ander woorde, die kollektiewe optrede van die studente eerder as verskeie individueel verspreide regsgedinge het 'n enorme verskil in hul saak gemaak.
Hierdie massa-koördinering het enorme druk op die universiteite geplaas. UCL kon nie stilweg met 'n handjievol studente skik en die probleem laat verdwyn nie. Geïnisieer deur 'n groot koalisie van studente en gerugsteun deur sterk regsargumente onder die Wet op Verbruikersregte, het UCL geen kans gehad nie.
Die momentum begin nou eers in die VK. Die skikking het 'n presedent geskep wat deur die hele Britse hoër onderwysstelsel rimpel. Ander universiteite kyk nou na UCL se £21 miljoen-uitbetaling en is nogal bekommerd. Hulle staar soortgelyke eise van duisende studente in die gesig. Hulle weet die Wet op Verbruikersregte op hulle van toepassing is, en hulle weet die studente sal wen.
Regskundiges skat dat enigiets tussen £100-200 miljoen ($125-250 miljoen) aan die totale uitbetaling aan Britse universiteite in die volgende paar jaar bestee kan word. Terloops, dit sou 2-4 keer groter wees as die gekombineerde totaal van al 30+ Amerikaanse skikkings saam.
Die sperdatum vir Britse studente om eise in te dien is September 2026 (ses jaar vanaf die oortreding van die Beperkingswet van 1980), wat die onlangse vlaag nuwe eise verklaar terwyl die ander universiteite probeer verstaan wat dit vir hulle beteken.
Terug na studente in die VSA. Hier is die koue, harde waarheid. Selfs al sou die regsargumente bestaan, sou die volgende vereis word om howe te kry om studente as verbruikers met regte op VK-vlak te erken: nuwe federale of staatswetgewing wat studente eksplisiet as verbruikers klassifiseer, 'n dramatiese verskuiwing in hoe regters bestaande verbruikersbeskermingswette interpreteer, of staatsprokureurs-generaal wat handhawingsaksies instel. Moenie wed dat enige van hierdie binnekort sal gebeur nie.
Amerikaanse kolleges en universiteite is kragtige instellings met beduidende lobby-invloed. Hulle sal tot die dood veg voordat hulle lastige kollegestudente toelaat om die heilige beginsel van akademiese vryheid wat diep in die Amerikaanse wetgewing ingebed is, te skud.
Die Die kontras tussen die skikkings in die VK en die VSA sê iets belangriks oor hoe ons regstelsel studente behandel. In die VK, toe universiteite nie die onderwys kon lewer waarvoor studente betaal het nie, het die wet gesê: "Studente is verbruikers. Hulle is geregtig op 'n terugbetaling vir die verskil in waarde." Eenvoudig en billik.
In die VSA het howe vir studente gesê dat onderwys spesiaal is, en howe is nie in 'n posisie om gehalte te beoordeel nie. Boonop was die pandemie nie hulle skuld nie, en hulle het geen ander keuse gehad as om dienooreenkomstig op te tree nie. So neem asseblief hierdie karige loon en gaan weg.
Die UCL-skikking is merkwaardig, nie net vir die geld nie, maar ook vir wat dit verteenwoordig. Dit sê dat studente regte as verbruikers het, dat universiteite nie agter "Dis nie ons skuld nie"-aansprake kan wegkruip wanneer hulle nie lewer nie, en dat georganiseerde kollektiewe optrede teen magtige instellings kan wen.
Amerikaanse studente het hard geveg in hul regsgedinge, maar die slotsom is die volgende. Amerikaanse kollegestudente het nie robuuste verbruikersbeskermingswette en howe wat bereid is om dekades se presedent om te keer nie.
En omdat die hoofstroommedia die oorwinnings grootliks geïgnoreer het, het die meeste studente nooit eens geweet van skikkings nie. Universiteite het saam meer as $100 miljoen uitbetaal – baie daarvan met federale CARES Act-geld – en dit het skaars 'n rimpeling in die nasionale gesprek gemaak.
Maar die Britse studente het iets gehad wat ons nie het nie: 'n wet wat eksplisiet sê studente is verbruikers wat geregtig is op billike waarde. Sonder dit probeer Amerikaanse studente 'n spel wen met baie verskillende reëls – reëls wat kolleges en universiteite sterk bevoordeel.
-
Lucia Sinatra is 'n afgetrede korporatiewe sekuriteitsadvokaat. Nadat sy 'n moeder geword het, het Lucia haar aandag gevestig op die bekamping van ongelykhede in openbare skole in Kalifornië vir studente met leergestremdhede. Sy het No College Mandates mede-gestig om te help om die Covid-inentingsmandate vir kolleges en universiteite te beëindig en om gratis openbare hulpbronne aan te bied wat tienduisende studente en gesinne gehelp het om die mees ingeligte besluite oor voortgesette opleiding te neem.
Kyk na alle plasings
