Die dominante internasionale storie verlede jaar was Oekraïne. Vir etlike dekades na die Tweede Wêreldoorlog het die geloof in die transformerende potensiaal van die nuwe orde om die rol van mag in die vorming van grootmagsverhoudinge – en wêreldsake meer algemeen – te verminder, blykbaar bevestig te wees.
Die laaste groot magsoorlog was in Korea in die 1950's. Daar was 'n langtermynverskuiwing van die magskant van die spektrum na die normatiewe kant as die spilpunt waarop die geskiedenis draai, met 'n bestendige afname in maatskaplike, nasionale en internasionale geweld gebaseer op die 'beter engele' van die menslike natuur soos deur Steven Pinker aangevoer.
Dit het gepaard gegaan met 'n geografiese verskuiwing van Europa na Asië en die Stille Oseaan as die nuwe kajuit van wêreldsake. Teen hierdie tweelingtendense het Rusland se inval in Oekraïne die terugkeer van Europa na die middelpunt van wêreldsake gemerk, en die terugkeer na Europa van geopolitiek, territoriale geskille en grootskaalse mag- en grondoorloë wat nie sedert 1945 ervaar is nie.
Hier kyk ons terug op die krisis in 'n langertermyn- en breër reflektiewe analise van vier verweefde drade: die kernkwessies in geskil, die konflikpartye, die moontlike verskillende eindes aan die oorlog, en die belangrikste lesse wat uit die konflik geleer kan word. Dit sluit af met die vraag: Waarheen volgende?
Europese Orde na die Koue Oorlog
Die kwessies rakende die Oekraïne-konflik kan in strukturele en nabye kwessies verdeel word. Die groter strukturele kwessie is die orde in Europa na die Koue Oorlog en die plek van 'n gekrimpte en baie verkleinde Rusland in die Europese veiligheidsorde en argitektuur. Die geskiedenis het nie geëindig met die nederlaag van die Sowjetunie in die Koue Oorlog in 1990–91 nie.
Ook was die magstatus van post-Sowjet-Rusland nie vasgestel nie. Groot moondhede styg en val met die gety van die geskiedenis, maar ons het nie die analitiese gereedskap om magsoorgange met enige mate van vertroue te kan karteer terwyl hulle werklik plaasvind nie.
Die oorgangsproses is nie altyd vreedsaam en lineêr nie, maar dikwels deurspek met wrywingspunte. Soos die ou en nuwe moondhede mekaar kruis op pad af en op, skep hulle potensiële spanningsones wat tot gewapende konflik deur verskillende weë kan lei. 'n Kwynende moondheid mag dalk nie sy kwynende ekonomiese oorheersing, militêre mag en diplomatieke invloed erken of weier om dit te aanvaar nie; volhard in die verwagting en eis van respek as gevolg van sy vorige status; en probeer om die opkomende moondheid te laat betaal vir die vermeende gebrek aan respek.
Omgekeerd kan die opkomende, maar nog nie ten volle opkomende mag, die omvang en tempo van sy kwynende mededinger se val of sy eie opgang oordryf, die oorgangspunt verkeerd bereken en 'n voortydige konfrontasie uitlok.
Dus kan oorloë voortspruit uit verkeerd waargenome minagting deur die kwynende mag of verkeerde berekening van relatiewe sterk punte deur die val-opkomende paar moondhede. Hoe dit ook al sy, veral omdat die opmars van die geskiedenis nie die heersende politieke korrektheid van die dag respekteer nie, kan ekonomiese dinamiek en militêre mag basiese arbiters van die lot van nasies bly en die definisie bepaal van wie 'n groot moondheid is en wie die ook-gedrewe en nooit-sal-grootmoondheid lande is.
Soos in a vorige artikel in Globale Outlook, Russiese leiers van Mikhail Gorbatsjof tot Boris Jeltsin en Vladimir Poetin het geglo dat Rusland ingestem het tot die vreedsame voorwaardes van die einde van die Koue Oorlog op twee kernooreenkomste: NAVO sou nie sy grense ooswaarts uitbrei nie en Rusland sou opgeneem word in 'n inklusiewe pan-Europese veiligheidsargitektuur.
In plaas daarvan het golwe van NAVO-uitbreiding dit tot op die drumpel van Rusland geneem in 'n uitsluitende post-Koue Oorlog-bevel wat mettertyd 'n sterk reaksie van Moskou uitgelok het. Of, om dit meer uitdagend te stel, die probleem met NAVO se uitbreiding was nie dat dit ooswaarts uitgebrei het nie, maar dat dit nie ver genoeg oos uitgebrei het nie. Dit het by Rusland se grense gestop in plaas daarvan om Rusland binne die tent van 'n fundamenteel getransformeerde NAVO te bring.
Die eindresultaat is dat die breuk van die Koue Oorlog Europese veiligheidsorde, veroorsaak deur die ineenstorting van die Sowjetmag, nog lank nie herstel kan word nie. Ter konteks is dit die moeite werd om te onthou dat die probleem van groeiende Duitse mag, wat die bestaande Europese magsbalans in die eerste derde van die twintigste eeu versteur het, 'opgelos' is deur twee wêreldoorloë, gevolg deur die verdeling van Duitsland aan weerskante van die Ystergordyn. Gedurende die 'Lang Vrede' van die Koue Oorlog, in die Noord-Atlantiese teater, het die rigiede militêre, politieke en ekonomiese verdeling onder Amerikaanse en Sowjet-imperiale sambrele langs die ruggraat van Europa geloop.
In teenstelling hiermee is die grootmoondheidskompetisie in die Stille Oseaan, wat hoofsaaklik maritiem was in teenstelling met die hoofsaaklik kontinentale kompetisie in Europa, nie deur die Tweede Wêreldoorlog besleg nie. In plaas daarvan stoot die VSA, Rusland, China en Japan steeds in die oorvol strategiese ruimte mee. Die voortdurende magskompetisie in die Stille Oseaan is ook meer kompleks, waar al vier moet aanpas by:
- Die val van Japan se grootmoondheidstatus na die Tweede Wêreldoorlog;
- Die val van Rusland se grootmoondheidstatus na die Koue Oorlog;
- Die terugkeer van China na die historiese norm van grootmoondheidstatus en sy voortgesette vinnige opkoms op alle dimensies van mag; en
- Eers die absolute oorheersing en dan die relatiewe kwyning van die VSA en die streeksorde wat rondom sy primaat gebou is.
Aanvanklik, terwyl Rusland militêr opkomend was, was baie ontleders tereg bekommerd dat China Rusland se Oekraïne-sjabloon sou naboots. Met Rusland nou militêr op die verdediging, is dit dalk tyd om te begin bekommerd wees dat die VSA die sjabloon sou uitvoer om 'n militêre konflik uit te lok as 'n manier om die enigste potensiële strategiese mededinger in die Stille Oseaan diplomaties te isoleer en militêr te verswak.
Vryf Rusland se neus in die vuilgoed van sy historiese nederlaag
Die onmiddellike oorsake van die oorlog is die plek van Oekraïne tussen Oos en Wes, NAVO se ooswaartse uitbreiding, president Vladimir Poetin se klaaglied oor die Sowjet-ineenstorting as 'n ramp en Russiese wraaksug, en sy begeerte om die debakel van die VSA se onttrekking uit Afghanistan uit te buit en persepsies van president Joe Biden as 'n kognitief uitgedaagde swakkeling. Dit het twee wêreldoorloë geneem om die oorgang van die VK na die VSA as die globale hegemonie te maak, met die Sowjetunie as 'n skynbare eweknie-moondheid om die VSA-hegemonie na 1945 te betwis. Die einde van die Koue Oorlog het die implosie van die Sowjetunie aan die gang gesit met gepaardgaande verarming en ineenstorting van Russiese mag.
Rusland se ongebreidelde voortgesette agteruitgang en verlies aan mag, invloed, ekonomiese gewig, diplomatieke omvang en status het dekmantel gebied vir die Weste se verwaarlosing van bevredigende reëlings vir Rusland se plek in Europa.
In plaas daarvan is Rusland se neus herhaaldelik in die vuil van sy historiese nederlaag gevryf met die skandelike terugtrekking uit Afghanistan, die minagtende verwerping van sy belange en bekommernisse in Kosovo, Irak, Libië, Sirië en, mees gevolglik, rondom sy westelike grense soos NAVO al hoe nader beweeg. Swede en Finland wat by NAVO aansluit – nie 'n oorsaak nie, maar 'n direkte gevolg van Rusland se inval in Oekraïne – sal slegs Russiese persepsies van groeiende strategiese omsingeling deur 'n vyandige militêre alliansie versterk.
Gareth Evans onthou dat, kort nadat hy die amp verlaat het, voormalige president Bill Clinton het gesê, as die top-hond in die wêreld, het die VSA voor 'n fundamentele keuse te staan gekom. Dit kon alles in die werk stel om top-hond te bly. Of dit kon sy onbetwisbare oorheersing gebruik om 'n wêreld te skep waarin dit gemaklik sou leef wanneer dit nie meer top-hond is nie. Dieselfde argument is minder duidelik uitgespreek in 'n toespraak by Yale Universiteit in 2003“Ons behoort te probeer om 'n wêreld te skep met reëls, vennootskappe en gedragsgewoontes waarin ons graag wil leef wanneer ons nie meer die militêre, politieke, ekonomiese supermoondheid in die wêreld is nie.”
Ongelukkig het die VSA – insluitend Clinton se eie administrasie in die Balkan – nie ag geslaan op die wysheid van hierdie analise nie, en die res is lewende geskiedenis waarin ons steeds vasgevang is. Dit is 'n waarheid, hoewel nie een wat universeel erken word nie, dat gedrag deur ander wat strydig is met sosiale norme en verklaarde waardes as immoreel en skynheilig veroordeel word, maar soortgelyke teenstrydighede in ons eie gedrag word gerasionaliseer as verstaanbare prioritisering in die lig van veelvuldige doelwitte.
In 1999, naar van die Serwiese sterkman Slobodan Milosevic se rekord van brutaliteit in die Balkan en ontduikings en bedrog in handelinge met die Europeërs en die VN, het die VSA besluit op 'humanitêre ingryping' in Kosovo. Na die Serwiese verwerping van 'n ultimatum wat nie vir aanvaarding opgestel is nie, het NAVO op 24 Maart 1999 begin om Serwiese militêre fasiliteite dwarsdeur Kosovo en Joego-Slawië te bombardeer. Belgrado het NAVO-aanvalle bitterlik as onwettige aggressie veroordeel. Sy tradisionele bondgenoot Rusland het NAVO se oorlog teen Joego-Slawië sterk teengestaan, terwyl China diep gewond is deur die 'toevallige' NAVO-bombardement van sy ambassade in Belgrado.
Die VN is in wese op die kantlyn geskuif en die demonstrasie van Russiese magteloosheid toe Serwië op 9 Junie 1999 oorgegee het, was 'n internasionale openbare vernedering wat daardie generasie Russiese leiers geskend het.
Vyftien jaar later is die Kosovo-'presedent' deur president Poetin na die VSA en Europese kritiek op Rusland se optrede in die Krim en oostelike Oekraïne geslinger. Maart en Oktober 2014, en herhaal deur Minister van Buitelandse Sake, Sergei Lavrov, wat in 1999 Rusland se Permanente Verteenwoordiger by die Verenigde Nasies was (1994–2004). Die broosheid van internasionale institusionele kontroles op die uitoefening van Amerikaanse mag om 'n soewereine VN-lidstaat aan te val in stryd met internasionale en VN-Handveswetgewing, is weer in 2003 in Irak wreed gedemonstreer. Dit is steeds nie vir hierdie ontleder duidelik dat NAVO-lande die langtermynskade wat hierdie presedente aan die VN-gesentreerde normatiewe argitektuur van globale bestuur veroorsaak het, ten volle begryp nie.
In Libië in 2011, al vyf BRICS-lande (Brasilië, Rusland, Indië, China, Suid-Afrika) het sterk beswaar gemaak teen die verskuiwing van die polities neutrale houding van burgerlike beskerming na die gedeeltelike doel om die rebelle by te staan en regimeverandering na te streef. Die prys van NAVO-oordadige optrede in Libië is deur Siriërs betaal toe China en Rusland die dubbele veto van verskeie konsep-resolusies hervat het.
China en Rusland het sterk gekant gebly teen die magtiging van enige internasionale optrede sonder die toestemming van die gasheerstaat en teen enige resolusie wat 'n reeks gebeure aan die gang kon sit wat lei tot Besluit 1973 van die Veiligheidsraad-tipe magtiging vir eksterne militêre operasies in Sirië. Benewens 'n burgeroorlog, het die Siriese krisis ook oor betrekkinge met Iran, Rusland en China gegaan. Met Russiese ekonomiese belange in Libië wat in die post-Ghaddafi-jare geïgnoreer is, was Sirië die laaste oorblywende Russiese sfeer van belang en invloed in die Arabiese wêreld wat ook met die Sunni-Sjiïtiese verdeeldheid in die streek gekruis het.
Die strategiese en ekonomiese imperatiewe agter Rusland se Sirië-beleid het ingesluit Russiese wapenverkope aan Sirië, die heropening van 'n Russiese vlootvoorraadbasis by Tartus, vrese vir 'n verlies aan internasionale geloofwaardigheid as 'n bondgenoot onder druk van die buiteland verlaat word, en 'n gevoel van frustrasie en vernedering oor hoe Resolusie 1973 misbruik is om regimeverandering in Libië te bewerkstellig.
Daarbenewens het Moskou se opposisie ook 'n verwerping van gewapende binnelandse konfrontasie, gesteun deur internasionale ondersteuners, en 'n konflik van politieke benaderings weerspieël, met Rusland en China wat beweer dat die Veiligheidsraad nie daarin slaag om die parameters van 'n interne politieke skikking op lidstate af te dwing en aan hulle te dikteer wie aan die bewind bly en wie moet gaan nie.
Die bittere dispuut oor die NAVO-uitbreiding om 'n toenemende aantal voormalige Warskou-paktlande in te sluit, word die beste verstaan in die konteks van die strukturele faktore wat na die einde van die Koue Oorlog 'n rol gespeel het. Vir die voorste Westerse moondhede was die NAVO-uitbreiding 'n natuurlike aanpassing aan die realiteite van die magsbalans na die Koue Oorlog en die historiese antipatie onder Oos-Europeërs teenoor Rusland. Vir 'n Rusland wat homself nie as 'n verslane en uitgeputte grootmoondheid beskou nie, was dit 'n bedreiging vir kernveiligheidsbelange wat gekonfronteer en gekontroleer moes word. Die enigste vraag was wanneer en waar. Die vooruitsig dat Oekraïne by NAVO sou aansluit, het die laaste vraag beantwoord.
Vir 'n ongeïnteresseerde waarnemer buite die NAVO-Rusland-konflik is dit opvallend hoe die meeste Westerse ontleders weier om die direkte parallelle te erken tussen Rusland se vyandigheid teenoor potensiële NAVO-missiele gebaseer in Oekraïne en die VSA se bereidwilligheid om 'n kernoorlog in 1962 te waag weens die bedreiging van Sowjet-missiele in nabygeleë Kuba.
Meer onlangs skets die Britse rubriekskrywer Peter Hitchens, wat as buitelandse korrespondent in Moskou die ineenstorting van die Sowjet-ryk gesien het, 'n analogie met 'n hipotetiese scenario wat Kanada behels. Stel jou voor die provinsie Quebec het van Kanada afgestig, sy verkose regering word omvergewerp in 'n staatsgreep waarby Chinese diplomate aktief betrokke is en 'n pro-Beijing-regime in plaas daarvan geïnstalleer word, Engelssprekende Quebecois word aan toenemend onderdrukkende diskriminasie onderwerp, en Quebec se groeiende kommersiële betrekkinge met China word gevolg deur 'n militêre alliansie wat daartoe lei dat Chinese missiele in Montreal geplaas word.
Die VSA sou dit net so min afskud as 'n saak vir China en Quebec as twee soewereine state as wat Rusland kon aanvaar wat in die Oekraïne gebeur.
Konflikpartye
Die tweede vraag is wie die konflikpartye is. Die onmiddellike partye is Rusland en Oekraïne, met naburige Oos-Europese state wat in verskillende mate betrokke is by die verspreiding van wapens (Pole) en as tussenposes (Belarus). Maar die hoofpartye in die konflik is Rusland en die VSA-geleide Weste.
In 'n baie werklike sin is Oekraïne se gebied die slagveld vir 'n volmagoorlog tussen Rusland en die Weste wat die onopgeloste vrae sedert die einde van die Koue Oorlog weerspieël. Dit verklaar die ambivalensie van die meeste nie-Westerse lande. Hulle is nie minder aanstoot geneem deur Rusland se aggressie-oorlog nie. Maar hulle het ook aansienlike simpatie vir die argument dat NAVO ongevoelig provokatief was deur na Rusland se grense uit te brei.
'n Studie wat op 20 Oktober deur die Universiteit van Cambridge se Bennett Instituut vir Openbare Beleid gepubliseer is, verskaf besonderhede oor die mate waarin die Die Weste het geïsoleerd geraak van menings in die res van die wêreld oor persepsies van China en Rusland. Die 38-bladsy studie het 137 lande beslaan wat 97 persent van die wêreldbevolking verteenwoordig. In Westerse demokrasieë het 75 en 87 persent van mense negatiewe sienings van China en Rusland, onderskeidelik. Maar onder die 6.3 miljard mense wat buite die Weste woon, oorheers positiewe sienings: 70 persent teenoor China en 66 persent teenoor Rusland. Oor Rusland wissel positiewe persepsies van 62 tot 68 tot 75 persent in Suidoos-Asië, Franssprekende Afrika en Suid-Asië, onderskeidelik (bl. 2). Hoe kan 'n demokratiese regering in Indië nie sulke persepsies weerspieël nie?
Dit gesê, die opname toon ook dat die aantal lande met gunstiger sienings van die VSA dié met gunstige sienings van Rusland en China ver oorskry. Slegs 15 lande het 'n gunstige siening van Rusland en China, wat ten minste 15 persentasiepunte hoër is as hul siening van die VSA, in vergelyking met 64 lande (insluitend Indië, Australië, Japan, Suid-Korea – maar nie Nieu-Seeland nie) wat dieselfde minimum marge van gunstige sienings van die VSA het (pp. 8–9).
Gegewe sy geskiedenis en geopolitiek, die plek van Kiëf in Rusland se kulturele en nasionale identiteit, en die strategiese belangrikheid van die Krim vir Rusland se veiligheid, sou nóg 'n Rusland met 'n heerser anders as Poetin, nóg 'n demokratiese Poetin en Rusland, anders gereageer het op die uitdaging aan kernbelange wat deur Oekraïense ontwikkelinge in 2014 gestel is. Ook sou 'n VSA met Ronald Reagan of Richard Nixon in die Withuis, in plaas van 'n swak Barack Obama (soos gekarikatureer deur Amerikaanse "ewige oorloë"-valke), 'n swaar kernwapenbewapende Rusland se poging om die Krim terug te neem ('geskenk'' aan Oekraïne in 1954) in die gesig gestaar het. Tog, in Desember 2021, NAVO het Rusland se oproep kortaf verwerp dat die 2008-verklaring oor NAVO-lidmaatskap vir Georgië en Oekraïne herroep word. “NAVO se verhouding met Oekraïne gaan deur die 30 NAVO-bondgenote en Oekraïne besluit word, niemand anders nie,” het NAVO-sekretaris-generaal Jens Stoltenberg gesê.
'n Grootmoondheid trek nie vir ewig terug nie. Rusland is 'n tradisionele Europese grootmoondheid wat omvattend in die Koue Oorlog verslaan is. Die Weste het dit behandel asof dit militêr verslaan en verower is. In plaas daarvan het dit gereageer soos 'n gewonde grootmoondheid toe NAVO sy grense tot die perke van Rusland se grondgebied uitgebrei het en Moskou se ooreenkomste oor die terme van sy instemming met die Koue Oorlog-nederlaag verraai het.
Tog het die 2014-krisis nie 'n nuwe Koue Oorlog voorspel nie. Daar was geen vooruitsig dat Rusland binnekort weer as 'n globale militêre uitdager vir die VSA sou verskyn nie, en ook nie 'n ideologiese uitdaging vir demokrasie sou stel nie, en ook nie die bevelmodel van sosialistiese ekonomie sou laat herleef om die dominante markbeginsels teen te werk nie.
In terme van klassieke realisme en magsbalanspolitiek, was Oekraïne se optrede gevaarlik uitlokkend teenoor sy grootmoondheidbuurman en Rusland se reaksies was heeltemal voorspelbaar in sy kerninvloedsfeer. Tog het Amerikaanse magteloosheid nie sy ware mag weerspieël nie, en dit was ook nie 'n outentieke toets van die VSA se geloofwaardigheid of wil om op te tree wanneer sy lewensbelangrike belange bedreig word nie.
Dit gesê, niemand kan geloofwaardig beweer dat Rusland nie die Weste gewaarsku het om op te hou en te onttrek nie. By die NAVO-Rusland Raad in Boekarest in April 2008, is berig dat 'n woedende Poetin president George W. Bush gewaarsku het dat as Oekraïne by NAVO sou aansluit, Rusland sal die skeiding van oostelike Oekraïne en die Krim aanmoedig.
Poetin het op 24 Oktober 2014 by die Valdai-klub in Sochi gepraat en 'n buitengewone taai tirade teen Washington. In sy aanvanklike 40-minuut-toespraak en toe in die vraag-en-antwoordsessie wat meer as 'n uur geduur het, het Poetin daarop aangedring dat die Amerikaanse beleid, nie Rusland nie, die bestaande reëls van globale orde verskeur het en chaos en onstabiliteit veroorsaak het deur internasionale reg te skend en internasionale instellings te ignoreer wanneer dit ongerieflik was.
Die Oekraïense krisis was die gevolg van 'n staatsgreep wat met die steun van Westerse moondhede uitgevoer is. Hulle was ook kortsigtig in Afghanistan, Irak, Libië en Sirië, sodat Amerikaners 'voortdurend die gevolge van hul eie beleid beveg, al hul pogings inspan om die risiko's wat hulle self geskep het, aan te spreek, en 'n steeds groter prys betaal'.
Boonop lei 'eensydige diktat en die oplê van eie modelle' tot konflik-eskalasie en die groeiende verspreiding van chaos, met die gesagsvakuum wat vinnig deur neofasciste en Islamitiese radikale gevul word. Die "tydperk van eenpolêre oorheersing het oortuigend gedemonstreer dat die besit van slegs een magsentrum nie globale prosesse meer hanteerbaar maak nie." Poetin het die beskuldigings van die herskep van 'n Russiese ryk verwerp en daarop aangedring: "Terwyl ons die belange van ander respekteer, wil ons bloot hê dat ons eie belange in ag geneem word en dat ons posisie gerespekteer word."
Moontlike uitkomste
Die derde vraag is die waarskynlike trajekte van die konflik in die nuwe jaar en daarna. In sy invloedryke boek, Die Anargistiese Samelewing: 'n Studie van Orde in Wêreldpolitiek (1977) het Hedley Bull aangevoer dat oorlog tradisioneel sekere funksies in internasionale betrekkinge verrig het as die arbiter van die skepping, oorlewing en eliminasie van akteurs in die stelsel, veral die groot moondhede; van die eb en vloed van politieke grense; en van die opkoms en ondergang van regimes. Ek
As Rusland uiteindelik sy belangrikste oorlogsdoelwitte in Oekraïne moet behaal en sy grootmoondheidstatus moet herbevestig, sal NAVO sowel as Oekraïne die groot verloorders wees. As Rusland verslaan en permanent verswak word, sal Oekraïne en Oos- en Noord-Europeërs juig, Oekraïne sal herstel en floreer met aansienlike Westerse hulp, en NAVO sal as onbetwisbaar in die Noord-Atlantiese Oseaan na vore kom.
Die presiese verloop, koste en die eb en vloei van die oorlog op die slagveld is onmoontlik om vir onafhanklike waarnemers uit te werk. Soos altyd is alle konflikpartye diep betrokke by propaganda, wat hul eie suksesse uitlig en vyandelike terugslae, ongevalle en beweerde gruweldade oordryf terwyl hulle die vergelyking in die ander rigting omkeer. Dit lyk redelik veilig om af te lei dat Moskou sy aanvanklike vermoë om Kiëf te skok en te intimideer tot onderwerping met 'n verrassingsblitzkrieg erg verkeerd bereken het, wel beduidende militêre suksesse in oostelike en suidelike Oekraïne in die vroeë tydperk behaal het, maar die afgelope maande aansienlike terugslae beleef het namate Oekraïne hergroepeer het met meer dodelike en aansienlike Westerse militêre bystand en opleiding.
Tog is dit moeilik om met enige sekerheid te sê of een kant duidelik wen of dat die oorlog 'n uitputtingsfase betree het. Afgetrede Britse luitenant-generaal Jonathon Riley merk op dat Rusland minder as tien persent van sy beskikbare gevegstroepe aan Oekraïne toegewy het, wat eerstens aandui dat sy oorlogsdoelwitte was altyd beperk en tweedens dat dit die vermoë behou om hergroepeer en gaan aanvallend te werk teen geselekteerde teikens. John Mearsheimer is amper seker reg om te sê dat as Poetin se doel was om die hele Oekraïne binne te val, te verower, te beset en in 'n groter Rusland in te sluit, die aanvanklike mag nader aan 1.5 miljoen as 190 000 sou moes gewees het.
Indien Rusland nie daarin slaag om sy voorkeuruitkoms van 'n neutrale Oekraïne te kry nie, kan dit eerder mik na 'n disfunksionele agterstandstaat met 'n verwoeste ekonomie en infrastruktuur. Poetin se politieke doelwit kan ook wees om Europa se politieke vasberadenheid breek en die Noord-Atlantiese gemeenskap se samehorigheid en eenheid verbreek met 'stygende pryse, energietekorte, verlore werksgeleenthede en die sosiale impak van die probeerslag om tot 10 miljoen Oekraïense vlugtelinge te absorbeer', soos Gideon Rachman dit in die Financial Times op 28 Maart 2022.
Tog bly die asimmetriese vergelyking bestaan. As die onbetwiste aggressor met pretensies op grootmoondheidstatus, sal Rusland verloor deur nie te wen nie, terwyl Oekraïne as die swakker voorwerp van aggressie sal wen deur nie te verloor nie.
Daar is onwaarskynlik dat enige skikking sal wees voordat 'n wedersyds skadelike dooiepunt bereik word - die punt waar elke kant glo dat die koste van voortgesette konflik die pyn van 'n onderhandelde kompromis sal oorskry wat aan die kernlyne voldoen sonder om aan alle oorlogsdoelwitte te voldoen.
Rusland het swaarder koste op Europa geplaas deur sy oorheersing van energievoorrade te bewapen as wat dit onder sanksies gely het. Boonop, na die ervaring van Westerse sanksies in 2014 toe die Krim geannekseer is, het Rusland reeds sy eie gebou parallelle betalingsstelsels om die wêreldwye Visa- en Mastercard-kredietkaartoorheersing te omseil.
Met opgewekte nasionalisme aan beide kante – aangevuur in Oekraïne deur naakte Russiese aggressie en in Rusland deur die oortuiging dat die Weste se werklike doel nie is om Oekraïne te beskerm nie, maar om Rusland as 'n funksionerende land te vernietig – en Oekraïne wat veldslae wen, maar die nederlaag van Rusland nog ver weg, is 'n stadige en geleidelike eskalasie steeds die meer waarskynlike kort- en mediumtermyn-trajek.
Inderdaad, soos die winter aangebreek het, het dit reeds begin gebeur, met verskerpte Russiese aanvalle op kritieke Oekraïense infrastruktuur en aanvalle deur Oekraïne wat al hoe dieper in Rusland self ingaan. En dit is waar die waarskynlikheid van 'n kern-eindspel nie-triviaal is en waarom 'realiste' soos Mearsheimer steeds vrees dat die verskillende konflikpartye vasgevang is in 'n spel van kern Russiese roulette.
Die VSA het daarin geslaag om Rusland swaar te laat bloei deur Oekraïne te bewapen sonder om sy troepe in die geveg op land, see of lug te plaas. Maar die omvang en spoed van Oekraïne se militêre suksesse beteken weer dat Kiëf minder ontvanklik is vir Amerikaanse druk om 'n kompromis aan te gaan oor sy absolutistiese oorlogsdoelwitte om Rusland uit elke hoek van Oekraïne se grense voor 2014 te stoot.
Oekraïne het vriende en vyande verras deur die sukses van sy weerstand. Poetin het die leemte van Rusland se beeld as 'n gedugte militêre mag blootgelê. Uitbeeldings van Rusland as 'n bedreiging vir Europa in die breë sal hierna buite die hof gelag word. Die oorlog in Oekraïne het foute en tekortkominge in Russiese wapens, tegnologiese gesofistikeerdheid, doktrine, opleiding, logistiek en integrasie van land-, lug- en seevermoëns uitgelig; dit wil sê, in sy gevegswaardigheid op die slagveld.
Maar NAVO se militêre voorrade is ook ernstig uitgeput en die bewapening van handel, finansies en energie het tot dusver, oor die algemeen, duurder vir Westerse mense geblyk te wees as vir Russe. Een van die voortdurende raaisels van sanksies as 'n instrument van dwangdiplomasie is hoe die moreel regverdige lande die fundamentele werklikheid ignoreer dat elke ekonomiese transaksie 'n koper sowel as 'n verkoper het en die kriminalisering van die transaksie om politieke redes ook kopers pyn veroorsaak, insluitend onskuldige derde partye buite die konflikpartye.
Dit is hoekom Westerse sanksies teen Rusland van krag is het die Weste net soveel teen die res opgestel, 'n onbedoelde maar voorspelbare uitkoms.
In teenstelling met volgehoue Westerse kritiek dat Indië op een of ander manier morele beginsels in die verkryging van olie-invoere uit Rusland gekompromitteer het, het Indië se Minister van Petroleum (en voormalige Permanente Verteenwoordiger by die VN) Hardeep Singh Puri twee sleutelargumente in 'n ... aangevoer. CNN-onderhoud op 31 Oktober. Eerstens het hy daarop gewys dat Europa se aankoop van Russiese energie in een middag gelykstaande is aan Indië se energie-invoere uit Rusland in drie maande. Met ander woorde: Geneesheer, genees jouself eers.
Tweedens, het hy daarop aangedring dat Indië se primêre morele plig is vir sy eie verbruikers. Dit wil sê, waar stygende energiepryse vir hoë-inkomste bevolkings in die Weste 'n ongerief veroorsaak, te midde van wydverspreide armoede in Indië, kan dit lewensgevolge hê.
Met dit gesê, die risiko is dat as die Weste 'n algehele nederlaag en vernedering van Rusland nastreef, Poetin dalk steeds die gebruik van kernwapens kan gebruik wat in 'n ramp vir almal sal eindig. Alle kante was tot dusver uiters versigtig om enige direkte botsing tussen Rusland en NAVO te vermy. Maar sal NAVO verlei word deur die versoeking van regimeverandering in Moskou, of deur Oekraïne se oproep hiervoor, om geleenthede vir 'n einde aan die konflik te verwerp voordat die koste die winste begin oorskry?
Selfs sonder dit, is dit moeilik om te sien dat Rusland die Krim sal prysgee: dit is te belangrik vanuit 'n suiwer strategiese oogpunt. Vir die oomblik sal beide die tydsberekening van wanneer ernstige onderhandelinge begin moet word, sowel as die bepalings van 'n skikking wat minimaal aanvaarbaar is vir al die hoofpartye in die konflik, egter afhang van die verloop van die oorlog. Tipies word onderhandelde wapenstilstande en vredesooreenkomste voorafgegaan deur verskerpte gevegte, aangesien alle kante poog om feite op die grond te skep om hul bedingingsposisies te versterk wanneer gesprekke om die konferensietafel begin.
Die lesse wat tot dusver geleer kan word
Watter lesse kan uit die oorlog tot dusver geleer word? Onder die belangrikste is die beperkte nut van kernwapens as instrumente van dwang en afpersing. Rusland het die die wêreld se grootste kernarsenaal (5 889 kernkoppe in vergelyking met 5 244 wat deur die VSA gehou word), Oekraïne het geen.
Ten spyte hiervan, en in teenstelling met almal se verwagtinge, het Oekraïne geweier om deur Poetin se kernkrag-aangedrewe, oorlogsugtige retoriek geïntimideer te word en met groot vaardigheid en grimmige vasberadenheid teruggeveg. In onlangse maande het dit momentum op die slagveld gekry. Die kernrealiteit het ook nie die Weste verhinder om Oekraïne van uiters dodelike en hoogs effektiewe wapens te voorsien nie.
Tot op hede oorskry die politieke, ekonomiese en reputasiekoste vir Rusland van reeksbedreigings die aanvanklike slagveldwinste. 'n Goeie voorbeeld van reputasieskade is die VN se Algemene Vergadering-resolusie van 12 Oktober, wat met 'n meerderheid van 143-5 (met 35 onthoudings) aangeneem is, wat eis dat Rusland koers moet omkeer oor 'poging tot onwettige anneksasie' en lande aanspoor om dit nie te erken nie. Dit was die grootste anti-Russiese stemming in die VN verlede jaar en het wydverspreide woede uitgelok oor die poging om internasionale grense deur die gebruik van militêre mag te verander.
Onderwerpe wat onderhandel sal word wanneer gesprekke begin, sal insluit: NAVO-uitbreiding; Oekraïne se soewereiniteit en veiligheid; Krim; en die status van die Donbas-streek (oos-Oekraïne) wat deur etniese Russe oorheers word. Beide Oekraïne en Rusland het geregverdigde belange en griewe in al vier kwessies. Rusland se oorheersende doelwit bly heel waarskynlik die herskep van Oekraïne as 'n stewiger geopolitieke bufferstaat tussen NAVO en Rusland. Maar die inlywing van oostelike Oekraïne (oos van die Dnieperrivier) in groter Rusland beteken dat enige toekomstige oorlog met NAVO sal op Oekraïense grondgebied gevoer word en nie Russies nie.
Sonder 'n beslissende nederlaag teen 'n swaar kernwapenbewapende Rusland, sal hierdie doelpaal nie verskuif nie. Dit is nie 'n kwessie van 'gesig' nie, maar van harde strategiese logika. Die veranderende kontoere van die Oekraïne-oorlog het waarskynlik president Poetin se gedagtes gefokus op die leierskapskoste van mislukking. Die bedreiging vir sy magsgreep en moontlik vir sy vryheid en lewe is groter van nasionalistiese hardliners as van liberale Russe.
Onlangse Russiese militêre terugslae bevestig dat groter getalle van min belang is teen tegnologiese meerderwaardigheid, opleiding, leierskap en moraal. Daarbenewens het die jaar ook die beperkte nut van oorlog self in moderne toestande gedemonstreer en die uiterste onvoorspelbaarheid van die verloop van konflik en die uitkoms van oorlog herbevestig. Die demonstrasie van die swak prestasie van Russiese wapens op die slagveld sal Moskou byna sekerlik duur te staan kom in dalende wapenuitvoere. Die kommer is dat Oekraïne dalk 'n winsgewende toetsgrond vir Westerse wapenvervaardigers geword het.
Gegewe Washington se bekende verslawing aan regimeverandering wat etlike dekades terugstrek – van die Mossadegh-regering in Iran in 1953 tot die pro-Russiese Janukovitsj-administrasie in Oekraïne in 2014 – waarom sou Poetin enige versekerings van vreedsame bedoelings agter NAVO-troepe en -missiele in Oekraïne vertrou?
Selfs al is die quid pro quo is doelbewus begrawe Destyds is die oplossing van die Kubaanse missielkrisis moontlik gemaak omdat die VSA ingestem het om sy Jupiter-missiele uit die NAVO-bondgenoot Turkye te onttrek. Hierdie langdurige oortuiging onder baie ontleders, insluitend die huidige outeur, is op 28 Oktober 2022 bevestig met die vrystelling van 12 dokumente by die Nasionale Veiligheidsargief aan die George Washington Universiteit.
Waar om volgende te doen?
Op 6 November, The Wall Street Journal berig dat die Amerikaanse nasionale veiligheidsadviseur Jake Sullivan was in gereelde kontak met top Russiese amptenare om kommunikasiekanale oop te hou en die risiko's van eskalasie en 'n wyer Rusland-NAVO-konflik te verminder. Sullivan het toe na Kiëf gevlieg om Oekraïne se gereedheid om 'n diplomatieke oplossing te ondersoek, te beoordeelDit is gevolg deur 'n vergadering in Turkye op 14 November tussen CIA-direkteur William Burns, self 'n voormalige Amerikaanse ambassadeur in Rusland, en Sergei Naryshkin, hoof van Rusland se buitelandse intelligensie-agentskap.
Die Withuis het gesê hulle die gebruik van kernwapens bespreekOekraïne is vooraf ingelig oor die vergadering. Twee dae later het generaal Mark Milley, voorsitter van die Amerikaanse gesamentlike stafhoofde, gewaarsku dat volle Oekraïense oorwinning oor Rusland bly onwaarskynlik omdat Moskou steeds beduidende gevegsmag behou het. Dit help verduidelik waarom die VSA Rusland en Oekraïne, onmiddellik na Rusland se terugtrekking uit Cherson onder Oekraïense aanval, versoek het om vredesonderhandelinge te voer.
Op 10 November het Generaal Milley 'n skatting van ongeveer gegee 100 000 Russiese en 100 000 Oekraïense soldate dood en gewond in die oorlog, met nog 40 000 burgerlike sterftes. Maar as beide kante tot die gevolgtrekking gekom het dat die ander nie op die slagveld verslaan kan word nie, maak dit geen sin om de facto oorgawe as voorwaarde vir 'n vredesooreenkoms te eis nie.
In plaas daarvan moet hulle geleenthede en terreine vir diplomatieke toenaderings vind. As onderhandelinge die verstandigste en miskien die enigste manier is om die oorlog tot 'n einde te bring, is dit dan nie beter om gesprekke vroeër eerder as later te begin en die militêre en burgerlike ongevalle te beperk nie? Ten spyte van die onaantasbare logika van hierdie argument, is daar min aanduidings dat die konflikpartye ernstig afpaaie ondersoek het.
Net soos verstandige nasies onder wyse leiers hulle voorberei vir oorlog terwyl hulle in vrede is, so moet hulle ook voorberei vir vrede, selfs te midde van gewapende konflik. Gewonne en verlore veldslae – harde militêre feite op die grond – sal die kartografiese kaarte bepaal wat Rusland en Oekraïne se nuwe grense afbaken, miskien met 'n paar aanpassings in die onderhandelinge na die wapenstilstand om demografiese en ander faktore in ag te neem.
Dit sal steeds ander groot vrae ooplaat wat aangespreek moet word: die aard en politieke oriëntasie van die regime in Kiëf; die status van die Krim; die plek van etniese Russe in oostelike Oekraïne; Oekraïne se betrekkinge met Rusland, NAVO en die EU; die identiteit van borge en aard van waarborge, indien enige, vir Oekraïne; die tydsberekening van onttrekking aan sanksies vir Rusland.
Die mees ontnugterende gedagte van alles is die volgende: Vir ware en blywende vrede in Europa, in plaas van nog 'n gewapende wapenstilstand hangende 'n nuwe opvlamming van vyandelikhede, moet Rusland óf beslissend op die slagveld verslaan word en vir die afsienbare toekoms as 'n groot moondheid uitgewis word, óf Europa en die VSA moet weer eens die gruwels van oorlog op hul eie bodem ervaar.
Volgens 'n verslag van die Kongresnavorsingsdiens op 8 Maart 2022 het die VSA tussen 1798 en Februarie 2022 altesaam byna 500 keer magte oorsee ontplooi, met meer as die helfte hiervan wat na die einde van die Koue Oorlog plaasgevind het.
Die wrede werklikheid wat baie min Westerse kommentators en ontleders bereid is om uit te spreek, is dat geen ander land selfs naastenby naby die Verenigde State kom vir die aantal militêre basisse en troepe wat oorsee gestasioneer is en die frekwensie en intensiteit van sy betrokkenheid by buitelandse militêre konflikte nie, soveel so dat Richard Cullen voorstel dat die Departement van Verdediging herdoop moet word na die ... Departement van Aanval as 'n kostelose manier om die intimidasievlak te verhoog; die gereedheid waarmee dit handel, finansies en die rol van die dollar as die internasionale geldeenheid bewapen; en sy geskiedenis van regimeverandering deur middel van regverdige en vuilheid.
Baie lande in die res van die wêreld beskou nou ook die bereidwilligheid van Westerse moondhede om die oorheersing van internasionale finansies- en regeringsstrukture as 'n potensiële bedreiging vir hul eie soewereiniteit en veiligheid te bewapen.
Belangstelling in die oorgang na 'n multipolêre geldeenheidstelsel deur ontwikkelende lande en ontluikende markte is aangespoor deur die verslawende wapengebruik van die dollar om Amerikaanse buitelandse beleidsdoelwitte na te streef. Dit is in hul langtermynbelang om blootstelling aan flagrante Amerikaanse monetêre beleid te verminder deur pogings om handel te de-dollariseer, bilaterale geldeenheidsruilooreenkomste te teken en beleggings in alternatiewe geldeenhede te diversifiseer.
Sachchidanand Shukla, hoofekonoom van die Mahindra & Mahindra-groep, het in geskryf Die Indian Express in Maart: 'Die “de-dollarisering"'n Aanval deur verskeie sentrale banke is op hande, gedryf deur die begeerte om hulle te isoleer teen geopolitieke risiko's, waar die status van die Amerikaanse dollar as 'n reserwegeldeenheid as 'n aanvalswapen gebruik kan word."
Alhoewel daar hernieude belangstelling in die de-dollarisering van globale handel en finansies sal wees, die praktiese toepassing van die pogings moet nog bepaal word. Op die lang termyn kan ons 'n nuwe wêreld van geldeenheidsversteuring ongeag die militêre en politieke uitkomste van die oorlog in Oekraïne. Die indrukwekkende Westerse eenheid staan dus in skrille kontras met die skerp verdeeldheid van die res.
Oorspronklik gepubliseer as Toda Beleidsopdrag No 147 (Januarie 2023)
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
