Die CDC het onlangs Internasionale Klassifikasie van Siektes (ICD) kodes vir Covid-19-entstofstatus gekodifiseer. ICD-kodes word wyd gebruik in mediese rekords, mediese versekeringsdata en gesondheidsnavorsing om siektetoestande sowel as beserings as gevolg van eksogene agente soos ongelukke, medikasie- en mediese toestelbeserings, giftige chemikalieë, ens. presies te klassifiseer. Inentingstatus is nie 'n siekte of 'n beseringstoestand nie, maar die CDC het die skep van ICD-kodes daarvoor gerasionaliseer. Die kodering sal na verwagting op 1 April 2023 in werking tree.
Soos beskryf deur Dr Robert Malone, “Die ICD-klassifikasiestelsel word deur die Wêreldgesondheidsorganisasie bestuur, nie die Amerikaanse regering nie.” Die ICD-kodes vir entstofstatus is sowat nege maande gelede deur die Amerikaanse Sentrums vir Medicare en Medicaid-dienste (CMS) ontwikkel, en die CDC implementeer dit.
Die kodeskema, Z28.xxx, sluit beide inentingsstatus en moontlike redes vir die status in. Dit lyk egter nie of daar 'n kode vir "volledig ingeënt" is nie, slegs vir verskeie toestande van "nie volledig ingeënt nie".
- Die kode Z28.0 beteken “immunisering nie uitgevoer weens kontraindikasie nie.” Z28.1 beteken “immunisering nie uitgevoer weens pasiëntbesluit om redes van oortuiging of groepsdruk nie.”
- Z28.2 beteken “immunisering nie uitgevoer nie weens die pasiënt se besluit om ander en ongespesifiseerde rede.”
- Z28.8 beteken “immunisering nie om ander rede uitgevoer nie” wat weens kode Z28.2 moet verwys na redes wat nie aan pasiëntbesluite toegeskryf kan word nie.
- Laastens beteken Z28.39 "ander onderimmuniseringsstatus", insluitend "Agterstallige immuniseringsstatus" en "Vervalde immuniseringskedulestatus".
'n Potensiële teenstrydigheid ontstaan egter omdat kode Z28.310 "ongeënt vir COVID-19" beteken.
Om dit te versoen, moet die Z28-kodes in die vorige paragraaf verwys na entstowwe anders as vir Covid-19. Die enigste ander Covid-19-kode is Z28.311, wat "gedeeltelik ingeënt vir COVID-19" beteken, waar "gedeeltelik" verwys na die CDC-definisie vir "volledig ingeënt" op die tydstip wanneer die pasiënt die gesondheidsorgverskaffer besoek wat die inentingsstatus in die mediese kaart aanteken.
Dit is duidelik dat die besonderhede van redes vir pasiëntkeuses vir entstofstatus nie in kodes vir Covid-19-entstowwe gespesifiseer word nie, maar die CDC het sowat twee maande om dit reg te stel. Daar is nog geen spesifieke kodes vir "geweier om COVID-19-inentingsstatus bekend te maak" of "onbekende COVID-19-inentingsstatus" nie, maar hierdie kodes sal waarskynlik op 'n stadium bygevoeg word.
Waarvoor word hierdie inligting beplan? Daar is beslis 'n openbare gesondheidsrasionaal vir agentskappe om die bevolking se inentingstatus te kan monitor. Persoonlike gesondheidsinligting word roetinegewys deur openbare gesondheidsagentskappe, versekeringsmaatskappye en gesondheidsnavorsers ontleed, maar in geanonimiseerde en gegroepeerde formate. Die identifiseerbare inligting word in die databasisse aangeteken, maar HIPAA en ander wette beskerm identifiseerbare gesondheidsinligting streng en reguleer hoe sulke inligting vir ontledings gebruik mag word.
In teorie kan inentingstatus nie anders wees nie. Mediese rekords weet reeds jou ouderdom, geslag en ras, waar jy woon, oor jou vetsug, diabetes, jou rook- en alkoholgebruik en jou MIV-status. Sommige van hierdie inligting kan stigmatiseer as dit publiek vrygestel word, maar tans is daar geen gepolitiseerde of ander omstandighede om ongewenste keuses op lede van die publiek af te dwing gebaseer op hierdie saamgestelde persoonlike inligting nie.
Stel jou egter voor dat regeringsagente eendag om 6:00 aan jou deur klop en vir jou sê dat jy rookstakingmedikasie moet neem, op straf van gedwonge verblyf in 'n "rookstakinghotel" totdat jy aan die regering se vereiste voldoen.
Die medikasie het ingeboude oordragstowwe wat geaktiveer word wanneer dit aan maagsuur blootgestel word, dus word die inname daarvan aangeteken. Immers, 500 000 Amerikaners sterf elke jaar aan rookverwante siektes en hul mediese sorg aan die einde van hul lewe is 'n uitgawe waarvoor die regering nie meer wil betaal nie. Jou rook benadeel ekonomies die mediese sorg wat ouma nodig het. Of iets.
Maar Covid-19 en die inenting daarvan is anders. Die Covid-entstowwe en hul versterkings is geskep onder noodgebruiksmagtigingsprotokolle (EUA) en is nie ten volle gelisensieer nie. Die Biologiese Lisensie Aansoek (BLA) weergawes, bv. Comirnaty, is nie algemeen in die VSA beskikbaar nie. Hierdie lisensiëringsfoefie het nie ongemerk deur die Amerikaanse publiek verbygegaan nie en 'n aansienlike deel van die mense vind die entstowwe kontroversieel.
Baie mense het al gesien hoe hul meervoudig ingeënte vriende en familielede Covid kry, sommige meervoudig. Baie het ook gesien hoe vriende en familielede deur die entstowwe benadeel word, en die meeste mense weet van die onophoudelike daaglikse sterftes van gesonde atlete, sterftes wat bespreek word as veroorsaak deur "toeval". Mense het gesien hoe die entstowwe as oplossings vir die pandemie beskou word, maar faal heeltemal oor die bevolking om die oordrag van die infeksie te onderdruk.
En mense word al twee jaar lank daagliks gebombardeer met vertellings dat die entstowwe “veilig en effektief” is en dat hulle geneem moet word, en dat ongeënte mense “sleg”, “selfsugtig” is, gedemoniseer word asof hulle skade aan die samelewing aanrig, en vermy moet word.
Dit wil sê, persoonlike inentingsstatus is vandag die mees stigmatiserende persoonlike data van moderne tye, wat die teenwoordigheid van VIGS oortref. As sodanig moet enige regeringsamestelling "koeëlvas" wees teen inbraak en misbruik. Boonop moet die regering vertrou word om die data te bewaar slegs vir gebruik soos ander persoonlike mediese data gebruik is.
Gegewe die meer as twee jaar van massiewe regeringspropaganda oor die entstowwe, oor hul nadelige gevolge, oor Covid, oor vroeë Covid-behandeling, en die regering se samespanning met sosiale mediamaatskappye in die onderdrukking van geldige afwykende mediese en wetenskaplike menings en data, is daar geen empiriese rede om die regering met sulke sensitiewe, stigmatiserende data te vertrou nie.
Daar is geen rede om te glo dat die regering nie die statusinligting aan versekeringsmaatskappye of ander maatskappye wat groot sake met die Amerikaanse publiek doen, sal vrystel nie. Verder is daar geen verhaal moontlik indien die regering sulke vertroulike data wel vrystel nie. Dus kan niks sulke maatskappye keer om aktiwiteite te beperk op grond van die gestigmatiseerde data nie. Byvoorbeeld, openbare reise kan geblokkeer word; bankrekeninge kan geblokkeer word; aankope kan geblokkeer word.
Die vrye nastrewing van geluk is vasgelê in ons Onafhanklikheidsverklaring. Die regering kan nie wettiglik inmeng met normale transaksies van die alledaagse lewe nie. Maar private maatskappye wat op versoek van die regering werk, met persoonlike statusinligting wat deur die regering verskaf word, kan dit baie goed doen.
Soos uit die FOIA-dokumente blyk, het honderde regeringsamptenare die pandemiejare presies hierdie ongrondwetlike gedrag gedoen om sosiale mediamaatskappye te kry om Amerikaners se vryheid van spraak te onderdruk.
Verder is daar nou geen rasionele regeringsbelang om inentingstatus saam te stel nie. In 'n tyd toe daar oor die algemeen (verkeerdelik) gedink is dat inenting Covid-19-oordrag oor die bevolking verminder, was daar dalk 'n rasionaal daarvoor.
Op 11 Augustus 2022 het die CDC egter in die openbaar verklaar dat die Covid-19-entstowwe nie as 'n openbare gesondheidsmaatreël werk om virusoordrag te beheer nie. Hulle het gesê: "Ontvangs van 'n primêre reeks alleen, in die afwesigheid van op datum wees met inenting* deur ontvangs van alle aanbevole herhalingsdosisse, bied minimale beskerming teen infeksie en oordrag (3,6)." "Om op datum te wees met inenting bied 'n oorgangstydperk van verhoogde beskerming teen infeksie en oordrag na die mees onlangse dosis, hoewel beskerming mettertyd kan afneem."
Die feit dat sodanige voordeel "verbygaande" is en afneem, impliseer dat boosterinspuitings na 'n kort tydperk nie die risiko van oordrag verminder nie en dus is inentingsmandate ongeldig.
Die enigste regeringsbelang in die verpligting van Covid-entstowwe, en dus in die samestelling van persoonlike inligting oor inentingsstatus, is dat die entstowwe oordrag verminder. Hulle doen nie.
Tweedens, die CDC se 11 Augustusth Beleidsriglyne onderskei geensins tussen ingeënte en ongeënte mense vir enige beleid nie. Daar is dus geen dwingende regeringsdoel om mense as ingeënt of ongeënt te definieer nie. Dit sou wees soos die regering wat persoonlike inligting oor haarkleur insamel, behalwe dat haarkleur nie stigmatiseer nie en inentingstatus uiters stigmatiseer.
Die regering self – deur die CDC – het bepaal dat inentingsstatus nie van beleidsbelang is nie. Daar kan dus geen dwingende belang vir die regering wees om hierdie inligting teen die wense van die bevolking te dwing nie, selfs al is dit nie stigmatiserend nie. Des te meer nadat die regering die afgelope twee jaar in die openbaar ongeënte mense gedemoniseer het vir hul rasionele en wettige persoonlike gesondheidskeuses.
-
Harvey Risch, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n geneesheer en 'n Professor Emeritus van Epidemiologie aan die Yale Skool vir Openbare Gesondheid en die Yale Skool vir Geneeskunde. Sy hoofnavorsingsbelangstellings is in kankeretiologie, voorkoming en vroeë diagnose, en in epidemiologiese metodes.
Kyk na alle plasings
