Inenting is toenemend nie meer 'n kwessie van keuse nie. Honderde, miskien duisende, werkplekke en skole stel COVID-19-inentingsmandate in, met meer wat verwag word na formele FDA-lisensiëring van die entstowwe. Maar om mense en hul kinders wat bewustelik gekies het om nie ingeënt te word nie, te verplig – 'n groep wat geneig is om jonger, minder opgevoed, Republikeins, nie-blank en onverzekerd te wees – is 'n resep vir die skep van nuwe en dieper breuke binne ons samelewing, die soort breuke waaroor ons agterna dalk diep spyt sal wees.
Kom ons verbloem dit nie: Dit is 'n nuwe vorm van geïnstitusionaliseerde segregasie. Ja, sommige ongeënte volwassenes mag dalk hierdie bitter pil sluk en voldoen as 'n manier om hul deel te doen om Amerika veiliger te maak. Maar baie sal dit – tesame met die vereistes dat die ongeënte maskers moet dra of gereelde COVID-toetse moet ondergaan – as 'n dun versluierde poging tot openbare skande beskou. As die doel immers is om die onderbreking van verspreiding te maksimeer, dan moet alle mense sekerlik gemasker wees ongeag hul inentingstatus.
Gedwonge nakoming sal toekomstige gevolge hê. Die daaropvolgende woede, wrok en verlies aan vertroue vorm 'n tikkende tydbom wat wag om te ontplof. Is ons gereed om hierdie mandaat by die lys van kwessies te voeg wat die weefsel van ons samelewing help erodeer?
Hierdie praktyke wyk wesenlik af van die historiese norm van gelyke geleenthede. Vir alle ander vereiste entstowwe, laat godsdienstige en filosofiese vrystellings ongeënte kinders toe om dieselfde opvoedkundige ervaring as die ingeëntes te geniet. Dit is omdat vrystellings 'n sosiale waarde weerspieël dat daar in die Verenigde State geldige redes is om behandelings of entstowwe te weier, en hierdie redes sal gerespekteer word. Sodra vrygestel, is daar geen sanksies wat in die alledaagse lewe ervaar word nie. Maar met COVID-entstofmandate word selfs diegene met vrystellings sanksies opgelê, wat nog 'n duidelike boodskap stuur: Ons gee regtig nie om vir jou redes nie.
En in skole, waar 'n kind se ervaring gevorm sal word deur hul ouers se besluite en dié van beleidmakers, kan die situasie tragies raak. As skole ingeënte kinders nooi om hul maskers te verloor, kan wat eens 'n daad van sosiale verantwoordelikheid was, in 'n teken van siekte verander.
Wat moet ons verwag? Kinders van verskillende ouderdomme wat verbied word om te meng. Kinders wat geboelie, bespot en gespot word, met tergwoorde soos "covidiot". Differensiële behandeling van ongeënte kinders deur sommige onderwysers (wat, net soos almal anders, individue is met hul eie sienings oor COVID-entstowwe). En gesinne wat besluit om hulle aan formele onderwys te onttrek en eerder tuisonderrig kies.
Inentings-of-masker-beleide sal 'n wig tussen kinders en ouers dryf, daaglikse sielkundige skade veroorsaak en langdurige gevolge vir toekomstige geslagte inhou.
Sommige mense mag weerstand teen mandaat as 'n simptoom van waninligting oor entstowwe beskou. Maar as in ag geneem word dat die meeste van hierdie individue voldoen het aan die mandate vir roetine-entstowwe soos pampoentjies en masels, siektes van veel minder maatskaplike gevolge as COVID, is dit nie die moeite werd om na hul besware teen COVID-entstofmandate te luister nie?
Vir sommige is daar min waarde in 'n entstof teen 'n siekte waarvan hulle reeds herstel het, selfs al ontwikkel nuwe variante. Die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming skat dat teen Mei reeds 120 miljoen Amerikaners van alle ouderdomme (35% van die bevolking) met SARS-CoV-2 besmet was. Nuwe data toon natuurlike immuniteit is ses tot 13 keer meer beskermend teen opkomende variante as entstowwe.
Vir baie is dit 'n produkveiligheidskwessie. Die entstowwe is ontwikkel en getoets in maande, nie jare nie, voor die bekendstelling, en hulle is aanvanklik deur reguleerders gemagtig in die konteks van 'n noodgeval. Hierdie mense wil groter versekerings van veiligheid en doeltreffendheid hê – iets wat addisionele tyd en data vereis.
Tog doen sommige openbare kommentators in reaksie daarop 'n beroep op die FDA om sy hersieningsproses te bespoedig en al die koronavirus-entstowwe goed te keur. Tot dusver slegs een COVID-19-entstof het volle goedkeuring ontvang. Alhoewel so 'n goedkeuring 'n deel van die ongeënte persone kan oortuig, sal baie skepties bly. Aangesien die deurslaggewende veiligheids- en doeltreffendheidsproewe ontwerp is as tweejaarproewe wat teen middel 2022 voltooi sou wees, kan 'n goedkeuring vanjaar as voortydig beskou word.
Ten spyte van honderde miljoene dosisse wat reeds in liggame is, is ons steeds in die leerfase rakende entstofveiligheid en -doeltreffendheid, soos gesien kan word in die data oor "deurbraakinfeksies" en voorheen onbekende newe-effekte soos miokarditis en bloedklonte.
Die meeste mense aanvaar dalk hierdie onsekerheid en kom tot die gevolgtrekking dat ongeag die risiko's, die voordele swaarder weeg. Maar vir die minderheid wat groter wetenskaplike sekerheid verlang, moet ons hierdie redes respekteer en nie met mandate reageer nie.
Ons weet reeds dat hierdie land diep verdeeldheid het. Ons kan eenvoudig nie dwangbeleide toelaat wat sal lei tot die skep van 'n samelewing wat minder regverdig en meer gefragmenteerd is as wat dit reeds is nie.
Heruitgegee vanaf die Baltimore Sun.
-
Peter Doshi, PhD, is 'n medeprofessor in farmaseutiese gesondheidsdienste-navorsing aan die Universiteit van Maryland se Skool vir Farmasie en senior redakteur by The BMJ.
Kyk na alle plasings
-
Aditi Bhargava is 'n professor in die Departement Verloskunde en Ginekologie aan die Universiteit van Kalifornië, San Francisco. Sy bestudeer die onderliggende oorsaak van stresverwante siektes.
Kyk na alle plasings
