Met die seisoenale toename in Covid-infeksies in die noordelike Verenigde State, is entstowwe belangrik om die sterftesyfers laag te hou. Om lewens te red, is niks meer kritiek as om massa-inenting van ouer mense wat nog nie Covid gehad het nie, te verseker.
Terwyl die beskerming teen infeksie en siekte kwyn 'n Paar maande na inenting is die beskerming teen hospitalisasie en dood meer duursame en afneem stadigerDaarom moet ons alle ouer mense wat nog nie Covid gehad het nie, aanspoor om die entstof so gou as moontlik te kry. Toe die versterkingsinspuitings deur die FDA goedgekeur is, het ons baie min geweet oor hul doeltreffendheid, maar 'n onlangse waarnemingsstudie dui daarop dat hulle die risiko van beide infeksie en ernstige siekte verminder vir diegene sonder vorige infeksie.
Alhoewel enigiemand besmet kan raak, is daar meer as net 'n duisendvoudige verskil in sterfterisiko tussen oud en jonk. In 2020 het openbare gesondheidsbeamptes en die openbare diskoers gefokus op inperkings, soos skoolsluitings, besigheidssluitings, reisbeperkings en werk-van-die-huis-mandate, terwyl daar baie min pogings was om hoërisiko-ouer mense beter te beskerm.
Ons maak nou weer dieselfde fout. In plaas daarvan om pogings te verskerp om meer van ons ouer burgers, waarvan die meeste afgetree is, in te ent, fokus die openbare diskoers op die inenting van kinders en inentingsverpligtinge vir studente en volwassenes van werkende ouderdom, waarvan baie reeds natuurlike immuniteit het na Covid-herstel.
Vroeër vanjaar was ek gesensor deur Twitter omdat hy geskryf het dat “Om te dink dat almal ingeënt moet word, net so wetenskaplik gebrekkig is as om te dink dat niemand moet nie. COVID-entstowwe is belangrik vir ouer hoërisiko-mense en hul versorgers. Diegene met vorige natuurlike infeksie het dit nie nodig nie. Ook nie kinders nie.”
Ongelukkig het ons 'n toutrekstryd betree tussen entstoffanatici wat almal wil inent en entstofskeptici. Die grootste strydvelde is kinders en inentingsmandate in die werkplek, terwyl die oues weer eens vergeet word. Vergeet en agtergelaat word om te sterf.
Entstoffanatici en entstofskeptici het een ding in gemeen. Saam het hulle bygedra tot 'n vlak van entstofhuiwering wat nog nooit tevore in die Verenigde State gesien is nie. Wat laasgenoemde oor etlike dekades nie kon bereik nie, het die entstoffanatici in minder as 'n jaar bereik. Hoe? Hier is 'n paar voorbeelde:
Ons weet van natuurlike immuniteit sedert ten minste die Atheense Pes in 430 v.C., en studies toon dat die Covid-herstelde het sterker immuniteit as die ingeëntes. Mense weet dit, en deur entstowwe te verplig vir diegene wat reeds immuun is, ondermyn openbare gesondheidsbeamptes vertroue met die gevolg dat mense skepties is oor ander entstofaanbevelings.
Vir ouer mense, wat 'n hoë risiko loop om aan Covid te sterf, weeg die voordeel van die entstof swaarder as die klein risiko's van 'n ernstige nadelige gebeurtenis, dus is dit 'n no-brainer om ingeënt te word.
Dieselfde geld nie vir kinders nie. Hul Covid-sterfterisiko is miniskuul en minder as die reeds lae risiko van die jaarlikse griep, dus is die entstofvoordeel vir gesonde kinders baie klein. Dit sal 'n paar jaar neem voordat ons die Covid-entstofrisikoprofiel ken, en tot dan weet ons nie of daar meer voordeel of skade is om kinders in te ent nie. Wanneer regeringsamptenare hierdie belangrike kwessies ignoreer, neem vertroue in entstowwe onder almal af.
Daar is sekere gesondheidsrisiko's verbonde aan die meeste medisyne en entstowwe. Dit is natuurlik dat almal, insluitend entstofskeptici, betroubare data hieroor wil hê, en dit is belangrik om dit te monitor en eerlik daaroor te wees.
Met die uitsondering van die Vaccine Safety Datalink-projek, het die CDC hiermee gesukkel tydens die pandemie. Byvoorbeeld, as gevolg van sommige aangemelde bloedklonte onder jonger ingeënte vroue, het die CDC 'n pouse geplaas op die gebruik van die Johnson & Johnson-entstof wat ouer Amerikaners ingesluit het wat dit regtig nodig gehad het, ten spyte van getuienis dat daar geen risiko vir diegene ouer as 50 was nie.
As nog 'n voorbeeld, stel die CDC rou tellings van die Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) vry sonder om te onderskei tussen tellings wat bo en onder is teenoor dieselfde as wat 'n mens per toeval sou verwag. Deur dit te doen, evalueer die CDC nie potensiële newe-effekte behoorlik nie, terwyl hulle onbedoeld mense nooi om verkeerdelik te dink dat elke aangemelde newe-effekte deur die entstof veroorsaak is.
Dit alles verminder vertroue in entstowwe.
Wêreldwyd het ons steeds 'n entstoftekort. Baie ouer mense in die ontwikkelende wêreld sterf aan Covid omdat entstowwe nie vir hulle beskikbaar is nie, terwyl jong lae-risiko Amerikaanse en Europese studente trots hul inentinginspuitings op Instagram plaas. Dit is ontstellendeWanneer sulke onetiese gedrag nie deur openbare gesondheidsbeamptes teengewerk word nie, verloor hulle vertroue; veral onder immigrantgemeenskappe.
Sommige politici, wetenskaplikes en joernaliste probeer punte aanteken deur ander as anti-entstof te bestempel. Byvoorbeeld, in 'n poging om die Groot Barrington-verklaring, die British Medical Journal gepubliseer en geweier om reg te stel valse beskuldigings dat ek en my kollegas teen massa-inentings is, al is ek waarskynlik die enigste persoon wat dit al gedoen het afgedank deur CDC omdat hulle te pro-entstof is.
Om die anti-entstofbeweging valslik te krediteer met die steun van professore by Harvard, Stanford en Oxford is onverantwoordelik, aangesien sulke foutiewe inligting gretig versprei word. bevestig deur entstofskeptici en versprei op sosiale media.
Die suksesvolle gebruik van Covid-entstowwe kan in Swede gesien word, wat aggressief inenting volgens ouderdom geprioritiseer het, selfs ontslaan van 'n gesondheidsorgadministrateur wat die entstof buite beurt geneem het. Verlede winter was daar twee duidelike golwe van Covid-infeksies, wat onderskeidelik in Januarie en April 'n hoogtepunt bereik het. Gedurende die Januarie-piek, voordat entstowwe beskikbaar was, was daar ook 'n Covid-mortaliteitspiek. Gedurende die April-piek, nadat baie ouer mense ingeënt is, was daar geen ooreenstemmende piek in mortaliteit nie.
Ons moet ophou om entstowwe as 'n wapen in politieke en kulturele gevegte te gebruik. Tydens 'n pandemie moet ons omgee vir almal, ongeag hul politieke sienings en sosio-ekonomiese status. Dit is wat 'n volwasse land doen. Aangesien ons wel omgee, moet ons pogings verskerp om elke ouer Amerikaner in te ent.
Om die entstof vrylik beskikbaar te stel is nie genoeg nie. Ons moet eerlik verduidelik hoe die entstof hul lewens kan red, selfs al wil ander, soos hul jonger familielede, die entstof redelikerwys nie hê nie. Ons moet veral uitreik na moeilik bereikbare Amerikaners in landelike gebiede en na diegene wat arm of haweloos is, versterk.
Eerder as om die entstof op jongmense of diegene met natuurlike immuniteit af te dwing, moet ons fokus op die inenting van meer ouer Amerikaners, sowel as ouer mense in ander lande. Dit is wat die sterftesyfers laag sal hou. Dit is wat ons land bymekaar sal hou. Dit kan selfs help om die wêreld bymekaar te hou.
-
Martin Kulldorff is 'n epidemioloog en biostatistikus. Hy is professor in medisyne aan Harvard Universiteit (met verlof) en 'n genoot by die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy navorsing fokus op die uitbreek van aansteeklike siektes en die monitering van entstof- en geneesmiddelveiligheid, waarvoor hy die gratis SaTScan-, TreeScan- en RSequential-sagteware ontwikkel het. Mede-outeur van die Groot Barrington-verklaring.
Kyk na alle plasings
