In 1928 het wetenskaplike Alexander Fleming na 'n 2-week vakansie na sy laboratorium teruggekeer. 'n Petriskottel van bakterieë wat per ongeluk op die laboratoriumbank gelaat is, het op een of ander manier kruisbesmet geraak met Penicillium notatum vorm. Fleming het opgemerk dat die vorm die groei van die bakterieë belemmer. Hierdie toevallige ontdekking was die aanbreek van die antibiotika-era en 'n keerpunt in die mediese, en miskien menslike geskiedenis.
Onlangs het nog 'n toevallige ontdekking wetenskaplikes laat wonder of ons nog 'n draai in die geskiedenis gedraai het.
Die storie begin met Kevin McKernan, 'n wetenskaplike met 25 jaar ondervinding in die genomiese veld en 'n toonaangewende kenner in volgordebepalingsmetodes vir DNA en RNA. Hy het aan die Menslike Genoomprojek gewerk en meer onlangs in medisinale genomika wat DNS-volgordebepaling behels.
In die proses om 'n volgordebepalingprobleem uit te sorteer, het McKernan anoniem gestuurde Pfizer- en Moderna Covid-19-bivalente entstowwe gebruik om as mRNA-kontroles op te tree.
'Iemand het vir my hierdie gedagtes gestuur, dit is die perfekte beheer... Dit moet suiwer wees. Dus, as jy dit laat werk, sal jy jou mRNA-volgordebepalingsprobleme uitsorteer,' verduidelik McKernan in 'n onlangse onderhoud. 'Hulle was reg daaroor. Dit het ons probleme opgelos. Maar wat ons in die proses ontdek het, is dat hulle nie suiwer mRNA was nie. Hulle het eintlik baie DNA op die agtergrond gehad.'
McKernan was geskok, 'Dit is nie waarna ons gesoek het nie ... Ek het die vermoede gehad dat die nuwe gemodifiseerde nukleotiede wat hulle in die mRNA het, 'n hoër foutkoers kan hê, en daarom sal ons meer foute in die mRNA sien. So, ek het geweet ons sal 'n miljoen keer diep moet ry … oor en oor om hierdie foute te vind. Toe ons dit gedoen het, het DNS opgeduik en ek het gedink “O, dis 'n groter probleem. Ons moet daarop fokus.” … Ek het soortvan in paniekmodus gegaan, en besef dat ek nie enige tyd begroot het om hierna te kyk nie, en die wêreld moet daarvan weet.'
Kom ons stop hier en kyk wat ons vertel word oor die Covid-19 mRNA-inspuitings. Ons is verseker:
- Die inspuitings is veilig. Intussen, ongunstige gebeurtenis verslagdoening stelsels regoor die wêreld rekord voorheen ongesiene koerse van nadelige gebeurtenisse en beserings;
- Die inspuitings is effektiewe. Ons sou vra: Waarvoor effektief? Stop nie oordrag nie. Ons is nie seker oor die voorkoming van ernstige siektes nie, ook blyk uit onlangse data en New South Wales Health verslae wat 'n buitensporige aantal hospitaal- en ICU-opnames onder die ingeënts toon.
- Die inspuitingsmateriaal bly op die inspuitplek. Onlangs vrygestel dokumente verkry onder FOI wys die lipied-nanopartikels word wyd versprei - veral na die lewer, milt, byniere, eierstokke en testes;
- Die inspuitings sal nie jou DNA verander nie.
Kom ons kyk 'n bietjie nader na daardie laaste een.
Die Australiese TGA verklaar dat u betroubare inligting oor Covid-19-entstowwe op hul 'Is dit waar'-afdeling van die webwerf. Dit is die moeite werd om te kyk. In antwoord op die vraag 'Kan COVID-19-entstowwe my DNA verander?' die TGA is duidelik: 'Nee, COVID-19-entstowwe verander nie jou DNA nie.'
Hulle verduidelik, 'mRNA-entstowwe gebruik 'n sintetiese genetiese kode genaamd RNA om ons selle instruksies te gee oor hoe om die koronavirus se unieke piekproteïen te maak. Wanneer ons liggaam die proteïen gemaak het wat deur die mRNA-entstof gekodeer is, herken dit dan die piekproteïen as vreemd en begin 'n immuunrespons daarteen. Die RNA van die entstof verander of wissel op geen manier met ons DNA nie.'
Pff. Wel, dis ok dan, reg?
Moontlike roetes vir mRNA om na DNA om te skakel (insluitend 'n proses bekend as omgekeerde transkripsie) is verdiskonteer. Tot die publikasie van 'n irriterende papiertjie in 2022 deur Alden et al, 'n in vitro-studie wat menslike lewerselle betrek het wat getoon het dat Pfizer se mRNA binne ses uur as DNA uitgedruk word.
Destyds is dit aanvaar as gevolg van omgekeerde transkripsie van die mRNA. In die lig van McKernan se ontdekking is daar egter 'n hele nuwe moontlikheid om te oorweeg. Wat as die entstowwe reeds DNA bevat? Dan word argumente oor of die mRNA in DNA kan omkeer transkribeer irrelevant.
Kom ons keer terug na McKernan en kyk van nader na wat hy gevind het. Benewens die verwag mRNA, het hy ook mRNA-fragmente, ander stukke RNA en twee vorme van DNA gevind: gelineariseerd en sirkelvormig. Die belangrikheid van die sirkelvormige - of plasmied - DNA is belangrik. Die plasmied DNS is die 'volledige resep' wat gebruik word om bakteriële selle te programmeer om die mRNA in massa te produseer. Hierdie DNA behoort nie daar te wees nie. Verdere ondersoek deur McKernan het getoon die plasmied-DNS wat in die entstowwe vervat is, was wel lewensvatbaar en in staat is tot transformasie in bakteriese selle.
Dus, die Pfizer- en Moderna-bottels met tweewaardige entstof wat McKernan getoets het, was met DNS besmet. DNA wat kodeer vir die spike geen en potensieel in staat is om in die genoom van 'n organisme in te voeg.
Die vraag is, het hierdie DNS die potensiaal om deel te word van die genoom van 'n menslike organisme en indien wel, wat kan die gevolge wees? Dit sou vereis het om na 'genotoksisiteit' te kyk, iets van Australië TGA sê die (Pfizer) inspuitings is nie getoets nie, en die TGA het nie daarvoor gevra nie.
As jy wonder, daar is streng riglyne oor DNA-kontaminasievlakke in mRNA-produkte. Die Europese Medisyne-agentskap (EMA) en FDA se limiete is 330 nanogram DNA per milligram RNA. In Australië is die TGA sê dit moet nie meer as 10 nanogram wees nie per dosis.
(Dit is onduidelik hoe hierdie limiete bepaal is. Persoonlik sou ons hoop vir nul DNA in ons mRNA-inspuitings.)
Dit beteken dat DNS nie meer as 0.033 persent van die totale nukleïensure in die dosis moet wees nie. Maar McKernan se ontleding het DNA-besmetting van tot 35 persent in die bivalente inspuitingmonsters getoon. Dit is tot 1,000 XNUMX keer hoër as wat deur die regulerende owerhede as 'aanvaarbaar' geag word.
Vervolgens het McKernan die monovalente (vroeër) inspuitings ontleed. Daar is ook gevind dat die Pfizer-monovalente inspuitings met DNA besmet is, hoewel nie soveel nie. Die vlakke van DNS in die Pfizer monovalente inspuitings was 18-70 keer hoër as die EMA-limiet.
So, wat gebeur nou?
Hierdie resultate is in die proses om verder deur die wetenskaplike gemeenskap geverifieer te word. In die essensie van spoed, het McKernan sy bevindings en metodes in die openbaar gepubliseer op Onderstapel en aanlyn. Hy verduidelik: 'Die publikasiestelsel, tydens die pandemie, is verpolitiseer. So, dit gaan waarskynlik nie die woord baie vinnig uitkry nie. Ek moes my bes doen om dit alles te dokumenteer en die data openbaar te maak.'
As McKernan se bevindinge geverifieer word, is die implikasies ernstig. Wydverspreide DNS-besmetting sal die kwaliteit van die hele mRNA-inspuitingsvervaardigingsproses, veiligheidstelsels en regulatoriese toesig bevraagteken. Daarbenewens is DNA dalk nie die enigste kontaminant nie.
Hierdie ontdekking van besmetting laat 'n vraag ontstaan. Wat weet Australië se kantoor van die genetegnologiereguleerder (OGTR) oor die veiligheid van hierdie mRNA inspuitings? En watter gesprekke het tussen die TGA en die OGTR plaasgevind oor die veiligheid van hierdie inspuitings?
Sommige van hierdie vrae word Op 'n vraag en sal hopelik antwoorde kry. Binnekort, hoop ons.
Nog 'n vraag weeg swaar. Wat beteken hierdie 'toevallige ontdekking' vir diegene wat die mRNA-inspuitings gehad het, in terme van hul gesondheid, hul nageslag en toekoms van die menslike genoom?
Wetenskaplikes en genomika-kundiges is geskok oor die ontdekking. McKernan ook, "Ek het nie verwag om Pfizer se hele bloudruk te vind vir hoe hulle hierdie ding vervaardig wat in die flessie sit nie."
Ons ook nie.
-
Dr. Julie Sladden is 'n mediese dokter en vryskutskrywer met 'n passie vir deursigtigheid in gesondheidsorg. Haar opinie-artikels is gepubliseer in beide The Spectator Australia en The Daily Declaration. In 2022 is sy verkies as 'n plaaslike regeringsraadslid vir Wes-Tamar in Tasmanië.
Kyk na alle plasings
-
Julian Gillespie is 'n prokureur en voormalige prokureur in Australië, bekend vir sy Covid-19-navorsing en voorspraak. Sy werk sluit in dat die voorlopige goedkeuring van Covid-19-entstowwe wettiglik ongeldig verklaar word weens versuim om aan regulatoriese standaarde te voldoen. Julian is ook 'n direkteur van Children's Health Defense, Australië.
Kyk na alle plasings
