Namate die konsep van entstofsertifikate verlede lente en somer die aandag van sekere segmente van die publiek begin kielie het, het teenstanders Orwell betroubaar aangeroep in reaksie op wat "vryheidspaspoorte", "groen passe" of ander sulke oulike name genoem is.
Die openbare intellektueel wat egter by my opgekom het, was Marshall McLuhan.
McLuhan het sy bekende leuse, "Die medium is die boodskap", in 1964 geskep. Om media te verstaan, wat 'n soort Bybel geword het vir 'n subkultuur van universiteitsjare-nerds en beatniks wat vrede gemaak het met 'n nuwe era wat deur massakommunikasie oorweldig is.
McLuhan was nie uitsluitlik gefokus op die gevolge van tradisionele media nie. Sy mediateorie begin met die boodskappe wat deur alledaagse voorwerpe oorgedra word. Hy het verduidelik hoe 'n medium se boodskap verder strek as die inhoud daarvan – 'n tuin voor 'n huis mag dalk blomme as inhoud hê, maar die boodskap daarvan kan wees: "Hier woon gerespekteerde mense."
Kyk na die kaarte in jou beursie. Wat sê hulle? 'n Bestuurslisensie het inhoud, maar in sekere omgewings sê dit: "Ek is van drinkouderdom." 'n Platinum kredietkaart het nommers en kleur as inhoud, maar kan 'n kragtiger boodskap uitsaai as 'n bestuurslisensie - dit kan die persoon wat jou bedien, sê om jou met respek te behandel.
’n Entstofsertifikaat het eweneens ’n eenvoudige hoeveelheid inhoud, maar met groter en kragtiger boodskappe. Gebruikers sal sê dat hierdie voorwerpe bloot sê: “Ek is veilig.” Wanneer hulle argumenteer dat die ongeëntes dwaas, selfsugtig, dom, libertaries of regsgesind is, hoop baie pashouers waarskynlik op ’n semi-bewuste vlak dat die sertifikaat ook hul intelligensie, etiek en politieke oortuigings uitsaai – dat dit sê: “Ek het die regte ding gedoen, daarom verdien ek toegang.” As dit jou nie beskryf nie, as jy jou pas teësinnig gebruik, is daar ander wat jou pas sowel as hul eie heel anders sien.
Dit is wat die entstofsertifikate so aanstootlik gemaak het. Hulle bevat boodskappe van sosiale en morele meerderwaardigheid wat spanning, konflik, bitterheid en af en toe geweld regdeur Westerse lande aanwakker.
Terwyl hierdie sertifikate verlede Augustus vir hul debuut in Kanada gereed gemaak het, het ek aangeneem dat dit nie so kontroversieel sou wees om my teenkanting in 'n Facebook-plasing te beweer nie. Maar as iemand op my lys van ongeveer 280 vriende my ondersteun het, het hulle stilgebly, terwyl ander sterk verskil het. Een kennis wat vir 'n sosialistiese NRO werk, het nie verstaan hoe die reg om winkels en restaurante binne te gaan as 'n burgerlike vryheid beskou kan word nie.
Ons almal ken nou al die argumente, en dit verg nie veel raaiwerk om te raai wat nog in daardie spesifieke Facebook-draad gesê is nie. Die vergelykings met bestuurslisensies en veiligheidsgordelwette, die noodsaaklikheid om Covid van die planeet af te vee, en so meer. Dit was my eerste blootstelling aan wat bekend geword het vir enigiemand wat teen groen passe en mandate argumenteer – die sirkeldebat waarin die oënskynlike openbare gesondheidsargument, wanneer dit as reaksionêr en sonder wetenskaplike steun bewys word, ontaard in 'n oproep tot straf en uitsluiting. “As hierdie mense nie die regte ding vir die samelewing doen nie, verdien hulle nie dieselfde daaglikse voorregte as ek nie.” Wanneer gevra word of hierdie straf te ver gaan, keer die argument terug na die verslane openbare gesondheidsposisie: “Ek verdien dit om veilig te wees in my werkplek,” ten spyte daarvan dat hulle volledig ingeënt is.
Maar dit is altyd die "straf" waarop die voorstanders van die groenpas terugval: "Jou entstof beskerm jou teen die ongeëntes." Ja, maar ek kan 'n deurbraakinfeksie kry. “Maar die kanse dat ’n deurbraak jou in die hospitaal sal laat beland, is astronomies laag.” Ja, maar ek kan dit dan aan 'n immuunonderdrukte persoon oordra. “Soos jy erken, kan ingeënte mense die virus dra en oordra. Dus doen die groen pas nie veel goed nie.” Kyk, hierdie mense is anti-wetenskap regsgesindes. Hulle is onnadenkend en selfsugtig. As hulle nie die entstof wil hê nie, dan goeie riddance.
Dit wys dat ons nou moraliteit sertifiseer, miskien 'n historiese eerste. Ons doen ook iets anders wat moderne samelewings nog nooit beoefen het nie: om te verplig dat 'n produk verbruik word eerder as beperk word. Of jy nou glo dat dit vir 'n noodsaaklike doel is of nie, ons moet hierdie waarhede erken, en dat ons nooit sulke praktyke tot 'n paar maande gelede sou geduld het nie.
Entstofsertifikate hou ongetwyfeld een groep mense verantwoordelik omdat hulle nie tot dieselfde morele gevolgtrekking as 'n ander kom nie. Kom ons aanvaar die standpunt dat twee samelewings aangebied word: Een is die wêreld van oorvol hospitale en uitgebrande gesondheidswerkers; die ander 'n wêreld van konflik waar almal, van restaurantkelners tot werkgewers tot politici tot die polisie, mense uit eetplekke skop, werkers afdank, mense in ... stuur. gesegregeerde kampe, traangas en krakende skedels van mandaatbetogers, waar miljoene vriendskappe en familieverhoudings verbrokkel word deur argumente waarin slegs een kant as geldig en regverdig beskou word.
Nie een van die wêrelde is wenslik nie, maar daar is diegene wat Deur #1 wettiglik sou waag om Deur #2 te vermy, insluitend baie dokters en gesondheidswerkers.
Daar is nog ander wat sou aanvoer dat gesondheidswerkers aansoek gedoen het vir 'n werk waarin oorvol hospitale 'n gereelde verskynsel is en af en toe hardnekkige pandemies verwag is. Voorstanders van die inenting het inderdaad hul hand gewys deur die afdankings van honderdduisende ongeënte dokters, verpleegsters en ander gesondheidswerkers met blydskap te aanvaar te midde van wat 'n ongekende gesondheidsorgkrisis genoem word. As ons die luukse het om te kies en te keur watter werkers "veilig" is om rondom pasiënte te wees wat óf ingeënt is óf reeds met Covid besmet is, dan is hierdie argument oor die ongeënte wat ons gesondheidsorgstelsels in duie stort – wat ek eens oortuigend gevind het – miskien nie so ernstig soos wat gesê word nie.
Wat my vryhede betref, is ek nie ingeënt om deel te neem aan 'n formele sondebokprogram wat gelei het tot 'n kunsmatig meer gewelddadige, aggressiewe en gepolariseerde samelewing nie. 'n Persoon wat 'n groen pas gebruik, moet nou in 'n morele verhouding met die ongeëntes leef, 'n opgelegde angs wat self 'n vreemde verlies aan sielkundige vryheid is (tensy die gedagte pervers geniet word). Boonop word my outonome besluit om my deel vir die samelewing te doen, ongeldig gemaak deur 'n dokument wat ten minste 'n burokratiese rompslomp tot my lewe byvoeg, en hoogstens instemming afdwing met 'n beginsel wat ek verag – om sigbare teikens uit 'n minderheid burgers te maak.
Of die entstowwe veilig is of die moeite werd is om kanse mee te waag, is nie die punt nie. Ek het my eie opinies oor die reeks Covid-entstowwe wat wêreldwyd beskikbaar is, en ek is oortuig deur die wetenskaplike literatuur wat sekere vlakke van af en toe skade aan spesifieke groepe mense toon. Ek het die een geneem waarmee ek die gemaklikste gevoel het gegewe my ouderdom, geslag en gesondheidstatus. Maar aangesien ek die reg het om sekere Covid-entstowwe te weier ten gunste van die handelsmerk wat ek vertrou, sou ek 'n huigelaar wees om te sê dat iemand anders nie die reg het om die handelsmerk wat ek geneem het, of enige ander, te wantrou nie.
Ek sou graag wou dink dat etiek nie aan die individu voorgeskryf kan word nie, maar soos ons ontdek het, word dit nou gedoen. Hou in gedagte dat ongeënte mense geen wette oortree nie, en daarom moet die groenpas-voldoeners as buitegeregtelike arbiters en handhawers optree. Om daardie punt te verstaan, sal 'n persoon wat sonder 'n lisensie bestuur deur die polisie hanteer word, nie deur ander bestuurders geteister en gemoraliseer word nie; belastingbedrieërs sal hul dag in die hof kry, nie hul bestuurder gedwing word om hulle sonder verhoor af te dank nie. Die ongeënte mense se bekommernisse word in die hof van openbare mening verhoor en word deur hul bure gevonnis.
Die oorspronklike bedoeling van die sertifikaatstelsel was om die ongeëntes uit die bagelwinkel of die openbare swembad te hou, wat erg genoeg was, maar die toenemende strawwe sluit nou ontslag van diens in, en sommige lande soos Oostenryk en Duitsland het boetes en gevangenisstraf oorweeg om die verbruik van 'n produk wat baie as onveilig beskou, af te dwing.
Alhoewel lande soos die VK, die VSA of Kanada dalk nie sulke uiterstes bereik het nie (nog?), is dit nie moeilik om te sien hoe sertifikate in hierdie plekke uitgebrei kan word na bankrekeninge, hernuwings van bestuurslisensies, huisversekeringspremies of woonstelhuurkontrakte nie. Onmoontlik, sê jy? Waar ons nou is, is 'n jaar gelede as onmoontlik beskou, twee jaar gelede as ondenkbaar.
Van die begin van hierdie program af is daar nooit oorweging gegee aan hoe entstofvertroue en -opname kon word nie. aangemoedig sonder dwang, of of passe en mandate daartoe lei dat inentingsyfers nie veel anders is as wat vrywillig sou plaasvind nie. Baie navorsers in die sosiale wetenskappe het gesê dat Covid-sertifikate die teenoorgestelde effek as wat beoog is, en dit kan toegeskryf word aan die feit dat mense dit kwalik neem as hul sedes aan hulle voorgeskryf word.
Net soos McLuhan gesê het dat "die medium die boodskap is", is dit net so waar dat "die passe die punt is". Die doel was oënskynlik net om inentingsyfers te verhoog en gesondheidsorglaste te verminder, maar die medium van die groen pas bevat boodskappe wat bedwelmend is vir groot dele van die bevolking. Deur 'n inentingsertifikaat te dra en dit verskeie kere per dag te vertoon, kan die houer deug en morele meerderwaardigheid teenoor sy of haar gemeenskap demonstreer. Hierdie sertifisering van "etiese oppergesag" is wat die publiek toegelaat het om die stigmatisering en steeds toenemende buitegeregtelike strawwe van 'n nuut identifiseerbare minderheid te aanvaar.
Nog 'n McLuhane-agtige boodskap van die groen pas is dat 'n entstof die enigste instrument is om die pandemie te oorkom. As sodanig sou ek die moraliteit bevraagteken van 'n samelewing wat voorkomings- en behandelingsopsies ignoreer vir diegene wat agterdogtig is oor die "nuwe tegnologie" Covid-entstowwe, maar andersins bereid is om ander entstowwe te neem.
Byvoorbeeld, gevestig griep entstowwe en die masels-pampoentjies-rubella-entstof is getoon dat dit die gevolge van Covid aansienlik verminder en hospitalisasies verminder, soos daagliks gedoen is lae dosis aspirien gebruikHierdie opsies is nog nooit bespreek of aangemoedig as alternatiewe vir diegene wat versigtig is vir die Covid-entstowwe nie. Daar was ook geen betekenisvolle poging om gesondheid en fiksheid te bevorder as 'n manier om immuunstelsels in vorm te hou en gereed te wees om siektes te beveg nie, soos algemeen was in regeringsgesondheidsbevorderingsveldtogte in nie-pandemie-tye.
Net so het die publiek en die media in die algemeen nie daarop gespring nie monoklonale teenliggaampies terapie bandwa met dieselfde ywer as inenting. Terwyl vervaardiging en verspreiding huidige hindernisse vir die wêreldwye opname van hierdie produk sou wees, word die bestaande aanbod nietemin onderdruk deur burokratiese struikelblokke en 'n gebrek aan wil van die kant van Westerse leierskap om hierdie hoogs effektiewe opsie om Covid te beveg, te prioritiseer.
Ek kan aangaan. Die slotsom is dat gemeenskappe wat nie ingeënt word nie, wil hê dat die ongeëntes kwesbaar moet bly, siek moet word en sigbaar in die hospitaal opgeneem moet word, eerder as om gesond te bly deur middel van 'n Covid-entstof wat nie gebruik word nie.
Hierdie toedrag van sake laat die voorstanders van die groenpas toe om dokumentasie van morele meerderwaardigheid te handhaaf, maar dit is die fiksasie op 'n beperkte seleksie van entstofhandelsmerke tot die uitsluiting van ander behandelings- en voorkomingsopsies wat self as immoreel beoordeel kan word. Die moraliteit van die aanvaarding van 'n wye verskeidenheid behandelings- en voorkomingsopsies kan egter nie maklik gedokumenteer word nie, aangesien daar geen enkele mediese ritueel is om te ondergaan nie.
Sommige regerings en politieke liggame het beginselvaste standpunte teen entstofsertifikate ingeneem. Japan het die konsep saam met sy ministerie van gesondheid onomwonde verwerp. botweg adviseer sy burgers en besighede om “nie te diskrimineer teen diegene wat nie ingeënt is nie”, terwyl die Britse Liberale Demokratiese Party sê dat “die gebruik van sogenaamde 'entstofpaspoorte' 'n vals gevoel van sekuriteit bied.” Taiwan, waar ek woon, het ook die gebruik van sulke entstofdokumente vir openbare sosialisering uitgesluit.
Alhoewel dit 'n mate van hoop bied, kan sulke beginsels onder druk van die publiek of miskien korporatiewe lobbyiste laat vaar word. Dit was slegs vyf maande gelede dat Kanadese leiers aan die linker- en regterkant het beswaar gemaak teen entstofsertifikateDie provinsiale gesondheidsbeampte vir Brits-Columbië se linkse regering, Bonnie Henry, onomwonde gestel:
“Hierdie virus het vir ons gewys dat daar ongelykhede in ons samelewing is wat deur hierdie pandemie vererger is, en daar is geen manier waarop ons sal aanbeveel dat ongelykhede verhoog word deur die gebruik van dinge soos entstofpaspoorte vir dienste, vir openbare toegang hier in British Columbia nie. Dis my raad en ek het die steun van die premier.”
Alberta se konserwatiewe premier was ook vasbeslote teen groen passe. Beide provinsies het omgedraai. Daar moet dosyne ander voorbeelde van sulke vinnige omskakelings dwarsdeur die Weste wees.
Ek vermoed dat daar 'n groot deel van die publiek is, miskien 'n meerderheid, wat entstofsertifikate bloot uit gerief besit omdat dit "die nuwe normaal" is, sonder om noodwendig seker te wees van die dokument se nut. Alhoewel ek nie 'n lesing wil gee nie, hoop ek dat toenemende getalle sal begin sien dat daar 'n verband is tussen die vertoon van 'n groen pas om 'n gimnasium binne te gaan en die toelaat dat kunsmatig geskepte ongelykhede en konflikte wêreldwyd aanhou groei.
Wanneer jy sien hierdie spotprent uit die Duitse dagblad Frankfurter Allgemeine Zeitung As jy 'n man wys wat 'n videospeletjie genaamd Covidstrike speel, waarin hy ongeënte mense tot bloedige dood skiet ("’n groot treffer onder die Kersboom"), kan jy dalk gewalg wees en sê: "Wel, dis êrens anders, en mense hier sou nooit sulke geweld voorstaan nie." Ek sou antwoord: Om ongeënte mense af te dank, sou verlede jaar as onmoontlik beskou gewees het. Wat gebeur volgende jaar? Sodra jy 'n minderheid identifiseer en dit vir diskriminasie uitsonder, maak nie saak hoe edel die bedoeling oorspronklik was nie, is alle weddenskappe af. Geweld is moontlik.
Is groen passe die moeite werd om hierdie soort konflik aan te wakker? As ek afgedank is omdat ek 'n medikasie geweier het wat ek nie nodig het of wil hê nie, waarvan die nut om siekteverspreiding te voorkom hoogs debatteerbaar is, sou ek dalk kwaad genoeg geword het om ook op een of ander manier uit te haal. Die gebruik van 'n groen passe om drankies saam met vriende te drink, het 'n direkte skakel na hierdie nuwe wêreld van twis, verwarring en vervreemding.
Baie onskuldige partye sal self een of ander vorm van diskriminasie ervaar wanneer hulle 'n mediese praktisyn se aanbevelings volg. verkeerde advies op 'n boosterskedule en 'n burokraat hulle tegnies ongeënt maak, of wanneer 'n groenpasstelsel ineenstort en hulle nie in 'n koffiewinkel kan kom nie, of klim aan boord van 'n vliegtuig.
Nadat ek byna drie jaar in Taiwan gewoon het, waar Covid skaars was en die bekendstelling van entstowwe vertraag is, kan ek net spekuleer hoe ek op die pandemie en die bekendstelling van entstofsertifikate sou gereageer het as ek in Kanada gebly het.
Ek is seker dat ek sou gehaas het om die eerste beskikbare Covid-entstof te neem, gebaseer op my gevoelens verlede Januarie. Ek is ook seker dat ek sou geweier het om 'n groen pas te gebruik toe dit in September in werking getree het. Of ek sou 'n papierweergawe gebruik het wat ek op karton geraam het met 'n boodskap van protes – "Ek vrees nie die ongeëntes nie," of "Hierdie is 'n fascistiese dokument" – en dit skaars gebruik het.
Wat elke persoon met hul entstofsertifikaat doen – dit geniet, dit met protes gebruik, weier om enige plek te gaan wat dit vereis – is 'n individuele keuse. Ek hoop net dat 'n groeiende aantal mense wakker word vir wat die groen pas werklik verteenwoordig, en besef dat lande en ander jurisdiksies wat dit nie gebruik nie, gemiddeld nie slegter vaar in die stryd teen Covid nie, terwyl hulle sosiale konflik vermy. En die plekke wat wel passe gebruik, is midde-in 'n ontstellende eksperiment.
Die medium van die groen pas saai 'n boodskap uit wat ons samelewings uitmekaar skeur. Dis tyd om hierdie medium af te skakel en 'n nuwe boodskap te vind nadat almal terugstaan en nadink oor wat gedoen is.
