Lierre Keith se boek Die Vegetariese Mite: Kos, Geregtigheid en Volhoubaarheid beskryf haar mislukte strewe na 'n suiwer veganistiese dieet. Gepubliseer in 2009, loop Keith se storie parallel met ons onlangse Covid-paniek. Beide veganisme en Covidisme is eggo's van die antieke Griekse filosofie van Hermetisme, "'n dualistiese geloof wat die liggaam van die mens en hul interaksies met die materiële wêreld as antagonisties teenoor die siel uitbeeld."
Beide ideologieë beskou ons interaksies met die dierewêreld as die wortel van korrupsie. Veganisme poog om ons te isoleer van die dood van diere; terwyl Covidisme poog om ons te isoleer van mikrobiese lewensvorme wat ons dood kan veroorsaak. Beide hierdie ideologieë het misluk, op soortgelyke, maar verskillende maniere. Uit hul mislukking kan ons 'n paar waarhede leer oor ons verhouding met dierelewe.
vega isme
Die veganistiese dieet mik na 'n menslike lewe sonder om diere skade aan te doen. Die veganis vermy alle dierlike produkte, nie net die voor die hand liggende produkte soos vleis, vis, suiwelprodukte en eiers nie, maar ook heuning, gelatien, gegiste brood en sekere vitamienaanvullingsVeganiste kan ook dierlike produkte soos leer en been vermy.
Keith is “’n Amerikaanse skrywer, radikale feminis, voedselaktivis en omgewingsbewuste.” Haar boek neem ons op haar reis deur veganisme en terug. Haar aantrekkingskrag tot veganisme was deur ’n morele visie. Maar nadat sy teen ’n reeks harde mure vasgeloop het, het sy haar soeke laat vaar en ’n omnivore dieet aangeneem.
Post-dekonversie, vertel sy van 'n gesprek met 'n ongeredigeerde veganis. Sy het in hom die lewendige gees van haar voormalige veganistiese self herken. In die jongman het sy die oortuiging gesien dat "Daar 'n uitweg uit die dood is en ek het dit gevind." (bl. 25). Keith skryf:
My lewe as 'n vegan was so eenvoudig. Ek het geglo dat die dood verkeerd was en vermy kon word deur dierprodukte te vermy. My morele sekerheid het oor daardie twintig jaar 'n aantal knoue gekry, veral toe ek my eie kos begin kweek het. (p 81)
Sy beskryf 'n reeks mislukkings van haar pogings om kos te vind wat nie diere uitbuit nie. Met elke mislukking het haar standvastige nakoming van etiese beginsels wat bots met die onwrikbare kwaliteit van die werklikheid, haar tot toenemend bisarre akkommodasies gedwing. 'n Paar daarvan sal hier beskryf word.
Dit blyk dat plante, om te floreer, hul eie voedsel benodig. Om jou dieet tot plante te beperk, is dalk nie genoeg nie, want die boer het moontlik dierlike kunsmis gebruik. Om haarself van streng "geen dood betrokke" groente te voorsien, het Keith besluit dat sy beheer oor haar eie voedselvoorsieningsketting moet neem. Sy het besluit om 'n tuin aan te bou. Tot haar ontsteltenis het Keith ontdek dat kommersiële kunsmis bevat “bloedmeel, beenmeel, dooie diere, gedroog en gemaal.”
Wat van mis? Mis, 'n neweproduk van diere, vereis inherent 'n mate van veeteelt. Maar kan mis versamel word met slegs 'n matige hoeveelheid diere-uitbuiting wat nie die dier doodmaak nie? Dit blyk nee. Bokmis, in hoeveelheid, kan slegs van 'n bokmelkery verkry word. Die melkery is slegs lewensvatbaar as 'n besigheid omdat sy kliënte kaas eet – 'n kos wat vir vegane verbode is.
Maar kom ons ignoreer dit vir eers, want dis ander mense wat die kaas eet, en om 'n bok te melk, benadeel nie die bok nie. Keith het geworstel met die ongemaklike werklikheid dat die suiwelboerderybedryf die dood van bokke noodsaak omdat meer wyfies as manlike bokke benodig word. Wyfies produseer die produk, terwyl mannetjies slegs bydra tot die voortplanting van die kudde. Selfs oortollige wyfies bo die getalle wat nodig is om die melkery se kuddegrootte te handhaaf, word nie benodig nie. Wat gebeur met die oortollige bokke? Hulle word iemand se ... barbecue, of dalk 'n kerrie.
Kunsmis was nie die enigste deel van tuinmaak wat Keith in 'n botsingskoers met dieredood geplaas het nie. Sy het gou besef dat baie klein diertjies haar plante wou eet.
Ek was in 'n dodelike geveg met die slakke gewikkel. In droë jare het hulle die tuin beskadig. In reënjare het hulle dit verwoes. Ek sou stingels plant wat vier-en-twintig uur later tot op die grond opgevreet is. Gif was buite die kwessie. Dit sou die miljoen en een mikrobes wat ek probeer aanmoedig het, doodmaak en aanhou doodmaak, die voëls, die reptiele, bio-akkumuleer in die voedselketting, en nog 'n skaduwee van kanker en genetiese skade oor 'n verdonkerende planeet versprei. (bl. 58)
Haar volgende poging was “’n organiese oplossing: diatomeeënaarde.” Tog het elke pad wat sy geneem het, in ’n doodloopstraat van dieredood beland.
Dit het gewerk. Binne twee dae was die tuin slakvry en die blaarslaai was myne. Toe vind ek uit hoe dit werk. Diatomeeënaarde is die antieke liggame van klein, prehistoriese wesens wat tot poeier gemaal word. Elke korreltjie poeier het klein, skerp kante. Dit maak dood deur meganiese aksie. Sagtepensdiere soos slakke kruip daaroor en dit sny 'n miljoen snye in hul vel. Hulle vrek van stadige dehidrasie. (bl. 58)
Nog 'n opsie was om 'n roofspesie in te voer om die slakke te eet. Dit het beteken om dierearbeid te gebruik, te besit en uit te buit. Meer kompromie met beginsels; en meer doodmaak:
Ek sal nooit die eerste dag vergeet wat ek Miracle, my klein eendjie, saam met my in die tuin gebring het nie. Ek hoef haar nie te leer nie. Sy het geweet. Een byt van 'n gogga en sy het in 'n kwaak van vreugde ontplof: dit is waarvoor ek gebore is! Die slakke was geskiedenis. En ek het nie doodgemaak nie. Eichmann ook nie, het die Veganistiese Stem van Waarheid gefluister. Was dit 'n doodskamp vir diere, die pelsdiere, die geveerdes, die eksoskeletdiere? Maar alles het so vreedsaam gelyk. Die voëls was so duidelik gelukkig, op soek na goggas. Sekerlik, en Arbeit Macht Frei. Al wat Eichmann gedoen het, was om die vervoer te reël. Is dit nie wat jy gedoen het nie? (bl. 61)
Na 'n lang soektog na 'n Wêreld Sonder Dood, Keith het besef dat plante, diere, karnivore en herbivore almal deel is van 'n groter stelsel waarin hulle mekaar eet:
Die les hier is voor die hand liggend, hoewel dit diep genoeg is om 'n godsdiens te inspireer: ons moet soveel geëet word as wat ons moet eet. Die weiders benodig hul daaglikse sellulose, maar die gras benodig ook die diere. Dit benodig die mis, met sy stikstof, minerale en bakterieë; dit benodig die meganiese beheer van weidingsaktiwiteit; en dit benodig die hulpbronne wat in dierliggame gestoor word en deur afbrekers vrygestel word wanneer diere vrek. Die gras en die weiders het mekaar net soveel nodig as roofdiere en prooi. Dit is nie eenrigtingverhoudings nie, nie reëlings van dominansie en ondergeskiktheid nie. Ons buit mekaar nie uit deur te eet nie. Ons maak net beurte. (bl.14)
Keith het uiteindelik 'n revolusie ondergaan in haar begrip van die spiritualiteit van mense, diere en plante. Die hele stelsel werk omdat die verskillende lewensvorme almal van mekaar voed. Herkouers eet gras. Om die regte mengsel van plante te handhaaf, vereis dat die herbivore die blaarryke dele van die plante wei. En dan verteer grondmikrobes die plante, met behulp van die afvalprodukte van die diere.
Sonder herkouers sal die plantmateriaal ophoop, groei verminder en die plante begin doodmaak. Die kaal aarde is nou blootgestel aan wind, son en reën, die minerale loog weg en die grondstruktuur word vernietig. In ons poging om diere te red, het ons alles doodgemaak. (bl. 14)
Sy het aanvaar dat lewe nie homself kan onderhou sonder om dood te veroorsaak nie. Diere eet diere; diere eet plante; planete eet dooie diere om grond in voedsel vir nuwe plante te omskep, en op hul beurt voedsel vir diere te word. Soos sy jare later aan 'n ongerekonstrueerde veganis verduidelik het: "Plante moet ook eet," (bl. 25) En plante is nie veganisties nie: "My tuin wou diere eet, selfs al het ek nie." (bl. 24)
Sy het haarself versoen met die lewe in hierdie wêreld, met beide lewe en dood, want dit is die enigste wêreld wat bestaan. En daarom die enigste wêreld waarin sy kon optree. Keith vertel 'n gesprek met haar lewensmaat wat haar gehelp het om die ooreenkoms te verstaan wat ons moet maak: om enigiets van waarde te bereik, "in ruil daarvoor moes ek die dood aanvaar." (bl. 63)
Na bekering vertel Keith hoe hy 'n veganistiese forum op die internet gelees het.
'n Vegan het sy idee geopper om te verhoed dat diere doodgemaak word – nie deur mense nie, maar deur ander diere. Iemand moet 'n heining in die middel van die Serengeti bou en die roofdiere van die prooi skei. Om dood te maak is verkeerd en geen diere behoort ooit te sterf nie, so die groot katte en wilde honde sou aan die een kant gaan, terwyl die wildebeeste en sebras aan die ander kant sou woon. Hy het geweet die karnivore sou oukei wees, want hulle hoef nie karnivore te wees nie. (bl.13)
Ek het genoeg geweet om te weet dat dit waansinnig was. Maar niemand anders op die boodskapbord kon enigiets verkeerd met die skema sien nie.
In haar terugblik op haar post-veganistiese uitkyk het Keith geskryf: "Ek het ideologie soos 'n voorhamer gebruik en ek het gedink ek kon die wêreld volgens my eise buig. Ek kon nie.." Toe Lierre Keith voor die onmoontlikheid van veganisme te staan gekom het, het sy haar aannames begin heroorweeg. Die einde van daardie proses was 'n volledige revolusie in haar uitkyk op mense, diere en plante. My interpretasie van Keith se storie is dat sy in oorlog met die werklikheid was. Die keuses was om die oorlog te verloor of haar eie gesonde verstand. Dieselfde keuse het ons in die Covid-paniek in die gesig gestaar, wat ek in die volgende afdeling sal bespreek.
Die Covid-paniek
Die leser ken waarskynlik 'n kiemfoob of twee. Germofobie is 'n tuinsoort neurose wat manifesteer in vreemde gedrag en 'n eienaardige obsessie met netheid. Dit beïnvloed hoofsaaklik die lewens van die betrokke individue. Covidisme is 'n gevorderde vorm van germofobie wat ontstaan het uit die obsessie met die SARS-CoV-2-virus. Dit is 'n totaliserende ideologie wat 'n Frans-rewolusionêre vlak van terreur op die hele samelewing. My bespreking van Covidisme sal voortbou op Dr. Steve Templeton se Bruinsteen (2023) publikasie Vrees vir 'n mikrobiese planeet: Hoe 'n germofobiese veiligheidskultuur ons minder veilig maak.
Ons leef, soos dr. Templeton verduidelik, in 'n digte wolk van klein lewensvorme:
Germofobe ... leef in ontkenning omdat mikrobes oral is, en hulle kan nie vermy word nie. Daar is na raming 6 × 10^30 bakteriese selle op Aarde op enige gegewe tydstip. Volgens enige standaard is dit 'n enorme hoeveelheid biomassa, tweede slegs na plante, en meer as dié van alle diere met meer as 30 keer.
Mikrobes maak tot 90% van die oseaan se biomassa uit, met 10^30 selle, gelykstaande aan die gewig van 240 miljard Afrika-olifante. Die lug wat jy inasem, bevat 'n beduidende hoeveelheid organiese partikelmateriaal wat meer as 1 800 spesies bakterieë en honderde spesies swamme insluit wat in die vorm van spore en hifefragmente in die lug aangehou word. Sommige mikrobes kan dae tot weke lank in die lug bly, gewoonlik deur op stof- of gronddeeltjies saam te ry.
Die blote digtheid van die lug wat ons inasem, beteken dat ons duisende mikrobiese deeltjies inasem vir elke uur wat ons buite deurbring. Om binne te gaan is nie veel anders nie, aangesien binnenshuise lug gewoonlik geassosieer word met die onmiddellike buite-omgewing, met verskille as gevolg van ventilasie en besetting. Dit is byna onmoontlik om enige plek, binne of buite, te vind wat heeltemal steriel is, alhoewel sommige plekke vuiler is as ander. (bl. 19)
Die getalle is so groot dat dit moeilik is om sin te maak. Sommige vergelykings gee 'n beter idee van die omvang van klein dingetjies wat ons inasem:
Daar is genoeg virusse op Aarde om enige kiemfoob se kop te laat ontplof net deur te probeer om dit te begryp. Daar is na raming 10^31 virusse op planeet Aarde. Daardie getal op sigself is so onbegryplik groot dat dit nie eers help om dit aan te haal nie. So wat van hierdie: as jy al die virusse op Aarde kant aan kant lê, sou jy 'n tou skep wat 100 miljoen ligjare breed is. Die aantal virusse is meer as 10 miljoen keer al die sterre in die heelal. Alhoewel virusse mikroskopies klein is in vergelyking met mense, is hul totale biomassa vier keer dié van alle mense op Aarde. Die Aarde bars feitlik vol virusse.
...
As jy 'n liter seewater ewekansig toets, sou jy vind dat dit tot honderd miljard virusse bevat, meestal bakteriofage, met die gewig van al die oseaan se virusse gelykstaande aan vyf-en-sewentig miljoen blouwalvisse. Die tempo van virusinfeksies in die oseane is ongeveer 10^23 per dag, wat daagliks 20-40 persent van al die oseaan se bakterieë doodmaak. Wetenskaplikes wat virusse in gronde bestudeer, het 'n soortgelyke samestelling gevind, met miljarde per gram droë gewig. Die gronde ryk aan virusse, insluitend bosgronde, was ook die hoogste in organiese materiaal. Selfs skynbaar lewelose droë Antarktiese gronde het egter honderde miljoene virusse per gram bevat. (bl. 59-60)
Soos germofobie, kleef Covidisme aan 'n eenvoudig denkende “Die enigste goeie mikrobe is 'n dooie mikrobe"uitkyk. Tog is die verhouding tussen mense en mikrobes in werklikheid genuanceerd en veelsydig. Is daardie bakterieë en virusse nie nare klein dingetjies wat ons probeer doodmaak nie? Wel, sommige van hulle is, maar sommige van hulle het van binne ons ontstaan en help ons om ons kos te verteer.
Die goeie nuus vir kiemfobe is dat die meeste virusse slegs bakterieë infekteer en doodmaak, in 'n soort interkiem-oorlogvoering. Hierdie virusse word bakteriofage (of soms net 'fage') genoem, en aangesien hul gashere oral gevind kan word, van tropiese reënwoude tot droë valleie tot diep oseaanloopgrawe tot ons eie liggame, kan fage ook oral gevind word. (bl. 58)
en
Al daardie bakterieë in die meer en poel leef en vermeerder nie net natuurlik in die water nie. 'n Beduidende hoeveelheid het sy oorsprong in diere, insluitend mense. Ons huisves triljoene bakterieë op ons vel, in ons mond en in ons ingewande. Die poel het nie mikrobes daarin nie, want die chemiese behandelings het nie gewerk nie, dit het mikrobes daarin omdat dit mense daarin het. Ons is letterlik kiemfabrieke. Dit is oral oor ons, binne-in ons en op alles wat ons aanraak. (bl. 20)
Mense as mikrobiese bioreaktore
Ons liggame word deur soveel mikrobes gekoloniseer dat ons selle (ongeveer 10 triljoen altesaam) met 'n faktor van tien oortref word deur ons mikrobiese inwoners (ongeveer 100 triljoen altesaam). (bl. 21)
Sommige virusse betaal ons huur deur ons te help met die proses van lewe:
Vrese vir antimikrobiese weerstand is steeds in lyn met die ou, implisiete mite dat die belangrikste ding om oor bakterieë te weet, is hoe om hulle dood te maak. Wat egter toenemend aanvaar word, is dat antibiotika ook ons gevestigde verhouding met ons mikrobiese inwoners ontwrig, wat potensieel onaangename indringers toelaat om ons liggame te koloniseer en belangrike bane te ontwrig wat help om ons algemene gesondheid te handhaaf. (bl. 40)
Om van een mikrobe ontslae te raak, sal dikwels onbedoelde gevolge vir ander mikrobes hê, iets waarin ons baie beter geword het as gevolg van verbeterde sanitasie, antibiotika en "higiëne". Dit is ook waarskynlik dat die heeltemal vermyding van sommige infeksies (soos verkouevirusse) ook onbedoelde gevolge kan hê (bl. 42).
Om seker te wees, niemand wil siek word nie. Maar daar is ook 'n mate van waarheid in die aforisme. Uit die lewe se oorlogskool, wat jou nie doodmaak nie, maak jou sterker.Selfs die skadelike mikrobes dryf aanpassings in ons liggame aan wat langtermynvoordele inhou. Wanneer jy 'n infeksie afweer, ontwikkel jy immuniteit. Hoe meer infeksies, hoe meer ontwikkel is jou immuniteit:
Soos die meeste ouers uit ondervinding weet, lei die eerste paar maande van hul eerste kind se toetrede tot dagsorg tot 'n vlaag van virussiektes in die gesin. My vrou het eendag met ons eerste kind van dagsorg af huis toe gekom en my 'n storie vertel oor hoe sy ander kleuters in die kamer dopgehou het. Een het haar fopspeen laat val, en 'n ander een net agter haar het dit opgetel en dit direk in sy mond gedruk. Maak nie saak hoe hard dagsorgwerkers probeer nie, higiëne gaan net nie in die kleuters se gedagtes wees nie. As gevolg van hierdie blootstelling spandeer die meeste gesinne met een kind ongeveer 'n derde van die jaar om 'n virusinfeksie te beveg, en mense met twee kinders kan meer as die helfte van die jaar met een of ander tipe infeksie deurbring.
Klink aaklig, nè? Maar die goeie nuus is dat die meeste van ons 'n wonderlike en robuuste immuunstelsel het, en na 'n rukkie word ons immuun teen baie algemene virusse wat ons oulike klein kiemfabrieke huis toe bring. Ek ken 'n gesin met nege kinders, en dit lyk nie of hulle ooit siek word nie. Dit is waarskynlik omdat hulle reeds alles gehad het en sterk langdurige immuunresponse ontwikkel het wat hulle teen siekte van die mees algemene virusse beskerm. (bl. 62)
Die streng vermyding van mikrobes in die kinderjare maak jou minder goed voorbereid vir volwassenheid. Die “higiëne hipotese” postuleer dat ons 'n deposito in ons vroeë jare maak, en dan die opbrengste deur verbeterde gesondheid later in die lewe besef. Dr. Templeton verduidelik “blootstelling aan mikrobes in die vroeë lewe verminder die moontlikheid om later asma te kry.” (Templeton, bl. 42). Hierdie beskermende effek kan te wyte wees aan immuniteit, of miskien ander, minder goed verstaanbare interaksies tussen mikro- en makrowêrelde.
Dieselfde beginsel kan gesien word in die omkering van 'n voorheen ingehoue standpunt deur die Amerikaanse Akademie vir Kindergeneeskunde rakende grondboontjies. Voorheen het hulle vermyding tot die ouderdom van drie aangeraai. sê nou dat daar bewyse is “dat vroeë bekendstelling van grondboontjies grondboontjie-allergieë kan voorkom.” Mercola noem 'n reeks studies toon dieselfde effek. Ja, 'n grondboontjie is nie 'n mikrobe nie, maar miskien is soortgelyke meganismes aan die werk.
Die hoogtepunt van Covidisme was die "nul-Covid"-beweging. Hierdie kultus het gepoog om die samelewing te organiseer rondom 'n enkellopende strewe: totale uitwissing van 'n enkele verkouevirus. Wat is fout daarmee? Dit is nog 'n onmoontlikheid. Virusse het meer plekke om weg te kruip as binne-in ons.
Dierereservoirs is poele wat in mense ontstaan en dan in ander dierspesies ophoop. Die diere is moontlik in staat om die virus te huisves sonder om vatbaar te wees vir die Covid-siekte. Reservoirs was moontlik een rede vir die mislukking van inperkings om Covid te bevat of uit te roei. Die virus sou in die ander lede van die diereryk vakansie hou totdat ons uit ons lêplekke te voorskyn kom, en dan sou die verspreiding weer optel waar dit opgehou het. As die beste wat ons kan doen is om “vertraag die verspreiding"dan stel ons net die onvermydelike uit."
Wat van die verlangsaming van die verspreiding deur luggehalte te verbeter? In “’n Fantasie van Virusvrye Lug” (bl. 337), bespreek dr. Templeton die voor- en nadele van die verbetering van die luggehalte van geboue. Geboue kan as 'n semi-geslote stelsel funksioneer deur beide eksterne en interne lug te filter. Omdat kajuitlug elke paar minute gefiltreer word, was kommersiële lugdienste nie 'n plek van Covid-oordrag nie (bl. 338).
Ja, filtrasie sal die verspreiding van respiratoriese virusse verminder. En om oordrag te stop is tot 'n mate 'n goeie ding. Maar is "die verspreiding stop" 'n onbeperkte goed? Stop filtrasie die verspreiding of vertraag dit net? Wat is die kompromieë? Van Vrees vir 'n mikrobiese planeet:
Die daaropvolgende toename in polio-epidemies ... met verbeterde sanitasie dui daarop dat net omdat 'n vooruitgang in openbare gesondheid onmiddellike en voor die hand liggende voordele inhou, dit nie beteken dat daar nie 'n koste sal wees wat nie onmiddellik of voor die hand liggend is nie ...
Dit geld ook vir binnenshuise omgewings – hoe “skooner” die binnenshuise omgewing waaraan kinders blootgestel word, hoe meer waarskynlik is dit dat hulle later in hul lewe chroniese inflammatoriese siektes sal ontwikkel. Dit is gedemonstreer in 'n aantal studies wat geografies en geneties soortgelyke bevolkings met verskillende tuisomgewings vergelyk. Kinders wat in omgewings grootgemaak word wat hulle aan 'n verskeidenheid bakterieë blootstel, blyk immuunstelsels te hê wat “opgevoed” is om daardie bakterieë en ander biologiese mikrodeeltjies te verdra, terwyl dié in “skoon” omgewings immuunstelsels het wat as “onkundig” beskryf kan word en dus meer geneig is om te oorreageer. (bl. 342)
Gevolgtrekkings
Wat kan ons hieroor van Keith leer wat op Covid van toepassing is?
Die eerste parallel is die onmoontlikheid om lewe van dood te skei. Ons is deel van die wêreld, nie afgeskei daarvan nie. Ons neem deel aan die lewe, en aan die dood. Ons kan onsself nie van die dood afsny sonder om onsself ook van die lewe af te sny nie.
Aangesien lewe en dood deur die voedselsiklus verweef is, leef makroskopiese en mikroskopiese lewensvorme in 'n genuanseerde balans van gasheer, voeding en teer op mekaar. Ons kan nie lewe en dood so organiseer dat ons die een sonder die ander het nie. Veganisme probeer om die spesies in verskillende dele van die voedselsiklus te keer om mekaar as voedsel te gebruik. Indien dit sou slaag, sou alle lewe stop. Covidisme het nie die Covid-virus uitgeroei nie; dit het slegs die uiteindelike einde van die ernstigste siektes verleng, aangesien die virus weg van die ontwikkelende kudde-immuniteit ontwikkel het.
Die tweede punt: “Een-ding”-denke werk nie vir komplekse stelsels nie. Komplekse stelsels word gekenmerk deur onderling afhanklike dele. Dit is nie moontlik om te verander nie. Net Een DingDie motief vir die verandering van die Een Slegte Ding is om 'n ooglopende, direkte en bedoelde effek te bereik. In 'n komplekse stelsel rimpel effekte deur 'n web van stroomaf-interaksies. Verreikende gevolge tree dikwels in die teenoorgestelde rigting van die oorspronklike verandering op. Indirekte effekte is moeiliker om te voorspel en is dikwels nie op 'n ooglopende manier gekoppel aan die aanvanklike verandering nie. Hierdie indirekte effekte kan baie later, selfs jare, in die toekoms plaasvind.
Toe Keith probeer het om een bron van dood uit te skakel, het sy óf haar vermoë om voedsel te produseer vernietig, óf staatgemaak op 'n ander indirekte vorm van skade aan diere. Die Goewerneur van New York het die afsluiting van die samelewing geregverdig “as dit een lewe red.” Die inperkings het nie net massiewe skade aan die openbare gesondheid veroorsaak nie, maar dit het ook mense verhoed om in die ekonomiese sfeer te produseer. Die rykdom wat uit produksie voortspruit, is een van ons hoofbronne van sekuriteit, in alle opsigte.
Was die Covidisme heerskappy 'n Goeie idee wat te ver gegaan het? 'n Voorbeeld van die eksterne waarheid wat “Is ekstremisme in die verdediging van vryheid geen ondeug nie?” Nie soseer nie. Dit was 'n oorlog teen die werklikheid. Soos alle oorloë, was dit vernietigend op 'n massiewe skaal. Nederlaag is seker; en onder die vele koste van oorlog word die verloorder met waansin geteister.
Waar Keith ook al probeer het om voedsel sonder dood te produseer, het sy hard te doen gekry met die realiteite van grond, biologie en plantelewe. Covid-versteurings het ingesluit. polisie arresteer branderplankryers, blaasspelers in hoërskoolorkeste oefen in groot plastiekborrels, en kinders gedwing om alleen in speelgronde te sit. Die Bolsjewistiese rewolusionêr Die episode wat ons met Covid-inperkings ervaar het, kon nie die mikrobe stop nie; dit het egter daarin geslaag om baie lewens te vernietig.
Hermetiese suiwering vereis "'n kandidaat wat hulself van die wêreld afsonder voordat hulle hulself van materiële ondeugde ontslae raak." Omdat ons natuur in die dierewêreld ingebed moet wees, is die poging tot skeiding gedoem om te misluk. Skeiding lei nie tot mindere euwel nie. Inteendeel, baie selfs meer diepgaande euwels word in die proses ontketen.
-
Robert Blumen is 'n sagteware-ingenieur en podcast-aanbieder wat af en toe oor politieke en ekonomiese kwessies skryf.
Kyk na alle plasings
