Twee weke gelede het ek geskryf oor die die opkoms van die Nuwe Regs en die uitdaging daarvan aan die liberale konsensus oor sosiale, ekonomiese en omgewingsbeleide; die verplasing van die ou links-regs ideologiese kloof deur dié tussen die binnestedelike bestuurs-tegnokratiese elite en die inwoners van Hiluxland; en die groeiende ontnugtering met demokrasie as gevolg van die verdraaiings waardeur kiesersvoorkeure nie in politieke verteenwoordiging vertaal nie. Al drie stellings is deur die Britse verkiesing bevestig. Nog nooit in die demokratiese geskiedenis is soveel deur so min verkies nie.
Die straf van die Tories deur woedende voormalige ondersteuners wat met bofbalkolwe gereed vir verkiesings gewag het, het nie gelykgestel aan 'n ondersteuning van Arbeid nie. Vier uit elke vyf stemgeregtigde kiesers het óf geweier óf versuim om vir Starmer se Arbeid te stem. Die grootste korttermyn verloorders is die Tories, die Hervorming en demokrasie, die korttermyn wenner is Arbeid, maar die langtermyn wenner mag Hervorming wees.
Arbeid se 'grondverskuiwing' verbloem die kleinste stemaandeel wat deur enige regerende party sedert 1945 gewen is, moontlik sedert 1923 toe Arbeid slegs 31 persent gewen het. Keir Starmer se meerderheid is slegs 1.5 persent hoër as Jeremy Corbyn s'n in 2019 en vyf punte laer en 3.2 miljoen stemme minder as Corbyn s'n in 2017. Ver van Starmageddon, was dit 'n ineenstorting van die Konserwatiewes. Gevolglik het Starmer 'n massiewe grondverskuiwing gewen, maar het nie 'n gewilde mandaat nie. Die fondamente van Starmer se 'liefdelose grondverskuiwing' rus op die skuiwende sand van populistiese woede teen die Tories. Die stemaandeel maak dit maklik om 'n eentermynregering voor te stel, maar slegs as die klein k 'konserwatiewes' die regte lesse leer.
Om die VK-uitslae in perspektief te plaas, kyk na wat net 'n paar dae later in Frankryk in die finale rondte van die parlementêre verkiesings gebeur het. Marine Le Pen se Rassemblement National-alliansie het 143 setels gewen (een kwart van die totaal) en is na die derde plek gestoot, ten spyte van die oorwinning. 37.3 persent van die stemaandeel – 11-12 persent meer as die linkse alliansie en Macron se sentristiese party en 3.5 persent meer as die Britse Arbeidersparty. Diegene wat op die hoofstroommedia staatmaak, kan vergewe word as hulle nie besef het dat van die eerste ronde tot die tweede, die RN-alliansie het sy stemaandeel verhoog met 3.8 persent – die meeste van enige groep – terwyl die linkse alliansie 2.4 persent verloor het. Die uitslag weerspieël die taktiese stemming deur sentristiese en linkse partye wie se enigste verenigende doel en gemeenskaplike doel was om Le Pen van mag te hou. Of dit 'n sterk genoeg gom sal wees om die ideologies verdeelde vergadering in staat te stel om te regeer, is inderdaad 'n baie goeie vraag.
Met hul terugkeer na die VK in 1992 het ongeveer 14 miljoen mense vir die Konserwatiewe Party gestem. In die rampspoedige verkiesing vyf jaar later het die getal tot 9.5 miljoen gedaal, maar weer in 2019 tot 14 miljoen herstel. In verlede week se katastrofiese peiling was die party tot 6.8 miljoen gedaal, aansienlik erger as die nederlaag van 1997. In teenstelling hiermee het Arbeid 9.7 miljoen gekry. Soos getoon in Figuur 1, het Arbeid met 42.5 persent meer stemme as die Tories 411 setels gekry – 3.4 keer soveel. Die Hervormde Party het 4.1 miljoen stemme gekry, of 60 persent van die Tories, maar slegs vyf setels. Laasgenoemde het 24 keer soveel setels gewen (121). Intussen het die Liberale Demokrate, met 600 000 minder stemme as die Hervormde Party, 14 keer soveel setels gewen (72).
Anders gestel, die aantal stemme wat nodig was om een setel te wen, was 23 600 vir Arbeid, 56 400 vir Konserwatiewes, 49 300 vir die LibDems, 78 800 vir die Skotse Nasionale Party – en 821 000 vir Hervorming (Figuur 2). Dit is nie verniet beskryf as die mees verwronge uitkoms in die Britse geskiedenis nie.
Maar wag, dit word erger. Dit maak 'n bespotting van die sentrale legitimerende beginsel van demokratiese regering, naamlik een persoon een stem. Want in die praktyk werk dit uit as 35 Hervormingskiesers die gewig van net een Arbeiderskieser werd. Dit is geen verrassing dat Nigel Farage belowe het om veldtog vir 'n einde aan die eerste-pos-die-pos-stelsel en dit te vervang met 'n vorm van proporsionele verteenwoordiging.
Die Sprinkaanjare van Tory-heerskappy
In veertien jaar van die geniet van die lokvalle en voordele van mag, het die Tories hul sin vir doel in regeringsfilosofie verloor, hul toewyding aan belasting en openbare bestedingsdissipline in ekonomiese beleid, hul bekwaamheid in die bestuur van staatsake, en hul sin vir ordentlikheid in die kultuuroorloë. Hulle het probeer om alles vir alle kiesers te wees, maar uiteindelik vir niks gestaan en vir alles geval. Ekonomiese liberale en sosiale konserwatiewes, Brexiteers en Remainers, die jongmense en die bejaardes, mans en vroue, die menseregte- en wet-en-orde-kohorte: almal het aan die Tories gewanhoop en daarvan gevlug.
Al drie Tory-premiers sedert hul oorwinning met 'n meerderheid van 80 setels vyf jaar gelede – Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak – het die Peter-beginsel bekragtig dat mense tot hul vlak van onbevoegdheid styg. Hul Covid-beleid het kern konserwatiewe beginsels verraai om die opkoms van staatsoutoritarisme en verkwistende, onbevoegde en bondgenote-besteding aan te spoor. Hul eie rekord in die regering het hulle verhinder om Arbeid se ergste instinkte oor pandemiebeleid in 'n verkiesingskwessie te omskep.
Hervorming het die leemte gevul wat geskep is deur die Tories wat links beweeg het. Dit het slegs vyf setels gewen, maar tweede gekom in nog 98 – nie sleg vir die politieke ekwivalent van 'n motorhuis-opstartonderneming wat die gevestigde elite hoogmoedig afgemaak het as 'n opkomende party gelei deur 'n rassistiese oproermaker nie. Die verstommende prestasie is binne een maand behaal, met feitlik geen aktivistiese basis of befondsing nie, en, verras deur die vroeë tydsberekening van die verkiesing, sonder professionele keuring van kandidate voor seleksie. Hul opmars was veral prominent in die deurbraak van die Tories se Rooi Muur wat noodsaaklik is vir die bou van 'n sentrum-regse meerderheid.
Die ander ding omtrent populistiese politiek waarna Westerse kiesers hulle wend, is dat die sterpresteerders in primêre kleure voorkom: Donald Trump in die VSA, Marine Le Pen in Frankryk, Giorgia Meloni in Italië, Pierre Poilievre in Kanada, Viktor Orban in Hongarye, Narendra Modi in Indië, Javier Milei in Argentinië, Tony Abbott in Australië. Wat kiesers aangebied word, maar toenemend verwerp, is leiers in vyftig skakerings van pastel, waarvan Sunak beslis een was, maar Starmer ook.
Daarin lê die gevaar vir hom en hoop vir konserwatiewes. In die opposisie kon Starmer moeilike besluite vermy, sy standpunt oor geslagsideologie in lyn met die veranderende winde verskuif, selde verder as platvloerse clichés afgedwaal en aan bewind gekom op die rug van die populistiese woede teen die Tories. Hy het nie meer die luukse om die moeilike keuses oor ekonomiese, sosiale en omgewingsbeleide te vermy wat groepe aan die verloorkant van die besluite sal kwaad maak nie.
Starmer sal ook vasgevang word deur die Groenes en die Moslem-stemme. Die verkiesing het die geboorte van 'n eksplisiet Islamitiese politiek wat tot 'n buitelandse konflik vibreerDit is waar dat George Galloway nie Rochdale kon beklee wat hy net 'n paar maande gelede gewen het nie. Maar die pro-Gaza onafhanklike kandidate wat gewen het, sluit in voormalige Arbeidersleier Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed en Shockat Adam. Dis soveel setels as die Reform-kandidate. Nog een, Leanne Mohamad, het met slegs 528 stemme verloor. Nadat hulle Arbeid tot die maksimum uitgemelk het, is hulle gereed om Arbeid te kannibaliseer en op hul eie uit te slaan in die nastrewing van hul sektariese agenda wat geen wortels in Britse tradisies en kultuur het nie. Nadat hulle die wind van ingevoerde godsdienstige sektarisme gesaai het, kan Arbeid die warrelwind oes.
Intussen het die in Afghanistan gebore Fatima Payman, soos haar mede-Moslems in Brittanje, die Senaat as 'n 27-jarige, heeltemal onbekende, betree, uitsluitlik op grond van 'n Arbeidersparty-stem. Die stem vir haar individueel was slegs 1 681 of 0.1 persent en vir die Arbeidersparty, dit was 527 319 of 34.5 persent van die stemme in Wes-Australië. Tog berokken sy nou politieke skade aan die party wat verantwoordelik is vir die katapulting van haar in die nasionale politiek. Sy kan die fokuspunt word vir die vorming van 'n godsdienstig-gebaseerde party wat daarop gemik is om buitelandse konflikte in die binnelandse Australiese politiek in te voer.
Ook in Kanada was daar onthullings oor hoe diaspora-politiek goeie regering vergiftig. Harjit Sajjan, 'n Sikh-parlementslid wat in die Kanadese leër gedien het, was minister van verdediging toe die Weste se betrokkenheid in Afghanistan in Augustus 2021 tot 'n roemlose einde gekom het. Ongelooflik, in daardie chaotiese dae aan die einde, met Kanadese magte wat gespanne was in die poging om Kanadese en Afghanen wat met hulle saamgewerk het, te red, het Sajjan hulle opdrag gegee om die redding van 225 Afghaanse Sikhs te prioritiseer. Die skandaal het gesneeubal sedert die Globe and Mail het die gebreek storie op 27 Junie.
Die Konserwatiewes se Dilemma: Die Politieke Sentrum Besit of Regs of Links?
Op hierdie deurslaggewende oomblik in die geskiedenis lyk dit asof 'n groot deel van die Westerse wêreld terugkeer na konserwatisme. Aan die sentrum-regse kant staar konserwatiewe partye in die VK dieselfde dilemma in die gesig as in Australië. Skuif hulle terug na regs om Hervorming uit te daag; draai hulle selfs meer na die sentrum-linkse kant om stemme van die LibDems af te trek; of probeer hulle albei aan verskillende gehore doen en alle oorblywende geloofwaardigheid verloor? Om mag terug te wen, moet hulle eers die argument wen om hoofstroom konserwatiewe idees te verfris en te laat herleef. Om dit te doen, moet hulle kernwaardes herontdek, 'n duidelike alternatiewe visie artikuleer, die loopbaanlui sonder konserwatiewe oortuigings uitskakel, en 'n inspirerende leier kies wat die waardes kan verduidelik, waarom hulle saak maak, en hoe hulle binne die organiserende beginsel van die party bereik moet word.
Bo 'n sekere punt verloor pogings om 'gematigde' kiesers te paai deur die party na die sentrum te skuif, meer stemme onder die gelowiges as wat hulle onder die onafhanklikes kry. 'n Beter wenstrategie is om te probeer om die sentrum na die party te skuif deur robuuste betrokkenheid by die kompetisie van idees en beleide met betrekking tot ekonomiese bestuur, kulturele waardes, immigrasiegetalle en Netto Nul. En probeer om eienaarskap te neem van die balans tussen koste en voordele op kort en lang termyn.
In die mate wat die Britse Arbeidersparty en Konserwatiewes effens verskillende manifestasies van die eenparty is – in die omgangstaal bekend as twee wange van dieselfde agterstewe – is die resultate eerder 'n verwerping van die hele heersende klas as 'n triomf van Arbeid oor die Tories. Die hoop en optimisme van vyf jaar gelede het plek gemaak vir woede oor die verkrummelende gesondheids-, sosiale en fisiese infrastruktuur, en oor die verlies aan sosiale vertroue in openbare instellings en in 'n veragte politieke elite wat meeding om nasionale agteruitgang te bestuur in plaas daarvan om dit te keer en om te keer. Ons is goed en wel in die era van hartstogtelike ontnugtering met die politiek, verswakking van tradisionele party-troues en groeiende politieke wisselvalligheid.
Anders as Arbeid en die Konserwatiewes, ly Hervorming nie aan 'n gebrek aan entoesiasme nie. Inteendeel. Van hierdie punt af kan die eienaardighede van die eerste-oor-die-wenstreep-kiesstelsel ook tot sy voordeel werk. Gemiddeld sal elke een persent stemverandering van Arbeid na Hervorming lei tot 'n oneweredige aantal setelwinste vir laasgenoemde. 'n analise by die Telegraph toon dat in die 98 setels waarin Reform tweede gekom het, die speen van slegs 340 000 stemme van die wenparty dit voor die Tories kan plaas en dit in die amptelike opposisie kan katapulteer.
Die media-slim Farage se slim sukses kan 'n ommeswaai in die Britse politiek wees. Ons het so pas 'n ... gesien. historiese botsing tussen tegnokratiese regering en politieke legitimiteit,' het John Gray geskryf in die New StatesmanFarage, meer as enige ander leier, vang die tydsgees van hierdie titaniese stryd vas, met beloftes om die blob uit die openbare sfeer te verban en die uitgeholde taak van regering van die tegnokrate na die regering te repatrieer. Met 'n Thatcheritiese visie van 'n vryemarkekonomie met 'n erg gesnoeide welsynstaat, verminderde belastinglas, afgesnyde burokrasie en 'n radikaal herontwerpte nasionale gesondheidsdiens, is Farage goed geposisioneer om 'n oorname van die Britse regs van binne Westminster te omkeer.
Die beleidsagenda moet daartoe verbind word om soewereine besluitneming te herstel, die regering te krimp, vryheid van spraak te versterk, immigrasie te verminder en die administratiewe staat te verklein. Hervorming kan dit meer geloofwaardig doen as die gediskrediteerde en bespotte Tories na veertien vermorste jare. Met 'n vyf-setel brughoof stewig gevestig in die Parlement, wat voortbou op die databasis van kiesers, aktiviste en vrywilligers wat geskep is en ervaring wat tydens die 2024-veldtog opgedoen is, sal die party volgende keer hulpbronne meer sistematies kan teiken om baie byna-mislukkings in oorwinnings te omskep.
A korter weergawe hiervan is gepubliseer in die Toeskouer Australië tydskrif op 13 Julie.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
