'n Jaar gelede, na 'n melancholiese Halloween wat meer soos 'n begrafnis as 'n vakansiedag gelyk het, het ek 'n artikel gepubliseer wat ek "'n Oorlog teen die mensdom. "
Ek wou nie soseer die dramatiese statistieke ondersoek wat lesers se aandag geredelik kan trek nie, maar die meer verraderlike maniere waarop die COVID-staatsgreep ons innerlike lewens besmet het.
Ek het geskryf: “Ek kan nie gewoond raak aan die subtiele inbreuk van vrees op elke aspek van ons kollektiewe bestaan nie. Ek kan nie die stadige vergiftiging van al die interaksies tussen een mens en 'n ander deur die meedoënlose vloedgolf van COVID19-propaganda aanvaar nie.”
Helaas, baie min het sedertdien verander. Trouens, die subtiele merkers van die propaganda-toegediende skade bly so sterk in plek dat ek nie beter kan doen as om te herpubliseer wat ek verlede jaar geskryf het nie. En so die oorspronklike “’n Oorlog teen die Mensdom” verskyn hieronder, met die vriendelike ondersteuning van die Brownstone-redakteurs.
Hier sal ek slegs 'n paar dinge noem wat my bekommernisse eintlik verdiep het sedert die stuk oorspronklik gepubliseer is.
Onthou jy al die hindernisse wat skielik vroeg in 2020 tussen mense opgegooi is – plastiekversperrings, maskers en “sosiale distansiërings”-maatreëls – om die gemeenskaplike solidariteit wat die voorveronderstelling van demokrasie is, te ondermyn? Ek het in die artikel opgemerk dat daardie hindernisse hier lyk om te bly. En dit lyk asof ek reg was. Anthony Fauci se gillend oor die "groot risiko" wat na bewering deur aappokke, 'n "skaars" siekte wat selfs die gewone verdagtes erken is "moeilik om te versprei", is depressiewe bewyse dat sosiale atomisering steeds 'n hoë prioriteit is vir die mense wat ons gebring het onwettige massa-kwarantyne en muilbandende mandate.
Dieselfde geld vir daardie geheimsinnige tekorte wat die pers steeds blameer op 'n ongespesifiseerde "voorsieningskettingkrisis".
Onlangs het owerhede in verskeie state 'n vloedgolf van sterk geformuleerde waarskuwings oor 'n insek genaamd die Gevlekte Lanternvlieg, wat, ons is vertel, “is ’n bedreiging vir baie vrugtegewasse.” Die amptelike literatuur was opvallend stil oor enige skade aan gewasse wat werklik veroorsaak of selfs bedreig is deur die kleurvolle goggas – en net so stil oor enige plan om hulle te beheer – maar die vreesporno het duidelik ’n impak op my bure. “Ons voedselvoorraad gaan uitgewis word” deur die insekte, het ek onlangs een hoor sê.
Ek interpreteer dit asof voedseltekorte waarskynlik in die nabye toekoms sal vererger – en die feit dat die heersende klas hulself 'n dekmantelstorie hiervoor gooi, is 'n onheilspellende teken.
'n Jaar gelede het ek veral die skade betreur wat COVID-beleid aan die wêreld se kinders berokken het. Daardie skade word nou amptelik in die hoofstroommedia erken, hoewel steeds sonder 'n sweempie van verskoning vir die roekelose steun van die maatreëls wat die meeste skade aangerig het.
Selfs die statige Economist erken dat die skoolsluitings wat deur die COVID-fanatici geëis is, verantwoordelik was vir 'n "wêreldwye ramp" in kinders se onderwys, insluitend die stygende ongeletterdheidsyfers. En dinge is nie beter nader aan die huis nie: die New York Times berig in September dat skoolsluitings en inperkingsbeleide “twee dekades se vordering in wiskunde en lees” vir 9-jarige skoolkinders uitgewis het, volgens 'n toetsprogram bekend as die Nasionale Assessering van Opvoedkundige Vordering.
“Die terugslae kan ernstige gevolge hê vir ’n generasie kinders wat verder as die basiese beginsels in laerskool moet beweeg om later te floreer,” het die Times het bely. As die redakteurs net bereid was om dit te sê toe hulle hul stem dik gemaak het ...
En wat van daardie eksperimentele COVID-middels? Wel, met die nuusmedia stewig in sleeptou, lyk dit nie of politieke base bekommerd is oor die vertrap van die Neurenberg-kode nie. Die openbare skoolstelsel van die Distrik van Columbia nou vereis dat “alle studente van 12 jaar en ouer teen COVID-19 ingeënt word” – met die gevolg dat soveel as 40 persent van die stad se swart tieners van skool verbied sal word.
En die stad se burgemeester het dit duidelik gemaak dat as hierdie kinders weier om ingespuit te word met dwelms waarvan die regering spesifiek weier om die veiligheid te verseker, die stad strafmaatreëls teen beide die kinders en hul ouers kan tref.
Dinge het ook nie vir volwassenes verbeter nie. Volgens September se Sensusburo syfers, “3.8 miljoen…huurders sê hulle sal ietwat of baie waarskynlik binne die volgende twee maande uitgesit word.” Intussen word werkers in gesondheidsorgfasiliteite wat federale fondse ontvang, gedwing om te kies tussen hul lewensbestaan en hul onderwerping aan ongetoetste medisyne.
En as jy gehoop het vir 'n mate van verligting in daardie rigting van die "konserwatiewe" Hooggeregshof, was onlangse ontwikkelinge ewe onheilspellend: vroeër hierdie maand, die Hooggeregshof “het 'n appèl van die hand gewys ... nadat 'n laer hof geweier het om onmiddellik te oorweeg ... bewerings dat die entstofreël federale administratiewe wetgewing skend en magte vertrap wat vir die state voorbehou is onder die Amerikaanse Grondwet.” Soos ek 'n jaar gelede geskryf het, het totalitarisme hoofstroom geword.
So gaan die oorlog teen die mensdom voort. En sal voortduur – totdat ons dit stop.
Halloween was eens 'n gewilde vakansiedag in Passaic. Jaar na jaar was my buurt se grasperke vol skynbaar skrikwekkende Oktober-versierings – hekse op besems, gekerfde pampoene op die stoepe, fantastiese spinnekoppe wat die struike versier het.
Hierdie jaar was daar egter skaars enige Halloween-versierings te sien. En soos soveel klein tekens van hoe die "pandemie" – in gewone taal, die toenemende polisiestaat – besig is om dit wat voorheen gewone uitdrukkings van menslike gemeenskap was, weg te stoot, pla die verandering my.
Ek verstaan dit natuurlik. Hoekom moet kinders immers uitsien na 'n aand se pret as 'n heks of kabouter terwyl verhale van 'n alomteenwoordige Swart Dood – oordrywings so wild dat hulle eens normale mense hardop sou laat lag het – ons daaglikse dogma geword het? En as die kinders nie vier nie, hoekom moet die res van ons?
Maar die gevoel van onrus bly voortduur en ontstel alles wat ek voorheen gehoop het ek geweet het oor die realiteite van die gemeenskaplike lewe. Ek kan nie gewoond raak aan die subtiele indringing van vrees in elke aspek van ons kollektiewe bestaan nie. Ek kan nie die stadige vergiftiging van al die interaksies tussen een mens en 'n ander deur die meedoënlose vloedgolf van COVID19-propaganda aanvaar nie.
Terwyl ek deur 'n onversierde buurt geloop het wat in daardie laat Oktober-seisoen vol Halloween-simbole moes gewees het, het ek innerlik begin woed oor die besef dat soveel ouers werklik geglo het dat hulle hul kinders beskerm toe hulle hulle van 'n openbare viering ontneem het, hoe onskuldig ook al.
Trick-or-treat op Halloween? Ek kon sien hoe my bure hul koppe skud en die moontlikhede van infeksie in gedagte optel. Wat sou gebeur het as die kinders aan iemand se voordeur geklop het en die persoon wat dit oopgemaak het, nie 'n muilband gedra het nie? Boonop, kon enigiemand absoluut seker wees dat wie ook al lekkers in die kinders se plastieksakke gesit het, sy hande gewas het voordat hy aan die verpakking geraak het? Of wat as – gruwel van gruwels – hy nie eers “ingeënt” was nie?
Op 'n sonnige middag 'n paar weke gelede het ek myself onverwags omring bevind deur 'n groot skare kinders wat pas uit die skool vrygelaat is. Aanvanklik was dit gerusstellend om in 'n warrelwind van ongestoorde menslike gedrag te dryf; sulke oomblikke het die afgelope jaar en 'n half al hoe skaarser, en dus kosbaarder, geword.
Die kinders rondom my het oral rondgestap, geskerts en gebabbel soos skoolkinders. Maar was daar nie iets verkeerd met die prentjie nie? Die sluipende opmars van die korona-staatsgreep se "nuwe normaal" was so onafwendbaar – selfs vir iemand wat gesukkel het om dit te weerstaan – dat dit my 'n paar sekondes geneem het om te besef dat hierdie kinders was gemaskerde.
Elke laaste een van hulle het sy of haar gesig agter 'n swart snoet versteek gehad.
Ja, as ek my oë toegemaak het, kon ek my amper voorstel dat dinge steeds was soos dit moes wees. Maar om hulle weer oop te maak, het die nagmerrie-werklikheid teruggebring: hier was wat kinders moes gewees het, vervang deur karikature – mense sonder gesigte, gesprekke sonder glimlagte, oë sonder monde.
En die ergste daarvan was dat hierdie kinders duidelik so gewoond geraak het aan hierdie Kafka-agtige toedrag van sake, so geïndoktrineer in COVID19-histerie, dat hulle hul muilbande aangehou het selfs nadat hulle die skoolgebou verlaat het waar hulle dit moes dra. Vir hulle was terreur nou 'n lewenswyse. Die surrealistiese het normaal geword.
En nie net vir hulle nie. Dink aan die politieke realiteit van die staat waarin ek woon. Vir meer as 'n jaar nou al, sterftesyfers van alle oorsake dwarsdeur New Jersey selde buite gewone parameters geval het – met ander woorde, daar was geen denkbare gronde om die bestaan van 'n mediese noodgeval te beweer nie.
En tog is New Jersey se goewerneur, Phil Murphy, steeds regeer as 'n virtuele diktator, wat "nood"-magte uitoefen wat wettiglik op 9 April 2020 sou verval – vernietiging van besighede, mense met onwettige kwarantyn opsluit, dreig om ons almal (weer) te muilband by die eerste teken van weerstand – terwyl die staatsregering wie se grondwet Murphy die afgelope 19 maande verpulp het, onlangs pamflette aan die burgers gestuur het, met wat ek aanneem onbewuste ironie was, wat verduidelik hoe om op 2 November vir goewerneur te “stem”.
Ernstige instruksies oor hoe om 'n diktator te kies? Vir enigiemand wat helder kon dink, was dit 'n asemrowende belediging vir elke burger van New Jersey. Maar sover ek kon sien, het dit geen openbare reaksie gestimuleer nie. Hoeveel mense hier besef, selfs nou, dat hulle onder ongrondwetlike heerskappy leef? Selfs Murphy se Republikeinse uitdager het nie die kwessie tydens die veldtog geopper nie.
Dieselfde onheilspellende stilte te midde van ongekende aanvalle op vryheid is amper oral die norm. Die Verenigde State se uitvoerende hoof was woedend soos 'n fascis oor die nuutste spesies van Untermenschen, die ek-weier-om-'n-proefkonyn-vir-Groot-Farma-maatskappye-te-wees-variëteit.
"Die ongeënte," het President Biden skaars twee maande gelede bespot,“oorvol maak ons hospitale, oorlaai die noodkamers en intensiewe sorgeenhede, en laat geen plek vir iemand met 'n hartaanval, of [pankreatitis], of kanker nie.” (Pluk die woord “ongeënt” uit daardie opruiende leuen en voeg “Jode” of “immigrante” of “swart mense” in, en verbeel jou hoe Wat sou by 'n perskonferensie van die Withuis afgespeel het. Helaas, niemand het die eksperiment probeer nie.)
En wat mense betref wat nie daarvan hou om met geweld gemuilband te word nie, het die President 'n eenvoudige boodskap gehad: "Toon bietjie respek!"
Miskien het oom Joe dit vergeet – saam met soveel ander dinge – maar ek kan onthou toe kandidaat Biden sy respek vir Amerikaners getoon het deur hulle te belowe dat federale inentingsvereistes vereis. nooit sou gebeur nie onder sy toesig. Snaaks hoe daardie soort “respek” nie die verkiesing oorleef het nie.
Noudat hy president is, het Biden geen probleem om aanspraak te maak op kwasi-diktatoriale magte nie. om federale kontrakteurs te dwing en werkers by enige maatskappy met ten minste 100 werknemers om inspuitings van ongetoetste middels te ondergaan.
Maar leuenaars sal leuenaars wees, raai ek: dieselfde President wat die publiek verseker verlede Februarie dat alles teen Kersfees aantreklik sou wees, met “aansienlik minder mense wat sosiaal gedistansieerd moet wees, 'n masker moet dra”, spog nou met die instelling van nog meer beperkings op Amerikaners se reg om asem te haal.
"Iemand wat sy perd vir 'n belofte verruil, eindig met moeg voete," Nikita Khrushchev het graag gesê. Teen hierdie tyd behoort elke Amerikaner op krukke te loop.
Maar mens fynkam die populêre pers tevergeefs vir 'n sweempie verontwaardiging oor hierdie kavalkade van leuens. Inteendeel, die COVID-propagandiste prys Biden vir sy "taaiheid".
Miskien is dit my ouderdom (ek nader 64), maar in hierdie dae van politieke onderdrukking en intellektuele lafhartigheid, wanneer gesondheids-"kundiges" mediese Russiese roulette voorstaan en "liberale" totalitarisme onderskryf, voel ek die behoefte om hardop te noem van die subtieler veranderinge wat my eie lewe ondermyn het sedert oorlog vroeg in 2020 teen die mensdom verklaar is.
Let wel, ek beweer nie dat dit die ergste gevolge is van die polisiestaatmetodes waarmee ons te kampe het nie. Ek bedoel nie eens dat dit die metodes is waaraan ek die meeste dink nie. Langs die 34 miljoen mense wêreldwydwat deur inperkingsbeleide tot die rand van hongersnood gedryf is, hulle lyk positief triviaal.
Maar vir my is hulle konstante herinneringe aan die vloedgolf van waansin wat rondom my opstyg, alledaagse maatstawwe van die stadige ontwrigting van wat ons vroeër "normale lewe" genoem het - en nou net kan onthou en treur.
Fisiese obstruksies tussen mense
Maart en April 2020 het 'n merkwaardige vlaag van aktiwiteit dwarsdeur my gebied gesien toe banke, apteke, supermarkte, buurtkruideniersware en 'n menigte ander kleinhandelondernemings, groot en klein, versperrings geïnstalleer het om 'n mate van fisiese afstand tussen kliënte en kassiere te handhaaf.
Baie van daardie versperrings was van plastiek. ’n Paar was van pleksiglas. Maar hulle was almal veronderstel om tydelik te wees; hulle was daar as gevolg van wat ons vertel is 'n mediese noodgeval, nie as 'n permanente manier om meer skeiding – en meer vrees – te vestig tussen mense wat hul daaglikse lewens voer nie.
Dit was 'n jaar en 'n half gelede. New Jersey se ongrondwetlike "inperking" het verlede somer geëindig. Masker-"mandate" (ook ongrondwetlik) het voor die begin van 2021 geëindig. Al die ander bangmaakmaatreëls wat vroeg in 2020 afgekondig is - plastiekhandskoene in winkels, konstante handontsmetting, wedersydse rugdraai in hysbakke - is agter die rug, ten minste vir eers.
Maar daardie versperrings? Elkeen van hulle is steeds in plek. Dit het net dae geneem om hulle op te rig, maar nou is ek nie seker of ek sal nie ooit sien hoe hulle afgeneem word. Waarvoor is hulle? Dit is duidelik dat hulle geen mediese doel dien nie.
Maar as konstante herinneringe aan die gevaar wat elke mens kwansuis vir mekaar inhou – en as struikelblokke vir enige praktiese sin van solidariteit tussen kliënte en werkers – is hulle moeilik om te klop. So daar bly hulle, daaglikse simbole van 'n siniese oorlog teen die menslike gemeenskap, nog 'n suksesvolle truuk van die vryheidshaters.
tekorte
Aanvanklik het ek gedink dit is dalk 'n produk van my eie ongeduld – maar nee, algemene tekorte is werklik alledaags vir die afgelope jaar en 'n half. Dink aan die geval van skoonmaakvloeistowwe.
Ons almal onthou hoe die winkelrakke leeg geword het toe die eerste regering-geïnspireerde paniek mense in Maart 2020 laat hardloop het om antiseptiese reinigers vir hul kombuisvloere en toonbanke te koop. Maar vervaardigers het sedertdien genoeg tyd gehad om produksie te verhoog. Tog, in weerwil van die gewone dinamika van vraag en aanbod, het die publiek se aptyt vir reinigers steeds nie 'n oorvloedige voorraad gegenereer nie.
En dis nie net skoonmaakmiddels wat vergelykend skaars is nie. Baie soorte hoender (verneem ek) is maande lank moeilik om te bekom. So ook papierhanddoeke. Mungbone, voorheen amper 'n stapelvoedsel van my, kan nou nie eens in gesondheidswinkels gevind word nie.
Volgens persberigte is daar 'n nasionale tekort aan motors – te koop en te huur – en aan mikroskyfies en toetsstelle, onder andere. 'n Artikel in Atlantic, een van die mees toegewyde verspreiders van COVID-propaganda, het selfs die situasie gedoop "die Alles-tekort."
Dit is geen verrassing dat populêre media dit alles aan die "pandemie" toegeskryf het nie - 'n verduideliking so absurd dat die propagandiste onlangs die vraag begin herformuleer het en beweer dat wat ons ervaar eintlik iets is wat 'n "voorsieningskettingkrisis. "
Selfs al het iemand daardie term duidelik gedefinieer (en niemand het nie), en selfs al kon nasionale verspreidingstelsels eintlik deur een matig ernstige respiratoriese virus tot stilstand gebring word (en hulle kan nie), sou enigiemand wat in die versoeking kom om die nuwe verhaal te glo, goed doen om te dink aan nog 'n nasionale "tekort" wat al byna 'n jaar lank deur groot kleinhandelkorporasies aangeprys word, en wat blykbaar versprei.
Ek verwys na bewerings oor 'n "nasionale munttekort" wat ek al meer as ses maande by verskeie kettingwinkels in Passaic sien, waar plakkate kliënte opdrag gee om hul aankope met krediet- of debietkaarte in plaas van kontant te doen. Volgens persberigte verskyn dieselfde waarskuwings in besighede regoor die VSA, so daar is niks eksentriek aan my eie dorp in hierdie opsig nie.
Maar waaroor gaan dit alles? Kan die Verenigde State werklik aan 'n "munttekort" ly? Het die nasionale munt in duie gestort? Het ons nikkel of koper opraak? Staak al die muntwerkers?
Wel – nee, nee, en nee. Trouens, die eenvoudige waarheid is dat daar glad nie 'n "munttekort" is nie; in plaas daarvan, volgens die gewone mediaverdagtes, die werklike moeilikheid is dat “Die COVID-19-pandemie het die Amerikaanse muntvoorsieningsketting ontwrig.”
Ag – daar is daardie gerieflike “voorsieningsketting” weer!
Maar wat beteken dit hierdie keer? Wel, as jy die kenners glo, lyk dit asof baie mense baie van hul kleingeld by die huis gehou het – wat waarskynlik waar is, maar ook irrelevant, aangesien daardie praktyk sekerlik lank voor 2020 begin het. Die kenners spring egter oor die beswaar en verseker ons dat dit die rede is waarom jou plaaslike supermark deesdae nie jou kontant sal neem nie.
Verstaan jy? Te veel mense hou kleingeld in hul huise; die oënskynlike oplossing is om te verhoed dat hulle heeltemal kontant by groot winkels gebruik, 'n praktyk wat die aantal los muntstukke wat "ledig" by die huis lê, net verder kan verhoog. Met ander woorde: ons "los" die probleem op deur meer daarvan te skep.
Ek haat dit om paranoïes te klink, maar gegewe die ooglopende absurditeit van die argument, lyk dit nie baie meer waarskynlik dat bewerings oor 'n "munttekort" 'n vroeë stoot na die uitskakeling van kontant verteenwoordig nie? En dat die eintlike doel van sulke maatreëls is om ons ekonomiese lewe in digitale transaksies te kanaliseer wat – deur die breë medium van krediet- of debietkaarte – maklik gemonitor kan word en, in die nie-verre toekoms, beheer kan word deur regerings wat reeds hul minagting vir demokrasie by elke stap van die korona-staatsgreep bewys het?
Ek mag dalk nie kan bewys dat dit die werklike rede vir die "nasionale munttekort"-gedoe is nie – maar ek kan beslis sien dat die genoemde rede vals is. En baie geloofwaardige waarnemers glo reeds dat die ontmoediging van kontant 'n politieke strategie is, nie 'n praktiese "middel" nie.
Snuffel en Snitching
Om inligting oor jou buurman aan die gedagtepolisie te verskaf, is reeds so te sê die norm op kommersiële vliegtuie, waar passasiers aangemoedig word om enigiemand aan te meld wat dit waag om normale asemhaling te probeer, selfs terwyl hulle slaap. (“Kyk! Daar is 'n geheime antimasker wat in die sitplek oorkant die gangpad sluimer!”)
Maar die snoep-en-snert-gier blyk te versprei. Nou gebruik hele skoolstelsels kommersiële sagteware om soveel as moontlik te bespied. 23 miljoen Amerikaanse kinders, monitor elke toetsaanslag en volg hul internetkontakte.
Volgens 'n onlangse persberig, terwyl sommige ouers beswaar maak teen hierdie Groot Broer-isme, lyk dit asof ander voel dat daar te veel is min toesig oor hul kinders, nie te veel nie. Wat skooladministrateurs betref – baie van hulle sien niks verkeerd met plaaslike burokratiese persone wat ook as gedagtepolisie optree nie, want “ek het nog altyd gevoel dat hulle [die kinders] reeds dopgehou word,” soos een skoolhoof dit flegmaties gestel het.
Intussen, 'n onlangse en tipiese nuusverhaal beskryf, sonder kommentaar, hoe studente en/of ouers het 'n onderwyser by die owerhede aangemeld vir die misdaad dat sy “ongeënt” was – en dat sy af en toe haar snoet verwyder het terwyl sy hardop vir die klas voorgelees het.
Ongelukkig was daar niks ongewoons daaraan nie Wat.
Hollywood-snitches het hulself die afgelope maande besig gehou om akteurs te ontslaan vir die uitdrukking van verkeerde gedagtes oor dinge soos verpligte muilbande of gemanipuleerde verkiesings. En wat goed is vir bekendes, behoort goed te wees vir die res van ons, reg?
Die neiging tot die vernietiging van privaatheid – wat die doodsklok vir enige demokratiese regeringstelsel is – is des te gevaarliker omdat dit veld gewen het selfs voordat koronavirus-histerie die perfekte kultuur vir die uitbreiding daarvan geskep het.
“Dink aan ons teen-opstand oorloë in die buiteland as soveel lewende laboratoriums vir die ondermyning van 'n demokratiese samelewing tuis,” het Alfred McCoy geskryf, die toonaangewende Amerikaanse historikus van toesig en die politieke gevolge daarvan, so ver terug as 2009.
McCoy het vooruitdenkend gewaarsku dat tegnologie wat gebruik word om meningsverskil in, byvoorbeeld, Irak te onderdruk:
het merkwaardig effektief geblyk in die bou van 'n tegnologiese sjabloon wat net 'n paar veranderinge weg kan wees van die skep van 'n binnelandse toesigstaat – met alomteenwoordige kameras, diep data-ontginning, nano-sekonde biometriese identifikasie en hommeltuigvliegtuie wat 'die tuisland' patrolleer.”
Ek dink elke keer aan daardie woorde wanneer ek aangespoor word om sagteware vir bewys van "inenting" op my selfoon te installeer. Moet ek regtig glo dat so 'n potensieel kragtige toesiginstrument nie vir meer indringende gebruike aangewend sal word nie?
Dit is die moeite werd om te onthou dat president George W. Bush byna 20 jaar gelede probeer het om gewone burgers in 'n massiewe, informele spioenasienetwerk te organiseer as deel van die "oorlog teen terreur", terwyl die federale regering "elektroniese dossiers" oor miljoene Amerikaners saamgestel het - 'n stelsel wat net groter geword het onder Barack Obama.
Met Joe Biden, Obama se visepresident, nou aan die stuur, kan daar nie veel twyfel wees oor waarheen ons op pad is nie. Enigiemand wat steeds in privaatheid glo, sal daarvoor moet veg.
Lieg, lieg oral
Ek erken daar is niks nuuts oor oneerlikheid in gewilde nuusmedia nie. Maar Marion Renault, wat skryf in Die Nuwe Republiek, het dalk 'n nuwe laagtepunt bereik toe sy onlangs die hele staat Alabama as 'n samekoms van verlore siele uitgebeeld het omdat minder as 40% van sy inwoners hulle aan COVID19-"inentings" onderwerp het.
Me. Renault, wat verlede Augustus haar afdaling in daardie konserwatiewe Hades gemaak het, het van die verdoemdes 'n antwoord gesoek op 'n vraag wat haar letterlik tot trane gebring het: hoe kan ons aanhou om medelye te voel met mense wat nie ongetoetste, potensieel dodelike chemikalieë in hul liggame wil hê nie?
Onbevooroordeelde lesers sal dalk oplet dat die woord "medelye" nogal vreemd val van 'n vrou wat herhaaldelik feitelose anatemas na die "ongeëntes" slinger, waarvan hierdie een tipies is:
Deur die uitstel of weiering om ingeënt te word teen Covid-19, het 'n meerderheid inwoners van Alabama hul liggame aangebied om die virus te huisves, die siekte te versprei en die volgende, potensieel gevaarliker variant daarvan te inkubeer.
(Sjoe! Ek neem aan ons behoort dankbaar te wees dat sy nie aanbeveel het dat sulke gevaarlike ketters op die brandstapel verbrand word nie.)
Maar wat die opvallendste is omtrent haar haatstuk – die werk van 'n verklaarde ongelowige – is die vuur en swael van die preekwerk, wat herhaaldelik sy vurigste vrome toonhoogte bereik soos die logika daarvan alle begrip te bowe gaan:
Op sy eie is Covid-19-inenting 'n skild teen individue se risiko om in die hospitaal opgeneem te word of te sterf indien hulle met die virus in aanraking kom. Maar miljoene individuele dosisse kan saamvloei in 'n samevoeging van immuniteit wat SARS-CoV-2 na die kantlyn kan stoot. "Ons word nie soseer deur ons eie vel beskerm nie, maar deur wat daarbuite is," skryf die essayis Eula Biss. Immuniteit, voeg sy by, "is 'n gemeenskaplike vertroue sowel as 'n private rekening." Inenting se kragtigste beskerming word versamel, nie toegeken nie. Dit is 'n ideaal. En dit word slegs bereik wanneer genoeg individue besluit dat dit die moeite werd is om tot by te dra. "Ons gee 'n bietjie vryheid prys om almal veiliger te wees," het Craig Klugman, 'n professor in bio-etiek aan die DePaul Universiteit, vir my gesê. Die wortels van die woord "immuniteit" weerspieël hierdie hoopvolle kollektivisme: In Latyn, munis beteken 'n las, plig of verpligting.
Daardie laaste sin, met sy mislukte Latynse eksegese, is 'n besonder blatante gehuil: dit is waar dat munis beteken 'n "las" of "plig", maar im-gemeenskap beteken vryheid van so 'n las, sodat die woord eintlik die teenoorgestelde uitdruk van die "hoopvolle kollektivisme" wat mev. Renault beweer sy daarin te vind.
Maar om dinge onderstebo te kry is nie die ergste van haar sondes nie. In ooreenstemming met die mees onheilspellende neigings van krisispropaganda, manipuleer sy taal om 'n emosionele hupstoot te gee aan 'n stuk gevaarlik irrasionele aanhitsing. Kyk weer na die skynheilige retoriek wat sy gebruik om die feit te verbloem dat die betrokke middels nie die oordrag van die virus belemmer nie:
“[M]iljoene individuele dosisse kan saamvloei in 'n samevoeging van immuniteit wat SARS-CoV-2 na die kantlyn kan stoot ... Inenting se kragtigste beskerming ... is 'n ideaal.”
“’n Gemeente van immuniteit”? “Tot die kantlyn gedruk”? ’n “Ideaal”? As mev. Renault kon beweer dat COVID19-entstowwe die publiek beskerm deur die verspreiding van ’n spesifieke patogeen te stop, sou sy dit sê – in gewone woorde. Maar sy weet die middels doen niks so iets nie.
So, in plaas daarvan, kry ons tendensieuze vroomhede oor "gemeentes" (aan die godsdienstige musiek) wat energie kry om 'n dodelike teenstander oor die kantlyn te dwing (gaan, heiliges, gaan!), 'n godsdienstige retoriek wat mediese realiteite in die vervaag. frisson om 'n nuwe Kerkmilitant te smee. (Op 'n ander punt gaan mev. Renault so ver as om "kudde-immuniteit" – wat sy verkeerdelik aanneem slegs uit "inenting" kan voortspruit – as "heiligheid" te beskryf.)
Mev. Renault se kruistogmetafoor baan die weg vir die paragraaf se uiteindelike leuen: “Ons gee 'n bietjie vryheid prys om almal veiliger te wees” – ’n sentiment wat slegs sy totalitêre wese kan afskud in die konteks van heilige oorlog, waar individuele opofferings met kollektiewe verlossing beloon word.
Mev. Renault deins ook nie terug vir nog donkerder gevolge van haar heilige oorlog-analogie nie. “Dis tyd om die ongeënte mense te begin blameer, nie die gewone mense nie,” haal sy goedkeurend Alabama se goewerneur Kay Ivey aan. (Mev. Renault noem sulke onverdraagsaamheid “regverdige woede.) Sy vind selfs ’n“bio-etikus aan die Universiteit van New York” wie dring daarop aan dat "Weigering van inenting behoort strafbaar te wees volgens die wet."
Eers is die nie-proefkonyne vreemdelinge (nie "gewone mense" nie); dan is hulle letterlik misdadigers. Enigiemand wat vertroud is met die logika van heilige oorlog kan maklik die volgende stap voorstel. Me. Renault se artikel doen as empiriese joernalistiek voor, maar dit is eintlik 'n voorbeeld van jihadistiese aanhitsing waarin die ongelowiges wat uitgeroei moet word, nie Christene of Jode of ateïste is nie, maar Amerikaners wat steeds die Handves van Regte waardeer.
Ek het hierdie stuk nie net vir sy deurdrenkte prosa uitgesonder nie – in hierdie opsig is dit nie erger as dosyne ander COVID-diatribes nie – maar ook om die feit te onderstreep dat die propagandiste se heilige oorlog teen enigiemand wat koronavirus-histerie weerstaan, so ver gevorderd is dat die manifestasies daarvan selde aandag trek, wat nog te sê van openbare kommentaar.
As mev. Renault soortgelyke anatemas oor Moslem-immigrante uitgespreek het, sou die hele liberale media in 'n waansin van regverdige verontwaardiging wees. Maar sy kan (en doen) mense wie se optrede deur die Neurenberg-kode beskerm word, as ketters en openbare vyande veroordeel – ongelowiges, met een woord, wie se reg selfs om bejammer te word (en, implisiet, om te lewe) vrylik in twyfel getrek kan word.
En so is ons oormatige blootstelling aan hierdie soort skelmheid dat niemand dit eers blykbaar raaksien nie.
Totalitarisme gaan hoofstroom
Daar was nog altyd mense wat smag na diktatorskap, maar voor die korona-staatsgreep het sulke mense meestal aan die kantlyne van die beskaafde samelewing geskuif. Nou is hulle alomteenwoordig en openbaar hulle hul haat vir vryheid op liberale mediaplatforms regoor die land. Aanvanklik het hulle mense aangeval wat nie hul gesigte bedek het toe hulle onwettig beveel is om dit te doen nie.
Dit het nie saak gemaak nie geen wetenskaplike bewyse nie het hul standpunt ondersteun, net soos dit nou nie saak maak nie post feit navorsing toon dat al die verpligte muilbande het geen lewens gered nieDie onbelemmerde menslike gesig was 'n simbool van vryheid – daarom moes dit gesuiwer word.
Dieselfde totalitêre woede het gou gefokus op dokters wat probeer het om vir hul COVID19-pasiënte te sorgOm 'n enkele voorbeeld te neem: Dr. Peter McCullough, 'n geneesheer met onberispelike kwalifikasies en 'n indrukwekkende lys akademiese publikasies, het herhaaldelik getuig oor die uitstekende resultate van behandelings wat, volgens hom, 85 persent van COVID19-sterftes wêreldwyd kon voorkom het.
Hy is van sosiale media verwyder weens sy probleme.
Maar op 'n enkele dag het ek drie afsonderlike artikels gelees wat 'n dokter in Michigan verheerlik wie het gespog om te weier om sy kritiek siek COVID-pasiënte die behandelings te gee waarvoor hulle hom gesmeek het, en hulle eerder te blameer dat hulle hulle nie aan die "inentings" onderwerp het nie.
Sedert wanneer is 'n dokter wat sy pasiënte laat sterf en hulle vir hul eie siekte blameer 'n held – terwyl 'n ander dokter, wat eintlik lewens red, beloon word met gedwonge vergetelheid? Dit sou ondenkbaar gewees het voordat die korona-staatsgreep die openbare bewussyn besmet het. Nou is dit skaars noemenswaardig.
Die totalitariste se mees onlangse teikens is "die ongeëntes". Saam met die ontplofte mite van "asimptomatiese oordrag", die feitevryDie mantra dat COVID19-entstowwe “veilig en effektief” is, en dat slegs morele monsters daarvan sou droom om hulle te weier, is miskien die mees tasbare enkele bedrogspul van die hele korona-staatsgreep.
Eerstens is die twee professionele groepe met die meeste ervaring van COVID-19 – gesondheidsorgpersoneel en werknemers in verpleeginrigtings – konsekwent onder die mees huiwerige om met hierdie eksperimentele middels ingespuit te word. Aan die ander kant klop die bewyse vir "inenting" eenvoudig nie.
Die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming het geweier om COVID19-infeksies te monitor in “volledig ingeënte” mense sedert 1 Mei – en sodoende word die blootstelling van ongewenste feite oor die middels en hul effekte vermy – maar die bewyse wat ons het toon geen beduidende voordeel vir die "ingeëntes" nie.
En hoekom sou ons dit verwag, gegewe die syfers wat deur die propagandiste self aangeprys word? Hulle het ons eenkeer vertel dat omtrent 345,000 XNUMX Amerikaners het gesterf van COVID19 in die hele 2020 – toe die “entstowwe” nie vir die publiek beskikbaar was nie. Maar nou is hulle aandring dat in die eerste tien maande van 2021, terwyl byna 60% van die Amerikaanse bevolking hulle aan die eksperimentele dwelmregime onderwerp het, 'n aansienlik groter aantal (393 000) aan dieselfde siekte beswyk het.
Ja, die propagandiste se syfers is om mee te begin onbetroubaar (ek het dit self in vorige artikels beklemtoon) – maar hoekom kan hulle nie eers hul storie reguit hou nie? Hulle kan nie gelyktydig die Delta-variant-maak-ons-almal-dood-vreesporno aanhits nie. en dring daarop aan dat COVID19-"inenting" die einde van die uitbreking beteken.
Boonop, as die totalitariste werklik omgegee het oor openbare gesondheid, sou hulle ten minste af en toe aandag gee aan die werklike wêreld waarin mense soos ek werklik woon. Trouens, hulle is te besig om daardie wêreld te vergiftig om oor die gevolge bekommerd te wees.
Die CDC reeds erken dat “meer as 81 000 sterftes as gevolg van dwelmoordosis in die VSA plaasgevind het in die 12-maande-periode wat in Mei 2020 geëindig het” – die “hoogste getal ooit deur die CDC aangeteken”.
En hoewel die VSA berug is vir hul agterstand met die rapportering van selfmoordsyfers, is daar reeds grimmige bespiegelinge van ander lande oor wat ons kan verwag. Japan het aangeteken meer selfmoorde in 'n enkele maand – Oktober 2020 – as die amptelike telling van COVID19-sterftes vir die hele kalenderjaar.
Vir kinders in Italië, Spanje en China, inperkings het ernstige toenames in die voorkoms van depressie en angs veroorsaak.
Onthou: niks hiervan is deur 'n respiratoriese virus veroorsaak nie. Dit was alles die werk van die totalitariste wat, terwyl hulle ons van 'n ordentlike menslike lewe beroof, "entstowwe" as 'n verskoning gebruik om almal wat steeds in vryheid glo, te dehumaniseer – en om die regimentering en verslawing van al die res te voltooi.
Alfred McCoy se waarskuwing oor die komende toesigstaat, wat meer as 'n dekade gelede uitgereik is, klink nou meer waar as ooit tevore, veral sy voorstel dat teen 2020 "ons Amerika dalk onherkenbaar sal wees - of liewer slegs herkenbaar as die materiaal van distopiese wetenskapfiksie":
In 'n toekomstige Amerika kan verbeterde retinale herkenning gekoppel word aan alomteenwoordige sekuriteitskameras as deel van die toenemend roetine monitering van openbare ruimtes ... As daardie dag aanbreek, sal ons stede Argus-oë hê met tallose duisende digitale kameras wat die gesigte van passasiers by lughawens, voetgangers op stadsstrate, bestuurders op snelweë, OTM-kliënte, winkelsentrumkopers en besoekers aan enige federale fasiliteit skandeer. Eendag sal hiperspoed-sagteware daardie miljoene op miljoene gesig- of retinale skanderings kan pas by foto's van verdagte subversiewe persone binne 'n biometriese databasis ... wat anti-subversie SWAT-spanne stuur wat skarrel vir 'n arrestasie of 'n gewapende aanranding.
McCoy het dit alles geskryf sonder om eers te weet dat die korona-staatsgreep die proses wat hy gevrees het, sou versnel. Vandag, 'n jaar en 'n half in die staatsgreep, leef ek in die eerste fase van daardie "toekomstige Amerika" – en die ervaring is somber.
En dis persoonlik. Ek het hierdie opstel begin deur te praat oor die verlies aan belangstelling in die Halloween-vakansie. Dis op sigself 'n klein detailtjie. Maar vermenigvuldig met die verlies van dosyne vakansiedae en vieringe, met die herhaalde versplintering van familie en vriende, met die ontneming van omhelsings of soene of selfs vriendelike handdrukke, met die roetinebedekking van ons gesigte, met elke geval van vrees waar daar troos moet wees, van wreedheid waar daar simpatie moet wees – vermenigvuldig, uiteindelik, met die dosyne klein beledigings wat ons geeste elke liewe dag wat ons in hierdie totalitêre histerie leef, moet absorbeer, selfs 'n detail soos Halloween-trick-or-treat kan voel soos die verskil tussen gesonde verstand en waansin.
En as jy dink die mal manne agter hierdie staatsgreep is van plan om ons kinders te spaar, het jy die prentjie heeltemal verkeerd. Kinders is hul primêre teikens.
Terwyl ek dit skryf, is New York Stad se burgemeester omkoopgeld van $100 uit te deel aan enige ouer wat bereid is om 'n 5- tot 11-jarige seun of dogter met chemikalieë te laat inspuit waarvan die veiligheid die regering spesifiek weier om te verseker.
Intussen het die duisende babas wat vermoedelik was gebore met aangebore sifilis in die VSA in 2021, en die selfs groter aantal wat vir 2022 verwag word – babas wie se lyding en dood heeltemal voorkombaar is – kan min of geen hulp verwag nie: die regering weier om meer as 'n klein fraksie van die honderde miljoene dollars wat dit in COVID19-"entstof"-propaganda stort, toe te ken vir mediese uitreikprogramme wat regte kinders van 'n werklik dodelike siekte kan red.
Maar niks kan in die pad staan van die entstowwe – nie eens die dood nie. As gevolg van personeeltekorte “veroorsaak deur die stad se COVID-19-entstofmandaat,” 26 brandstasies in New York Stad alleen is gesluit op Oktober 30.
Die volgende dag, 'n brand in Brooklyn het 'n 7-jarige seun doodgemaakNiemand in die liberale media het blykbaar omgegee nie.
Daardie selfde dag – Halloween – is ek deur die bestuur van my woonstelgebou genooi om deel te neem aan "'n trick-or-treat-geleentheid in die gebou" vir kinders wie se ouers te bang was om hulle straat toe te neem. Die laaste reël van die pamflet wat die "geleentheid" adverteer, het gewaarsku, “Maskers moet gedra word wanneer die kinders gegroet en lekkers uitgedeel word.”
Arme kinders, het ek gedink.
Eerstens maak hulle jou ouers bang om jou binnenshuis te hou op 'n aand wat jy jouself buite behoort te geniet. Dan sorg hulle dat waar jy ook al toegelaat word om te gaan, jy deur maskers ontmoet sal word – nie speelse Halloween-maskers nie, maar skrikwekkend werklike simbole van die sterfgevaar wat die propagandiste wil hê jy van nou af in elke mens moet sien, terwyl jy leer om die banggemaakte slawe van 'n polisiestaat te wees wat jou as pionne gebruik in sy soeke na sosiale atomisering en absolute beheer.
Ek wou regtig daardie slagoffers van kinders enige smaak van pret gee wat dit nog in my vermoë was om te gee. Maar ek kon nie, sou dit nie doen ten koste van medepligtigheid aan hul slawerny nie. Miskien kon ek nie die staatsgreep stop nie. Maar ek kon weier om saam te werk.
So het ek Halloween alleen in my woonstel deurgebring, in rou oor 'n wêreld waarin eenvoudige dade van menslikheid krimineel is, en waar niks veilig is teen die stygende gety van onderdrukking wat net meer giftig word namate ons ongevoelig daarvoor raak nie.
-
Michael Lesher is 'n skrywer, digter en prokureur wie se regswerk meestal gewy is aan kwessies wat verband hou met huishoudelike geweld en seksuele mishandeling van kinders. 'n Memoir van sy ontdekking van Ortodokse Judaïsme as volwassene – Turning Back: The Personal Journey of a “Born-Again” Jew – is in September 2020 deur Lincoln Square Books gepubliseer. Hy het ook opiniestukke in uiteenlopende publikasies soos Forward, ZNet, die New York Post en Off-Guardian gepubliseer.
Kyk na alle plasings
