Ten tye van die Irak-oorlog was ek 'n senior VN-amptenaar, maar tog in die openbaar krities oor die dryfkrag tot oorlog voor en tydens die oorlog, insluitend in die bladsye van die gewaardeerde Internasionale Herald Tribune. (Die ondergang van daardie koerant was 'n hartseer verlies vir die wêreld van hoëgehalte internasionale joernalistiek.)
Die oorlogstokers se toevlug tot emosionele afpersing, waar kritici van die dreigende oorlog geteer is omdat hulle skouer aan skouer met die Slagter van Bagdad gestaan het, was leersaam. Natuurlik is "Ons, die kritici", baie gou ruim geregverdig.
Die hele episode het my met twee gevolgtrekkings gelaat. Eerstens impliseer die toevlug tot emosionele argumente en morele afpersing oor die algemeen dat hulle min beredeneerde argumente en bewyse het om hul saak te staaf en eerder tot grootpraat oorgaan. Tweedens, wanneer ons met opgewonde uitroeptekens gekonfronteer word (Saddam Hussein het reeds massavernietigingswapens (WMD)! Hy kan ons binne net 45 minute met WMD tref! Die koronavirus kan meer katastrofies wees as die Spaanse griep! Die lug val!), is dit 'n baie goeie idee om skeptiese vraagtekens te gebruik:
- Waarom sou Saddam dit doen?
- Waar is jou bewyse?
- Wat is jou einddoel?
- Is die voorgestelde middele proporsioneel tot daardie doelwit?
- Wat sal die menslike en ekonomiese koste wees?
- Hoe lank sal dit neem?
- Sal jy sukses herken?
- Wat is jou uittreestrategie?
- Wat is die kontroles teen missie-kruip?
In plaas van sulke gesonde skeptisisme om 'n dosis realiteit af te dwing en die opgewondenheid te kalmeer, het die koronavirus-paniek ook 'n merkwaardige triomf van die Henny Penny (of Chicken Little) tonnelvisie getoon. As ek terugdink aan daardie tyd toe die koronavirus-waansin die wêreld in 2020 oorgeneem het, was ek verbaas oor hoe na die ooreenstemming met die Irak-oorlog-analogie was toe ek die hele ding deurdink het. Die inperking, masker- en entstofmandate in die besonder het sewe ontstellende eggo's van die Irak-oorlogsindroom van 2003 onthul.
Die eerste parallel is met betrekking tot bedreigingsinflasie. In die "Voorwoord" tot die "dowwe dossier” van September 2002 het die Britse premier Tony Blair geskryf: Saddam Hussein se “militêre beplanning maak voorsiening vir sommige van die massavernietigingswapens om binne gereed te wees 45 minute van 'n bevel om hulle te gebruik.” Dit het disinformasie geblyk te wees wat noodsaaklik was om die party, die Parlement en die nasie agter die besluit om oorlog toe te gaan, te versamel.
Britse intelligensiedienste het Blair in April 2002 (’n jaar voor die oorlog) meegedeel dat Saddam Hussein geen kernwapens gehad het nie en dat enige ander massavernietigingswapens “baie, baie klein” sou wees. Chilcot-ondersoek is meegedeel 'n dekade later het Blair dit aanvaar, maar na 'n daaropvolgende besoek aan die Amerikaanse president se plaas in Crawford, Texas, tot George W. Bush se denkwyse oorgeskakel.
Net so, om openbare steun te verkry vir die mate van staatsinmenging in mense se privaat lewens en beheer oor nasies se ekonomiese aktiwiteite sonder presedent, selfs in oorlogstyd, moes die onmiddellikheid, erns en omvang van die koronavirusbedreiging apokalipties gemaak word.
SARS-CoV-2 is glad nie so dodelik soos die Spaanse griep van 1918–19 wat die fiks en jonges net so fel doodgemaak het as die bejaardes en siekes. Dit het 500 miljoen mense (een derde van die wêreldbevolking) besmet en 50 miljoen gedood, gelykstaande aan ongeveer 250 miljoen dooies vandag. Ons gesondheidstelsels is oneindig beter as 'n eeu gelede. Tog het owerhede nie hele samelewings en ekonomieë in 1918 gesluit nie. In ander dodelike pandemie-episodes het ons ook gely, maar verduur.
Om hierdie huiwering van die geskiedenis en ervaring te oorkom, moes die bedreiging van SARS-CoV-2 bo alle vorige rampe opgeblaas word om lande tot drastiese optrede te dwing. Dit is suksesvol gedoen deur Neil Ferguson se katastrofiese Imperial College London-model van 16 Maart 2020 wat nou wyd in diskrediet gebring is. Dit verdien om 'n bekendheid gelykstaande aan Irak se twyfelagtige dossier te verwerf, en Ferguson se sterftesyfers moet beoordeel word as die ekwivalent van Blair se 45 minute tot Saddam se massavernietigingswapens.
Die tweede eggo kom van die dunheid van bewyse. Die berugte Downingstraat-memorandum van 23 Julie 2002 het dit duidelik gemaak dat die Amerikaanse administrasie vasbeslote was om oorlog te voer en dat militêre optrede onvermydelik was. Britse amptenare het egter nie geglo dat daar voldoende wettige regverdiging was nie: daar was geen onlangse bewyse van Irakse medepligtigheid aan internasionale terrorisme nie, Saddam se MVW-vermoë was minder as dié van Libië, Noord-Korea of Iran, en hy was nie 'n bedreiging vir sy bure nie. Dit was nodig om die voorwaardes te skep wat 'n inval wettig sou maak, daarom is "die intelligensie en feite rondom die beleid vasgestel" en die VSA "het reeds 'aktiwiteitspieke' begin om druk op die regime te plaas."
Met Covid-19, eweneens, in plaas van bewysgebaseerde beleid, het baie regerings hul toevlug tot beleidsgebaseerde bewyse geneem om inperkings, maskers en entstowwe te regverdig.
Die derde ooreenkoms is in die vernedering van kritici wat die vermetelheid gehad het om die bewyse te bevraagteken. Diegene wat die gebrek aan bewyse om Irak binne te val, bevraagteken het, is gedemoniseer as apologete vir die Slagter van Bagdad. Diegene wat gevra het vir bewyse om die grootste uitbreiding van staatsmag in die Westerse politieke geskiedenis te regverdig, is beskaam omdat hulle ouma wou doodmaak. Mees onlangs het ons geleer hoe 'n eenheid van Britse intelligensie het dopgehou op die geskrifte van joernaliste soos Toby Young en Peter Hitchens vanweë hul kritiese standpunt oor regeringsbeleide.
Die vierde parallel is in die afwysing van kollaterale skade as oordrewe, spekulatief, sonder bewyse, gemotiveerd, ens. Tog bly bewyse ophoop op die vele verskillende weë waardeur die Grim Reaper sy groeiende massa slagoffers eis van die paniekbevange reaksies op Covid.
Die vyfde eggo is die gebrek aan 'n duidelike uittreestrategie. In plaas van 'n vinnige oorwinning in Irak gevolg deur gekonsolideerde demokratiese regimes in 'n stabiele streek en 'n ordelike onttrekking, het die VSA hulself in 'n moeras vasgevang bevind en uiteindelik teruggekeer huis toe as 'n uitgeputte en verslane veroweraar. Byna alle inperkingsregerings sukkel nou met openbare regverdigings om oorwinning te verklaar en die inperking op te hef. Modelleerders wil steeds niks daarvan hê nie en die apokaliptiese waarskuwings bly terugkom, ten spyte van toenemende bewyse van 'n beleidsonafhanklike geleidelike afname in die styging in gevalle en sterftes regoor die wêreld. Covid is nou endemies. Die kognitiewe dissonansie in Covid-beleid was duidelik sigbaar in die voortsetting van die reisverbod op ongeënte besoekers aan die VSA lank nadat owerhede gedwing was om toe te gee dat entstowwe geen noemenswaardige impak op infeksie en oordrag gehad het nie.
Nog 'n ooreenkoms is missie-kruip. Een groot rede vir die selfgeskepte uitgangslokval is dat die oorspronklike missie om die kurwe plat te maak sodat die gesondheidstelsel 'n stadige verspreiding van die virus kon hanteer, geleidelik verander het in die meer ambisieuse maar onmoontlike missie om die virus uit te skakel. Of, om metafore te verander, die doelpale het nie net aanhou skuif nie. Hulle is uitgegrawe en herplant in 'n splinternuwe kamp op 'n heeltemal ander plek.
Sewende en laastens, soos die Amerikaanse media in 2003, het die meeste hoofstroommediakommentators regoor die demokratiese Weste in 2020 kritiese nuuskierigheid laat vaar om voorstanders van die "oorlog teen korona" te word. Behalwe dat die sensuur en onderdrukking van andersdenkende stemme in die afgelope drie jaar baie, baie erger lyk as wat die geval in 2003 was, met moontlik onwettige samespanning tussen regerings en groot tegnologiemaatskappye.
A korter weergawe van hierdie artikel is eerste gepubliseer in die Times of India op 6 Junie 2020.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
