Te midde van voortdurende berigte oor die integriteit van Big Pharma, het die prokureur-generaal van Texas, Ken Paxton, aangekondig dat hy van plan is om maatskappye se moontlike manipulasie en wanvoorstelling van Covid-entstofproefdata te ondersoek.
Paxton se ondersoek fokus op Texas se Wet op Misleidende Handelspraktyke volgens sy aankondiging aan die New York Post.
Ingevolge 17.46(b)(24) van die DPTA moet Paxton twee vrae beantwoord om te bepaal of groot farmaseutiese maatskappye onwettig opgetree het.
1) Het die maatskappy versuim om bekende inligting rakende sy Covid-entstof bekend te maak?
2) Was daardie mislukking bedoel om die publiek te oorreed om die produk te bekom?
Alex Berenson se onlangse verslag oor Moderna se entstofproewe bied 'n gevallestudie wat bevestigende antwoorde op beide vrae aandui.
Die Saak Teen Moderna
Het Moderna versuim om bekende inligting rakende sy Covid-entstof bekend te maak?
Verlede week, Berenson berig dat Moderna “ernstige newe-effekte weggesteek het” toe dit sy kliniese proefresultate vir die Covid-entstowwe gepubliseer het.
Moderna het sy entstof ("P201") proewe met 600 vrywilligers in Mei 2020 geopen en sy resultate in Februarie 2021 gepubliseer. "Geen ernstige nadelige effekte is waargeneem nie," het die maatskappy bo-aan die lys gespog. die verslagMaar dit was 'n leuen.
“In totaal, gedurende die placebo-beheerde fase van die proefneming ... het sewe van die 400 gesonde vrywilligers wat 'n twee-inspuiting-regime van Moderna se entstof ontvang het, newe-effekte ondervind,” skryf Berenson. “Die probleme het 'n hartaanval en twee miskrame ingesluit. In vergelyking het die 200 mense wat 'n placebo-inspuiting sonder enige mRNA ontvang het, No. ernstige newe-effekte.”
Nadat die proefneming geëindig het, het meer deelnemers na vore gekom met verwoestende resultate, insluitend 'n bykomende miskraam en verskeie kardiovaskulêre probleme. In totaal het 14 vrywilligers ernstige newe-effekte aangemeld.
Die maatskappy het nooit 'n openbare verklaring uitgereik wat die ware resultate van die proefneming bekend maak nie. Soos Berenson skryf: "Die maatskappy het nooit die Entstofdokument met enige van hierdie verslae opgedateer nie. Op 30 Desember 2022 het die federale clinicaltrials.gov webwerf het stilweg finale veiligheidsdata van P201 geplaas, insluitend al die ernstige nadelige gebeurtenisverslae.”
Moderna het vir 22 maande nie bekende inligting van die proewe bekend gemaak nie. Intussen het die Verenigde State meer as ... toegedien 200 miljoen dosisse van die Moderna mRNA-entstof terwyl die ware resultate verborge gebly het. Daardie 22 maande was hoogs winsgewend vir die opkomende farmaseutiese maatskappy.
Was daardie versuim van openbaarmaking geneig om die publiek te oorreed om die entstowwe te kry?
Van die tyd van Moderna se Covid-entstofproewe in 2020 tot die vrystelling van die ware resultate aan die einde van 2022, het die maatskappy se inkomste met meer as 2 000 persent gestyg.
In 2020 was Moderna se totale inkomste $800 miljoen. In 2021 het Moderna die "geen ernstige nadelige gevolge"-dokument gepubliseer, en die maatskappy se inkomste het tot $18.5 miljard gestyg. Meer as 95 persent van daardie inkomste het van die Covid-entstof gekom.
In 2022, Moderna gemaak $18.4 miljard uit die Covid-entstof alleen. Daardie jaar het uitvoerende hoof Stephane Bancel het 'n "goue valskerm" van $926 miljoen ontvang – 15 persent meer as die totale jaarlikse inkomste van die maatskappy voor die aanvang van die verhoor.
Toe die ware resultate aan die einde van 2022 bekend geword het, was dit te laat. Miljoene Amerikaners het reeds Moderna-inspuitings ontvang en is die reg ontsê om die waarheid te wete te kom oor die produk wat hulle geneem het.
Berenson se verslag dui daarop dat Paxton 'n sterk saak teen Moderna het onder die DPTA. Die maatskappy het bekende nadelige gevolge van die produk, wat 95 persent van sy inkomste uitgemaak het, verberg. Intussen het die magtigste magte in die land – insluitend die wit Huis, die nuusmedia, en farmaseutiese maatskappye – het Amerikaners aangespoor om die produk te bekom deur daarop aan te dring dat dit “veilig en effektief” was.
Sou swanger vroue minder geneig gewees het om die inentings te ontvang as hulle geweet het dat daar 'n groter kans op 'n miskraam was? Sou mans minder geneig gewees het om na 'n inentingsentrum te jaag as hulle geweet het dat die produk hul risiko van dood as gevolg van kardiovaskulêre komplikasies verhoog het? Indien nie, waarom sou Moderna die inligting vir 22 maande wegsteek terwyl dit $40 miljard in inkomste uit Covid-entstowwe verdien het?
Dit is berug moeilik om entstofvervaardigers te dagvaar. Die enigste private produsente word teen byna alle skade vrygestel danksy regeringsvoorregDit maak hulle meestal buite perke vir wetlike aanspreeklikheid as gevolg van entstofbeserings. As jy daardie bepaling uitskakel, sal die maatskappye waarskynlik glad nie in besigheid wees nie, wat jou alles vertel wat jy moet weet. Misleidende bewerings is egter 'n aparte kwessie. Laastens het ons hier dalk 'n perfek uitgewerkte regsposisie om hierdie onsinnige maatskappye aanspreeklik te hou.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
