Dink net hoe gelukkig ons is om die Twitter-lêers te hê. Elke paar dae sien ons stortings van dokumente van die bedrywighede van Twitter voordat Elon Musk oorgeneem het. Hierdie naweek se vrystelling was veral skokkend. Dit het 'n noue en simbiotiese verhouding tussen die maatskappy se bestuur en die FBI onthul, wat 80 mense in diens het om sosiale netwerke en vlagposte te polisieer. Hulle soek nie misdaad nie. Hulle was gefokus op verkeerde denke oor politieke sake.
Met ander woorde, al ons ergste vermoedens is bevestig. Ons wag steeds vir die Covid-lêers, maar laat daar geen twyfel wees oor wat hulle in grimmige detail sal wys nie. Twitter het saam met die regering gewerk om die bereik en soekbaarheid van rekeninge wat probleme ondervind het met die hoofboodskappe van die CDC/HHS van vroeg in die inperkings tot nou toe, te beperk. Ons het reeds geweet dat Facebook... geskrap 7 miljoen plasings in die tweede kwartaal van 2020. Twitter het sowat 10 000 rekeninge afgeskakel.
Twitter is nou meestal oop, vir eers. Die res van die plekke bly ten volle beheer. Brownstone het plasings gemerk, versmoor en soms verwyder van LinkedIn, Facebook, Instagram, en dit is 'n voortdurende stryd om Google se eie druk teen ons inhoud te vermy. Selfs belaglike webwerwe sonder geloofwaardigheid of bereik verskyn hoog in soekenjins wanneer ons inhoud deursoek word. Dit is nie 'n algoritme aan die werk nie.
Op grond hiervan alleen is dit billik om te sê dat ons steeds byna drie jaar later in inperking is. Die punt van sulke top-down sensuur is nie net om die publieke opinie te beheer nie. Dit is ook om te verhoed dat ons almal mekaar vind. Dit het werklik vir 'n baie lang tyd gewerk. Dit het byna 'n jaar geneem vir die groep wat ons nou as die anti-inperkingsbeweging ken om te vorm. Selfs toe Brownstone gestig is, het ek nie van Justin Hart se Rational Ground geweet nie. Nou werk ons natuurlik nou saam.
Die impak van al hierdie werk om ons uitmekaar te hou, was enorm. Dis hoekom diegene van ons wat van die begin af weerstand gebied het, so eensaam gevoel het, en ons kon nie verstaan hoekom nie. Was ons besig om mal te word? Wat is fout met mense dat hulle blykbaar nie beswaar maak teen die sluiting van hul skole en kerke nie? Hoekom het die media mense gedemoniseer omdat hulle haarstyle wil laat sny? Wat het geword van die Handves van Regte en hoekom lyk dit of niemand eers kla oor wat gebeur nie?
Kom ons stop om die betekenis van inperking te ondersoek. Ons hoor nou dikwels dat die VSA nooit inperking onderneem het nie, hoe belaglik dit ook al klink. Epidemioloog Jay Bhattacharya het so moeg geword om hierdie bewering te hoor dat hy 'n definisie geformuleer het: enige regeringsbeleid wat poog om mense fisies geskei te hou onder die verskoning dat dit 'n krisis versag. Dit sou byvoorbeeld bewerings insluit dat ander mense biogevare is, en sou vreesaanjaende propaganda insluit, en nog baie meer.
Dink terug aan 16 Maart 2020 in die Withuis perskonferensie toe Deborah Birx die hele tema van die dag opgesom het. “Ons wil regtig hê dat mense in hierdie tyd geskei moet word, om hierdie virus te kan aanspreek,” het sy gesê. As jy daaroor dink, is dit sekerlik een van die mees drakoniese eise wat ooit deur enige regering teen sy mense gestel is. Dit beteken die afskaffing van vryheid en ook die samelewing. Dis absoluut verstommend, en tog het die media wat daar vergader het, net koppe geknik asof dit heeltemal normaal was.
Deel van die verpligte skeiding – deel van die inperking – was inligtingbeheer om te verhoed dat mense wat teen die gebeure was, mekaar vind. Hierdie truuk het werklik gewerk, want al ons gewone metodes vir digitale sosialisering is oornag genasionaliseer. Ons het dit nie geweet nie, want daar was geen werklike aankondiging nie, maar dit was nietemin werklik. Ons het op sosiale media staatgemaak om ons 'n idee van die openbare denke te gee, maar dit het tot 'n einde gekom tydens die skokkendste beleide wat ooit op soveel Amerikaners afgedwing is. En die beleid het oor die hele wêreld plaasgevind, behalwe vir een staat en ongeveer vyf nasies.
Die inperking het inligtingbeheer ingesluit en dit was van kritieke belang. Wat die moontlikheid betref om die menings van ander te hoor, het ons ook te kampe gehad met flagrante bly-tuis-bevele en beperkings op die aantal mense wat selfs ons eie huise kon binnegaan. Ek het nog nie 'n volledige studie gesien oor wat gebeur het nie, maar in Wes-Massachusetts waar ek destyds was, is nie meer as 10 mense toegelaat om in een omgewing te vergader nie. Dus geen troues, begrafnisse of groot huispartytjies nie. Privaatburgers het so ywerig geword in hul afdwinging hiervan dat hulle hommeltuie oor gemeenskappe sou vlieg om te soek na motors wat opgestapel is en die adres aan die plaaslike media sou opsê. Dit het werklik gebeur.
Nou eers sien ons die groter punt. Dit was om 'n opposisie te verbied om te vorm en om die hele bevolking te laat dink dat almal hiermee saamstem, aangesien dit niks anders as "gesonde verstand openbare gesondheidsmaatreëls" was nie. Anthony Fauci het ons dit al baie keer vertel. Dit kon ook bygedra het tot die enorme afname in die gesondheid van die bevolking. Mense het 'n gevoel van hoop verloor en hulle tot dwelmmisbruik en ooreet gewend. Gimnasiums was gesluit en so ook alle persoonlike AA-vergaderings. Die inperkings het soveel as 40 persent tot die algehele oortollige sterftes in daardie jaar alleen bygedra.
Uiteindelik het baie dinge natuurlik oopgemaak, maar ongeënte besoekers van ander lande word steeds nie toegelaat nie, wat 'n skandaal is. Ek het 'n dirigentvriend van die VK wat voortdurend uitnodigings kry om in die VSA te dirigeer, maar hy word eenvoudig nie in die land toegelaat nie. Vir drie jaar nou al!
Vraag: het ons ooit werklik inperkings verlaat? Ons is vandag baie minder vry en baie meer gesensor. Twitter is 'n afwyking onder die groot tegnologieplatforms. Media word ook beheer. Maar vir Tucker Carlson, Laura Ingraham, en 'n paar ander, plus die magtige Epoch Times, waar sou ons selfs ons nuus kry? En dankie tog vir Substack, wat soveel skrywers en navorsers 'n uitlaatklep gegee het. Die punt is dat dit alles ligte is wat deur 'n duisternis loer wat steeds van bo af afgedwing word. Dit wil sê: die noodtoestand vir menslike vryheid is steeds met ons.
Hulle wou ons apart hou, en die verskoning was 'n virus. Die reël van skeiding (en die plakkers is steeds oral in hierdie land) was werklik om ons apart te hou. Een van die kragtigste boeke wat uit ons era gekom het, is Naomi Wolf se ... Die Liggame van AnderDie kernteorie was dat die skeiding van mense van ander mense die hele punt was: om ons sosiale verbintenis en die moontlikheid om 'n waardige lewe van ons eie keuse te lei, weg te neem. Die enigste begunstigdes van die beleid was tegnologie, media en die regering. Haar boek is 'n klassieke vir die eeue.
Deel van hierdie skeiding het die aanval op klein besighede en tradisionele handel ingesluit. Die woord handel kom van Commercium in Latyn, 'n woord wat prominent verskyn het in 'n gekomponeerde vers uit die Middeleeuse Christendom wat 'n geliefde motet geword het: O Bewonderenswaardige KommersieelDie punt is om aandag te vestig op die uitruiling tussen tyd en ewigheid soos dit geïllustreer word in die inkarnasie wat Kersfees vier.
Handel was lank reeds die ontmoetingsplek vir mense om sosiale orde te vorm. Handel beteken wedersydse voordeel, om waarde in mekaar te vind. Dat dit onder so 'n hewige aanval gekom het, maak sin vanuit die oogpunt van 'n heersende klas wat menslike assosiasie by die wortel daarvan aangeval het.
Selfs vandag sukkel ons om mekaar te vind en is verlig wanneer ons dit wel doen. Ek was hierdeur getref tydens die Brownstone-vakansiepartytjie 'n paar dae gelede. Daar was ons almal bymekaar, die kamer gevul met ongelooflike energie, almal wat vriendskap en verbintenis vier, glimlagte oral, 'n diep gevoel van dankbaarheid vir die fisiese ruimte wat ons toegelaat het om te ontmoet en te eet, ons almal goed wetende dat ons maande en selfs 'n jaar en langer gegaan het toe ons dit nie kon doen op bevel van die regering nie. Net om mekaar te ontdek, en stories en idees te deel, kom neer op 'n daad van verset.
Twee Kersfeeste het gekom en gegaan toe ons meegedeel is dat dit 'n biogevaar was om die seisoen te ontmoet en te vier en dit nie aanbeveel word nie. Op sommige plekke was dit verbode. Dit is moeilik om 'n meer grimmige beleid voor te stel, en dit skok ons steeds as ons terugdink en besef dat dit alles doelbewus was. Een manier om hierdie gruwel om te keer, is eenvoudig: vind vriende, vier saam, deel stories en ideale, bevorder vrede en liefde, en werk daaraan om te herbou wat ons verloor het.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
