Vir meer as twee jaar word die wêreld in covid-manie meegesleur. Gewone mense van byna elke nasionaliteit het die covid-verhaal aanvaar, toegejuig soos sterk mans en vroue diktatoriale magte aangeneem het, normale menseregte en politieke prosesse opgeskort het, voorgegee dat covid-sterftes die enigste is wat saak maak, skole gesluit, besighede gesluit, mense verhinder om bestaan te verdien, en massa-ellende, armoede en hongersnood veroorsaak.
Hoe meer hierdie sterk mans en vroue hierdie dinge gedoen het, hoe harder die applous, en hoe groter is die afkeuring en mishandeling teen diegene wat sulke optrede veroordeel het. Polisie-afknouery van diegene wat hulle teen die covid-verhaal uitspreek, is toegejuig deur bevolkings wat gretig was om te sien dat die teësprekers voor die gereg gebring word.
Die afgelope twee jaar het bewys dat die Duitsers van die Nasionaal-Sosialistiese tydperk eintlik niks besonders was nie.
Sodat ons nie vergeet
Die Weste het geweier om die sentrale les van die Nazi-tydperk (1930-1945) te leer, of het dit nou al vergeet, ten spyte van die oorvloed ooggetuiestemme in kuns en wetenskap na die Tweede Wêreldoorlog wat dit baie duidelik gemaak het wat gebeur het – van Hannah Arendt Milgram eksperimente na die wonderlike toneelstuk, 'Renoster'. Die belangrikste punt wat die top-intellektuele oor die Nazi-tydperk geskryf het, was dit enigiemand kan 'n Nazi word: daar was absoluut niks vreemd aan die Duitsers wat Nazi's geword het nie.
Hulle het nie Nazi's geword omdat hul moeders hulle nie genoeg liefgehad het nie, of omdat hulle God in hul lewe verwerp het, of as gevolg van iets inherent aan die Duitse kultuur. Hulle het eenvoudig verlei deur 'n storie en van hul voete en uit hul gedagtes gevee deur die trop, wat hul redes uitgemaak het soos hulle aangegaan het. Die brutale les wat die intellektuele van daardie era wou oordra, was dat byna almal dieselfde sou gedoen het onder die omstandighede. Bose, in 'n woord, is banaal.
Soos Hannah Arendt uitgewys het, was die mees toegewyde Nazi's die 'doen-goeder': Duitsers wat hulself werklik as goeie mense gesien het. Hulle was geliefd deur hul moeders, was pligsgetroue volgelinge van die plaaslike geloof, het hul belasting betaal, voorouers gehad wat vir Duitsland gesterf het, en was in liefdevolle familieverhoudings. Hulle het gedink dat hulle die regte ding doen, en is deur vriende, familie, die kerk en die media bekragtig en ondersteun in daardie geloof.
Die intellektuele klas het in die 1950's van aangesig tot aangesig met hierdie waarheid te staan gekom, maar die meedoënlose wens van die mensdom om weg te kyk van ongemaklike waarhede het samelewings, en mettertyd selfs vakkundige kringe, laat vergeet. Ons het leuens oor die Nazi's vertel om goed te voel oor onsself. Hierdie selfverwerpende lafhartigheid het mettertyd gegroei en gevoed in vandag se verswakte, selfhatende wakker kultuur waarin jy amper nie in beleefde geselskap na die Nazi-tydperk kan verwys nie, nog minder probeer om mense se gedagtes oop te maak vir die lesse daarvan, sonder om daarvan beskuldig te word dat jy 'n Nazi diep in jouself.
Die Duitsers het nie vergeet nie, want die inligting oor die Nazi-tydperk was weggesteek. Inteendeel, jong Duitse skoolkinders is gedwing om amper gedurig boeke te lees en dokumentêre films te kyk. Hulle het die sentrale les vergeet omdat hulle nie met die idee kon saamleef dat die gedrag wat hulle vertel is normaal is nie. So, soos almal, het hulle voorgegee dat die Nazi-tydperk totaal abnormaal was, gelei en ondersteun deur mense wat van nature meer boos was as ander.
Maar aangesien byna almal voor die Nazi-waansin geswig het, het hierdie leuen 'n probleem oor die geslagte heen geskep. Binne gesinne sou die jongmense hul grootouers vra hoe hulle moontlik nie kon gesien het nie, hoe hulle moontlik kon gebly het, hoe hulle moontlik kon deelneem. Dit is die vrae van iemand wat weier om betrokke te raak by die radikale en aaklige waarheid dat hulle heel waarskynlik dieselfde sou gedoen het. Hulle wou nie so oor hulself dink nie, en hul ouers wou ook nie daardie las op hulle hê nie, wat verstaanbaar is. Wie wil nie hê hul kinders moet glo dat hulle vir altyd so rein soos sneeu sal wees nie?
Wat 'n jong Duitser moes gevra het, was: "wat moet ons vandag aan ons samelewing verander om te verhoed dat ek dieselfde druk ondervind, waaraan ek erken dat ek ook sou swig?" Hierdie vraag is baie moeilik en baie onaangenaam. Dit is ook 'n reaksie van deernis eerder as van verwerping van die grootouers. Dit is eerder baie makliker en eenvoudiger om die grootouers te blameer, hul boosheid in 'n boks te sit en dit te veroordeel, om te staan en hoogs eties voor te kom, terwyl 'n mens se grootouers as nie regtig menslik afmaak nie, maar 'n soort monster.
Wat is erger vir die mensdom op die lange duur: die Nazi-simpatiseerder, of die waarnemer van die Nazi-simpatiseerder wat hom as 'n monster veroordeel?
Die verergering van boosheid
Buite Duitsland het mense die les baie gouer vergeet. 'n Jong Duitser wat wil wegkyk van die aaklige waarheid dat enige iemand 'n Nazi kan wees, moet ten minste die prys betaal vir haar lafhartigheid om haar eie familie as monsters te veroordeel. 'n Tipiese jong Franse, Thaise of Amerikaanse persoon hoef nie so 'n opoffering te maak nie. Vir hulle is dit nog baie makliker om die Nazi-episode op iets vreemds vir hulle te blameer.
Hoe verder weg die werklike geheue is, hoe meer boeke het na vore gekom oor hoe uniek Duitsers vir eeue was wanneer dit by Jode gekom het, of oor hoe Hitler 'n eenmalige bemarkingsgenie was wie se sirene-oproep te skaars was om ooit weer na vore te kom, of oor hoe die brutaliteit van die Nazi-tydperk was iets uniek Westers. Die waardevolste les is om baie verstaanbare redes vinnig vergeet. Dit is regtig 'n aaklige gedagte.
Dieselfde begeerte om weg te kyk van die aaklige waarheid is vandag duidelik, selfs onder die minderheid wat gesien het hoe die oorgrote meerderheid van hul eie bure en familie berserk gaan. Die begeerte om 'n nuwe Hitler te vind wat geblameer kan word, in die vorm van Klaus Schwab of in die vorm van 'n slim sameswerende Chinese leierskap. Die begeerte om 'n gebrek aan God in die samelewing, of 'n gebrek aan intelligensie, of die apatie van 'n generasie wat aan sosiale media verslaaf is, die skuld te gee vir die stampende trop rondom ons. “As hulle maar net my boek gelees het!” “As hulle maar net nie met fluoried geborsel het nie!” “As hulle maar nie hulle geloof verloor het nie!”
Elke persoonlike begeerte word in 'n verduideliking vir vandag se gruwel gedruk wat neerkom op die fantasie dat "hulle reggemaak kan word as hulle meer soos ek word," of op 'n ander manier gesê word, "'n slang het in die paradys ingewurm en ons sal goed wees as ons het sy kop afgekap.”
Een van die basiese boodskappe van ons boek, Die Groot Covid Paniek, is dat dit nie waar is nie – en dat ons nie die lesse van hierdie tydperk kan leer as ons ons vergryp aan die swakheid om so te dink nie. Daar is geen slang wie se kop ons kan afkap nie. Daar is geen ander kitsoplossing nie. As ons ernstig is om 'n herhaling te voorkom, moet ons voortgaan met die basiese begrip dat die mal trop wat ons voor ons sien stamp, uit normale mense bestaan. Die toekoms sal mense net soos hulle hê, wat ook in soortgelyke omstandighede dol sal stamp. Ons moet hard nadink oor hoe om soortgelyke omstandighede te voorkom, eerder as oor die eienskappe van hierdie of daardie leier of die aanvanklike gemoedstoestand van bevolkings.
Vordering begin met nugter selfbewustheid
Wat is dan ons verduideliking waarom sterk godsdiensgroepe en ongenaakbare persoonlikhede binne ons lande minder deur die waansin geraak is? Ons verduideliking is dat diegene wat die sterkste immuun is teen die waansin van die begin af reeds ietwat ontkoppel was van die hoofstroom, dikwels nie eens 'n televisie- of sosiale media-konneksie met die hoofstroom-samelewing gehad het nie. Om uitskieters aan die begin te wees, het hulle beskerm teen om meegesleur te word in die waansin van die hoofstroomskare.
Tog is dit geen resep vir die toekoms nie, want 'n samelewing van uitskieters is hoegenaamd geen samelewing nie. Enige sosiale groep het 'n kernkiesafdeling van diegene wat werklik behoort. Die sterk religieuse groepe wat buite die sosiale hoofstroom staan, is dalk van die waansin van die hoofstroom ingeënt, maar hulle is net so geneig om 'n golf van waansin binne hul eie groep te volg.
Ditto vir enige ander 'maverick'-groep. Binne watter groep hulle ook al behoort – en alle mense behoort aan groepe – word mense meegesleur wanneer daardie groep mal word. Hoop lê nie in 'n samelewing van uitskieters nie, maar in 'n samelewing met beter maniere om ontluikende waansin te herken en teë te werk, of ten minste vinniger uit waansin te ruk wanneer dit onvermydelik opduik.
Vir jong Duitsers het die Covid-tydperk 'n bittersoet silwer randjie. Dit het weer duidelik geword dat die Nazi's van die 1930's heeltemal normale mense was, en dat almal anders in die wêreld ook 'n Nazi kan wees. Die Duitsers kan hulself losmaak van die oortuiging dat daar iets abnormaal boos daaraan is om Duits te wees. Daar is 'n potensiële Nazi in ons almal.
-
Paul Frijters, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Welstandsekonomie in die Departement Maatskaplike Beleid aan die London School of Economics, VK. Hy spesialiseer in toegepaste mikro-ekonometrie, insluitend arbeid-, geluk- en gesondheidsekonomie. Mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Michael Baker het 'n BA (Ekonomie) van die Universiteit van Wes-Australië. Hy is 'n onafhanklike ekonomiese konsultant en vryskutjoernalis met 'n agtergrond in beleidsnavorsing.
Kyk na alle plasings
