Byna vier jaar sedert die aanvang van die pandemie en die vlaag openbare beleidsintervensies om dit te bestuur en te beperk, het baie meer mense skepties geword oor die reeks beleidsreaksies deur gesondheidsamptenare, regerings en dwelmreguleerders.
Tog bly aansienlike getalle oortuig dat hoewel foute moontlik gemaak is, die intervensies meestal suksesvol en oor die algemeen goedbedoeld was in ongekende uitdagende omstandighede van 'n vinnig verspreidende dodelike nuwe virus.
Die skeptici voel op drie punte geregverdig: die erns en universaliteit van die bedreiging van die siekte is oordrewe, dikwels doelbewus; die doeltreffendheid van die beleidsintervensies is oordryf; en hul bykomende skade en risiko's is afgeskaal.
Die laster, stilmaak en defenestrering van werklik besorgde en goedgekwalifiseerde andersdenkendes het bygedra tot die groeiende verlies aan vertroue in die goeie trou en bevoegdheid van die owerhede. Kortom, oor drie jaar het ons die arrogansie van alleswetende kundiges, die outoritêre instinkte van regerings en 'n verrassende mate van skugterheid en inskiklikheid van die mense gesien.
Die mantra van 'Volg die wetenskap' het begin ontrafel. Anthony 'Ek is wetenskap' Fauci het op 8-9 Januarie voor die Kongres getuig en erken dat die gesondheidsowerhede se reël van ses voet afstand (1.5-2.0 meter vir lande wat die metrieke stelsel volg) 'waarskynlik nie op wetenskaplike data gebaseer was nie'.soort van net verskynHy het ook toegegee dat Covid-entstof verpligtend is 'kan huiwering met inenting verhoog in die toekoms.' Die groter punt is natuurlik dat die mandate bygedra het tot 'n algemene verlies aan openbare vertroue in gesondheids- en ander instellings.
In 'n afgryslike retrospektiewe ontleding van die Covid-beleide wat deur drs. Fauci en Deborah Birx ingestel is, Scott Atlas, wat as Covid-adviseur vir president Donald Trump gedien het, het geskryf in Newsweek verlede Maart dat die beleide 'misluk het om die sterwendes te keer, misluk het om die verspreiding van die infeksie te keer, en massiewe skade en vernietiging aangerig het, veral aan laerinkomstegesinne en aan Amerika se kinders.' Hy lys tien leuens wat deur gesondheidsleiers, amptenare en akademici bevorder is.
Francis Collins, die voormalige hoof van die Nasionale Instituut van Gesondheid, het verlede Julie erken dat openbare gesondheidsamptenare 'n ongelukkige engdenking getoon het in hul enkellopende fokus op Covid tot die verwaarlosing van ander gesondheids-, sosiale en ekonomiese oorwegings. In sy eie woorde:
So heg jy oneindige waarde daaraan om die siekte te stop en 'n lewe te red.
Jy heg geen waarde daaraan of dit werklik mense se lewens heeltemal ontwrig, die ekonomie verwoes en baie kinders uit die skool hou op 'n manier waarvan hulle nooit heeltemal herstel nie.
Die VK Covid-ondersoek onder voorsitterskap van Barones Hallett lyk na verwagting die duurste in die Britse geskiedenis te word, met een skatting van die Belastingbetalersalliansie wat die totale koste op stel £ 156 miljoenDit het ook klug bewys, deur eindelose tyd te wy aan die ekwivalent van tikkie praatjies op WhatsApp-groepe, en merkwaardige hoedafnemende eerbied teenoor die gesondheidsamptenare en hul top wetenskaplike adviseurs en onbeskofte onverskilligheid teenoor ewe vooraanstaande kritici van die amptelike narratief te toon.
Selfs volgens sy eie lae standaarde, het die laagtepunt gekom met die getuienis van die Eerste Minister (PM), van alle mense. Rishi Sunak het op 11 Desember aan die ondersoek voorgelê en die aandag gevestig op 'n studie wat aangedui het dat meer kwaliteit-aangepaste lewensjare (QALY) deur die eerste inperking verlore sou gaan as deur die Covid-siekte.
In 'n verstommende reaksie het Hugo Keith KC, advokaat wat die ondersoek bystaan, hom vinnig uit die kas gesit. Hy het nie belanggestel in 'gehalte-lewensversekeringsmodelle' nie (sic), hy het gesê.
Onthou, dis die Eerste Minister wat praat, een wat boonop destyds Kanselier onder Eerste Minister Boris Johnson was, wat daarop dui dat die geneesmiddel inderdaad erger as die siekte kon gewees het. Professor Karol Sikora, 'n vooraanstaande onkoloog en 'n voormalige hoof van die kankerprogram by die WGO, het dit 'Die enkele mees onthullende gesprek in die Covid-ondersoek' genoem.
Sir Patrick Vallance was die Verenigde Koninkryk se hoofwetenskaplike toe die koronavirus toegeslaan het. Soos Collins in die VSA, het Vallance ook in getuienis by die Britse Covid-ondersoek op 20 November toegegee dat wetenskap is onnodige gewig gegee oor ekonomie: 'Die wetenskap was daar vir almal om te sien. Die ekonomiese advies was nie.'
In 'n verstommende ope brief In 'n boodskap aan premier Scott Morrison op 19 April 2020 het baie prominente Australiese ekonome kommentators se oproepe vir 'n vinnige terugkeer na werk verwerp en die idee van 'n 'afweging' tussen openbare gesondheid en die ekonomie as 'n 'valse onderskeid' bestempel. Hulle het gesê dat hoewel die maatreëls wat getref is om die verspreiding van Covid-19 te beperk ekonomiese skade veroorsaak het, daardie negatiewe gevolge verreweg oortref is deur die lewens wat gered is.
Die brief is uiteindelik deur 265 ekonome onderteken. Maar dit het nie goed verouder nie en dit kan verklaar waarom die groep se webwerf met die volledige lys van ondertekenaars is nie meer toeganklik nie. Dit was verstommend, want hierdie nie-ekonoom het die indruk gehad dat koste-voordeel-analise 'n integrale deel van die dissipline van ekonomie was.
Vir wat dit werd is, het ek geskryf so vroeg as 30 Maart 2020 in Pêrels en irritasies:
In reaksie op 'n epidemie is daar 'n afweging tussen openbare gesondheid en ekonomiese stabiliteit. Dit is die plig van gesondheidswerkers om uitsluitlik op eersgenoemde te fokus. Dit is die verantwoordelikheid van regerings om die twee te balanseer ...
'Openbare beleid moet gebaseer wees op 'n balans van risiko's en voordele... Die gesondheid van burgers en die gesondheid van die nasionale ekonomie is nou verweef en onderling afhanklik.'
In 'n opvolg artikel op 17 April 2020, vir die Lowy Tolk, Ek het geskryf:
Gesondheidswerkers is verplig om die beste en ergste scenario's te karteer. Regerings dra die verantwoordelikheid om gesondheids-, ekonomiese en sosiale beleide te balanseer. Sodra hierdie in die besluitnemingsberekening ingesluit is, is die politieke en etiese regverdiging vir die harde onderdrukkingstrategie minder voor die hand liggend.
Albanese se Covid-ondersoek
In opposisie het Anthony Albanese en die Arbeidersparty 'n Koninklike Kommissie belowe, wat sterk magte het om getuies te dwing om te getuig en relevante dokumente te eis. In September het premier Albanese die magte, samestelling en verwysingsraamwerk van Australië se Covid-ondersoek aangekondig. Dit het elke beste-praktyktoets van 'n oop en onafhanklike openbare ondersoek gedruip. Dit het nie statutêre magte om dokumentêre en mondelinge bewyse in te samel nie.
Met noue en beperkte verwysingsraamwerk sal dit nie besluite en optrede van staatsregerings ondersoek nie, wat die oorgrote meerderheid van pandemiebestuursbeleide gevorm het. Enige selfrespekterende persoon wat genader is om op die paneel te wees, sou die uitnodiging beleefd maar ferm van die hand gewys het.
Die drie paneellede is almal vroue met openbare rekords van voorstanders van inperkings, maskers en entstowwe. Angela Jackson het vorige bande met die Arbeidersparty. In Junie 2021 het sy getwiet dat Melbourne se inperkings gehelp het 'om die res van Australië Covid-vry te hou', en bygevoeg: 'Dis tyd om Sydney te verdomp op te tree.' Die volgende maand het sy gesê Victoria het 'n 'harde inperking' nodig om deur die pandemie te kom.
Catherine Bennett het ook Melbourne se inperkings in 2020–21 ondersteun. Die derde paneellid is Robyn Kruk, direkteur-generaal van die Departement van Gesondheid van Nieu-Suid-Wallis.
Verdedigers van die Albanese model was min en ver tussen. Die opposisieparty het dit aangeval as 'n 'halfgebak'navraag wat sou funksioneer as''n beskermingsraket' vir die meestal Arbeidersstaatregerings wat van die strengste onwetenskaplike maatreëls ter wêreld ingestel het. Die omvang daarvan moet óf verbreed word óf dit moet ontbind word, het hulle gesê.
Piekbejaardesorgliggame, vakbonde en die pro-Arbeidsregering se Groenes het hul stemme by die koor van kritiek van die besluit om optrede deur staatsregerings uit te sluit. Selfs sommige Arbeidersparty-parlementslede het die ondersoek se noue omvang as 'bisar' beskryf.
Menseregtekommissaris Lorraine Finlay het gesê die ondersoek sal nie reg laat geskied aan die hoë menslike koste van die Covid-beleide nie, insluitend gesinsskeidings, skoolsluitings en Australiërs wat nie toegelaat word om van oorsee huis toe te kom nie. Australiese Rubriekskrywer Peter Van Onselen het gesê Albanese se beperkte en tandelose Covid-ondersoek was 'basispolitiek op sy ergste' en die Eerste Minister het die draaiboek geleen uit die satiriese Britse TV-reeks Ja, Eerste MinisterPaul Collits het die omvang en die samestelling van die ondersoekkomitee, wat uitsluitlik uit vroue bestaan, gekritiseer as 'n nie-ondersoekende 'vroulike klug'.
As gevolg van my werk aan Covid-kwessies sedert Maart 2020, is ek deur verskeie mense gevra om 'n voorlegging in te dien (die sluitingsdatum was 15 Desember), ten minste 'vir die rekord'. Ek het geweier. Om aan daardie skynoefening deel te neem, sou dit 'n mate van onverdiende legitimiteit gee.
Op 21 September word a mediaverklaring van Senator Malcolm Roberts het die 'verraad van gewone Australiërs en klein besighede' bespot met die regering wat 'weghardloop van 'n Koninklike Kommissie'. Hy het belowe om 'n Senaatsondersoek deur die Komitee vir Regs- en Grondwetlike Sake aan te vra om behoorlike verwysingsraamwerke aan te beveel vir 'n Covid Koninklike Kommissie wat in 2024 gestig moet word. Die Die Senaat het ingestem hiertoe op 19 Oktober.
Die komitee sal teen 31 Maart terugrapporteer. Verskeie groepe, insluitend sommige waarmee ek geassosieer word, was besig om voorleggings aan die Senaatskomitee voor te berei wat 'n sluitingsdatum van 12 Januarie gehad het.
'n Gesamentlike poging om 'n omvattende verwysingsraamwerk vir mense op te stel, kan gevind word na hierdie skakel, met 45 000 ondertekenaars vanaf 17 Januarie. Dit sluit twee organisasies in waarmee ek nou verbonde is, Children's Health Defense Australia en Australians for Science and Freedom. (Volle openbaarmaking: Ek is een van die mede-outeurs van die dokument.)
Dit vra vir antwoorde op die wetenskaplike basis vir sommige van die mees indringende en dwingende pandemiebestuursmaatreëls, die koste-voordeel-ontledings agter die beleide, insluitend 'n ondersoek na die skade wat waarskynlik sal voortspruit uit beide farmaseutiese en nie-farmaseutiese intervensies; en verduidelikings vir die inwerkingstelling en afdwinging van entstofmandate ten spyte van die wete dat hulle nóg infeksie nóg oordrag stop.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
