Die pandemie is op pad uit, maar hoeveel Amerikaners dink die Amerikaanse benadering het geslaag? Meer as 600 000 Amerikaners het aan Covid gesterf, en inperkings het uitgebreide kollaterale skade gelaat. Vertroue in die wetenskap het afgeneem, en die skade sal nie beperk wees tot epidemiologie, virologie en openbare gesondheid nie. Wetenskaplikes in ander velde sal ongelukkig ook die gevolge moet hanteer, insluitend onkoloë, fisici, rekenaarwetenskaplikes, omgewingsingenieurs en selfs ekonome.
Die eerste stap om die publiek se vertroue in wetenskaplike kundiges te herstel, is 'n eerlike en omvattende evaluering van die land se pandemie-reaksie. Senators Bob Menendez (D., NJ) en Susan Collins (R., Maine) het 'n wetsontwerp ingedien wat 'n Covid-kommissie sal stig om die oorsprong van die virus, die vroeë reaksie op die epidemie en billikheidskwessies in die siekte se impak te ondersoek. Privaat stigtings is ook besig om so 'n kommissie te beplan.
Vir 'n kommissie om geloofwaardig te wees, moet dit breed wees in beide omvang en lidmaatskap. Lede kan nie belangebotsings hê nie. As die publiek die kommissie as 'n witwas beskou, sal wantroue in die wetenskaplike gemeenskap verder erodeer. 'n Kommissie moet vier hoofareas van die VSA se pandemiestrategie oorweeg:
• Openbare gesondheidsmaatreëls, insluitend die sluiting van skole, besighede, sport, godsdienstige dienste en kulturele geleenthede; ander vorme van fisiese distansiëring; beskerming van verpleeginrigtings; maskers; toetsing; kontakopsporing; gevalletellings; oorsaak-van-dood oudits; verminderde mediese sorg; Cares Act betalings aan hospitale, en nog baie meer.
• Die behandeling van Covid-pasiënte, insluitend profilaktiese middels, terapeutiese middels, ventilators, hospitaalversorging en opeenhoping; etniese en inkomsteverskille; 'n evaluering van federale agentskappe wat verantwoordelik is vir die befondsing van navorsing oor behandelings.
• Entstowwe, insluitend die ontwikkeling en goedkeuring daarvan; monitering van entstofveiligheid; pasiëntprioritisering; entstofpaspoorte; en die oorsake van toenemende huiwering teenoor entstowwe.
• Die diskoers en sensuur van wetenskaplike debat, insluitend die tydskrifpublikasieproses, sensuur van tegnologiemaatskappye, politieke inmenging, en laster en smeerpraatjies binne die wetenskaplike gemeenskap.
As deel van sy mandaat moet die Covid-reaksiekommissie beide Covid-uitkomste en die bykomende skade aan die openbare gesondheid evalueer, insluitend vertraagde kankersifting, erger kardiovaskulêre siekte-uitkomste en verslegtende geestesgesondheid, om maar 'n paar te noem. Positiewe uitkomste is ook die moeite werd om in te sluit.
Die Covid-reaksiekommissie behoort hom nie te bekommer oor die oorsprong van die virus nie, wat die beste aan ander ondersoekliggame oorgelaat word en die aandag sal aflei van die evaluering van die reaksie. Die oorsprong van die virus is nie relevant tot hoe goed die VSA die pandemie tuis hanteer het nie.
Die kommissie moet nie oorheers word deur viroloë, immunoloë en epidemioloë nie. Lidmaatskap moet bestaan uit kundiges wat 'n breër siening van openbare gesondheid en beleid het, insluitend diegene met kundigheid in onkologie, kardiovaskulêre siektes, geriatriese en pediatriese medisyne, sielkunde, psigiatrie, onderwys en vele meer. Pasiënte moet verteenwoordig word, asook lede van die publiek wat deur inperkings benadeel is, insluitend kunstenaars, kleinsake-eienaars, studente en geestelikes.
Die kommissie moet streng reëls afdwing om te verseker dat lede geen belangebotsings het nie. Byvoorbeeld, diegene wat gehelp het om pandemiebeleide te ontwikkel, moet verbied word om hulself te evalueer.
Hier is ons voorgestelde uitsluitingskriteria, toegepas op enigiemand wat betrokke is by die beplanning of formele kommissie: Niemand mag deelneem wat 'n salaris of honorarium, navorsingsbefondsing of aandelebesit van enige farmaseutiese maatskappy, entstofvervaardiger of maatskappy wat Covid-produkte soos ventilators, toetse, maskers of versperrings vervaardig, het nie. Geen federale of staatsamptenare vir openbare gesondheid, wetenskaplikes wat betaal word om die Withuis of 'n goewerneur oor Covid-beleid te adviseer, of enigiemand wat 'n betaalde deskundige getuie in hofsake met betrekking tot Covid was, moet toegelaat word om deel te neem nie.
Ook uitgesluit: diegene wat saam met tegnologiemaatskappye of ander aan sensuur gewerk het; wetenskaplikes wat ander wetenskaplikes in die openbaar by name genoem het; en diegene wat gevra het vir sensuur of deplatforming van ander. Facebook, byvoorbeeld, het sommige van sy besluite uitgekontrakteer aan HealthfFeedback.org, wat 'n groep pro-inperking wetenskaplikes in diens neem om die bewerings van ander wetenskaplikes te evalueer. In een geval het die groep Facebook aangespoor om Martin Makary se bewerings te sensureer. Februarie Wall Street Journal opinie-artikel, wat die ontwikkeling van bevolkingsimmuniteit in die VSA korrek voorspel het
Onbetaalde advies of uitgespreekte menings oor die pandemie-reaksie behoort niemand te diskwalifiseer om op die kommissie te dien nie. Trouens, die komitee moet lede insluit wat uiteenlopende menings uitgespreek het, insluitend diegene wat teen inperkings gepleit het en wat verskillende behandelings en entstofaanbevelings voorgestaan het. Alle beraadslagings van 'n Covid-reaksiekommissie moet openbaar wees.
Vir die gesondheid van die wetenskap en die land het ons 'n eerlike en deeglike evaluering van Covid-beleide nodig, nie een wat as 'n witwas soos die Wêreldgesondheidsorganisasie se pogings afgemaak kan word nie. Die entstowwe is 'n suksesverhaal, maar die wetenskap het baie glans verloor tydens die pandemie. Wetenskap sal in sy belangrike missie misluk sonder die vertroue van elke deel van die samelewing.
Herdruk met die toestemming van die outeurs van die WSJ
-
Dr. Jay Bhattacharya is 'n geneesheer, epidemioloog en gesondheidsekonoom. Hy is professor aan die Stanford Mediese Skool, 'n navorsingsgenoot by die Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing, 'n senior genoot by die Stanford Instituut vir Ekonomiese Beleidsnavorsing, 'n fakulteitslid by die Stanford Freeman Spogli Instituut, en 'n genoot by die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy navorsing fokus op die ekonomie van gesondheidsorg regoor die wêreld met 'n besondere klem op die gesondheid en welstand van kwesbare bevolkings. Mede-outeur van die Groot Barrington-verklaring.
Kyk na alle plasings
-
Martin Kulldorff is 'n epidemioloog en biostatistikus. Hy is professor in medisyne aan Harvard Universiteit (met verlof) en 'n genoot by die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy navorsing fokus op die uitbreek van aansteeklike siektes en die monitering van entstof- en geneesmiddelveiligheid, waarvoor hy die gratis SaTScan-, TreeScan- en RSequential-sagteware ontwikkel het. Mede-outeur van die Groot Barrington-verklaring.
Kyk na alle plasings
