Diegene wat na 2017 by Bitcoin-markte betrokke geraak het, het 'n ander werking en ideaal teëgekom as diegene wat voorheen gekom het. Vandag gee niemand veel om oor wat voorheen gebeur het nie, veral 2010-2016. Hulle kyk net na die opwaartse prysmomentum en is verheug oor die toename in die batewaardering van hul portefeulje.
Weg is die gepraat oor die skeiding van geld en staat, oor 'n markgebaseerde ruilmiddel, oor 'n ware rewolusie wat van geld na die hele politiek wêreldwyd sou strek. En weg is die gepraat oor die verandering van die werking van geld as 'n manier om die vooruitsigte vir vryheid self te verander. Die entoesiaste rondom Bitcoin het verskillende doelwitte in gedagte.
En gedurende hierdie hele tydperk, die presiese tyd toe hierdie digitale bate menigtes gebruikers en besighede kon beskerm teen roofsugtige inflasie wat voortspruit uit die ergste en mees geglobaliseerde ervaring van korporatistiese statisme in die moderne geskiedenis, moontlik gemaak deur die geldmonopolie van sentrale banke wat die operasie befonds het, is die oorspronklike bate wat die simbool BTC dra, sistematies van sy oorspronklike doel afgelei.
Die ideaal is mooi verwoord deur F.A. Hayek in 1974. 'n Groot deel van sy loopbaan as ekonoom is gewy aan die argument vir gesonde monetêre beleid. By elke belangrike keerpunt het hy dieselfde probleem in die gesig gestaar: regerings en die instellings wat hulle dien, wou nie gesonde geld hê nie. Hulle wou die geldeenheidstelsel manipuleer om die elite te bevoordeel, nie die publiek nie. Laastens het hy sy argument verfyn. Hy het tot die gevolgtrekking gekom dat die enigste werklike antwoord 'n volledige skeiding van geld en mag was.
“Niks kan meer welkom wees as om die regering van sy mag oor geld te ontneem en sodoende die skynbaar onweerstaanbare tendens na 'n versnelde toename in die deel van die nasionale inkomste wat dit kan eis, te stop nie,” het hy gesê. geskryf in 1976 (twee jaar na sy Nobelprys). “As hierdie tendens toegelaat word om voort te duur, sal dit ons binne 'n paar jaar na 'n toestand bring waarin regerings 100 persent van alle hulpbronne sou opeis – en gevolglik letterlik 'totalitêr' sou word.”
“Dit mag dalk blyk dat die afsny van die regering van die kraan wat dit van addisionele geld vir sy gebruik voorsien, net so belangrik kan wees om die inherente neiging van onbeperkte regering om onbepaald te groei, te stop, wat net so 'n dreigende gevaar vir die toekoms van die beskawing word as die slegtheid van die geld wat dit voorsien het.”
Die probleem met die bereiking van hierdie ideaal was tegnies en institusioneel. Solank staatsgeld gewerk het, was daar geen werklike dryfkrag om dit te verander nie. Die stoot sou beslis nooit van die heersende klasse kom wat voordeel trek uit die huidige stelsel nie, en dit is presies waar elke ou argument vir die goudstandaard gefaal het. Hoe om hierdie probleem te omseil?
In 2009 het 'n skuilnaam-ontwikkelaar of groep 'n witskrif vrygestel, geskryf in taal vir rekenaarwetenskaplikes en nie ekonome nie, vir 'n eweknie-stelsel van digitale kontant. Vir die meeste ekonome destyds was die werking daarvan ondeursigtig en nie heeltemal geloofwaardig nie. Die bewys het gekom in die werking self wat gedurende 2010 ontvou het. Opsommend het dit 'n verspreide grootboek, dubbelsleutelkriptografie en 'n protokol van vaste hoeveelheid ontplooi om 'n nuwe vorm van geld vry te stel wat geld self en 'n vereffeningstelsel operasioneel in een verbind het.
Met ander woorde, Bitcoin het die ideaal bereik waaroor Hayek net kon droom. Die sleutel om dit alles moontlik te maak, was die verspreide grootboek self, wat op die internet staatgemaak het om die nodusse van werking te globaliseer, wat 'n nuwe vorm van aanspreeklikheid meegebring het wat ons nog nooit tevore in werking gesien het nie. Die idee om die betaalmiddele plus die vereffeningsmeganismes op hierdie skaal saam te voeg, was iets wat voorheen nie moontlik was nie. En tog was dit daar, en het sy pad na die mark verdien met steeds toenemende waardasies wat deur die verspreide grootboek moontlik gemaak is.
So, ja, ek het 'n vroeë entoesias geword, honderde artikels geskryf, selfs 'n boek in 2015 gepubliseer met die titel Bietjie vir Bietjie: Hoe P2P die Wêreld BevryEk kon dit destyds nie geweet het nie, maar dit was in werklikheid die laaste dae van die ideaal en net voordat die protokol beheer is deur 'n gekonsolideerde groep ontwikkelaars wat die idee van eweknie-kontant heeltemal laat vaar het om dit in 'n hoë-verdienste digitale sekuriteit te omskep, nie 'n mededinger met staatsgebaseerde geld nie, maar eerder 'n bate wat ontwerp is om nie te gebruik nie, maar te hou by derdeparty-tussengangers wat toegang beheer.
Ons het dit alles intyds sien gebeur en baie van ons was geskok. Al wat oorbly, is om die storie te vertel, wat tot nou toe nog nie volledig gedoen is nie. Roger Ver se nuwe boek Kaping van Bitcoin doen die werk. Dit is 'n boek vir die eeue bloot omdat dit al die feite van die saak uiteensit en lesers toelaat om tot hul eie gevolgtrekking te kom. Ek was bevoorreg om die voorwoord te skryf, wat volg.
Die storie wat jy hier sal lees, is van tragedie, die kroniek van 'n emansipasie-monetêre tegnologie wat vir ander doelwitte ondermyn word. Dis 'n pynlike leeservaring, om seker te wees, en die eerste keer dat hierdie storie met soveel detail en gesofistikeerdheid vertel is. Ons het die kans gehad om die wêreld te bevry. Daardie kans is misgeloop, waarskynlik gekaap en ondermyn.
Diegene van ons wat Bitcoin van die vroegste dae af dopgehou het, het met fassinasie gesien hoe dit vastrapplek gekry het en 'n lewensvatbare alternatiewe pad vir die toekoms van geld gelyk het te bied. Uiteindelik, na duisende jare van regeringskorrupsie van geld, het ons uiteindelik 'n tegnologie gehad wat onaantasbaar, gesond, stabiel, demokraties, onkreukbaar en 'n vervulling van die visie van die groot kampioene van vryheid van alle geskiedenis was. Uiteindelik kon geld van staatsbeheer bevry word en sodoende ekonomiese eerder as politieke doelwitte bereik - voorspoed vir almal teenoor oorlog, inflasie en staatsuitbreiding.
Dit was in elk geval die visie. Helaas, dit het nie gebeur nie. Bitcoin-aanvaarding is vandag laer as vyf jaar gelede. Dit is nie op 'n trajek van finale oorwinning nie, maar op 'n ander pad om geleidelik in prys te styg vir sy vorige aannemers. Kortom, die tegnologie is verraai deur klein veranderinge wat skaars enigiemand destyds verstaan het.
Ek het beslis nie. Ek het al 'n paar jaar met Bitcoin gespeel en was hoofsaaklik verstom oor die spoed van vereffening, die lae koste van transaksies en die vermoë vir enigiemand sonder 'n bank om dit sonder finansiële bemiddeling te stuur of te ontvang. Dis 'n wonderwerk waaroor ek destyds rapsodies geskryf het. Ek het in Oktober 2013 'n Kriptogeldeenheid-konferensie in Atlanta, Georgia, gehou wat op die intellektuele en tegniese kant van sake gefokus het. Dit was een van die eerste nasionale konferensies oor die onderwerp, maar selfs by hierdie geleentheid het ek opgemerk dat twee kante saamsmelt: diegene wat in monetêre mededinging geglo het en diegene wie se enigste verbintenis tot een protokol was.
My eerste leidraad dat iets verkeerd geloop het, het twee jaar later gekom toe ek vir die eerste keer gesien het dat die netwerk ernstig verstop was. Transaksiefooie het die hoogte ingeskiet, vereffenings het tot 'n minimum verlangsaam, en 'n groot aantal op- en afritte het gesluit weens hoë nakomingskoste. Ek het nie verstaan nie. Ek het 'n aantal kenners gekontak wat my verduidelik het van 'n stil burgeroorlog wat binne die kripto-wêreld ontwikkel het. Die sogenaamde "maksimaliste" het teen wydverspreide aanvaarding gedraai. Hulle het van die hoë fooie gehou. Hulle het nie omgegee vir die stadige vereffenings nie. En baie het hulself betrek by die kwynende aantal kripto-uitruilings wat steeds in werking was danksy 'n regeringsonderdrukking.
Terselfdertyd het nuwe tegnologieë beskikbaar geword wat die doeltreffendheid en beskikbaarheid van ruil in fiat-dollars aansienlik verbeter het. Dit het Venmo, Zelle, CashApp, FB-betalings en vele ander ingesluit, benewens slimfoon-aanhegsels en iPads wat enige handelaar van enige grootte in staat gestel het om kredietkaarte te verwerk. Hierdie tegnologieë was heeltemal anders as Bitcoin omdat hulle toestemmingsgebaseerd was en deur finansiële maatskappye bemiddel is. Maar vir gebruikers het hulle wonderlik gelyk en hul teenwoordigheid in die mark het die gebruiksgeval van Bitcoin verdring op die einste tydstip toe my geliefde tegnologie 'n onherkenbare weergawe van homself geword het.
Die verdeling van Bitcoin in Bitcoin Cash het twee jaar later, in 2017, plaasgevind, en dit is gepaard gegaan met groot geroep en geskreeu asof iets verskrikliks gebeur het. Trouens, al wat gebeur het, was bloot 'n herstel van die oorspronklike visie van die stigter Satoshi Nakamoto. Hy het saam met die monetêre historici van die verlede geglo dat die sleutel tot die omskakeling van enige kommoditeit in wydverspreide geld die aanvaarding en gebruik daarvan was. Dit is onmoontlik om selfs omstandighede voor te stel waaronder enige kommoditeit die vorm van geld kan aanneem sonder 'n lewensvatbare en bemarkbare gebruiksgeval. Bitcoin Cash was 'n poging om dit te herstel.
Die tyd om die aanvaarding van hierdie nuwe tegnologie te versnel was 2013-2016, maar daardie oomblik is in twee rigtings gedruk: die doelbewuste beperking van die vermoë van die tegnologie om te skaal en die druk van nuwe betaalstelsels om die gebruiksgeval uit te druk. Soos hierdie boek demonstreer, was Bitcoin teen laat 2013 reeds geteiken vir verowering. Teen die tyd dat Bitcoin Cash tot die redding gekom het, het die netwerk sy hele fokus verander van gebruik na die behoud van wat ons het en die bou van tweede-laag tegnologieë om die skaalprobleme te hanteer. Hier is ons in 2024 met 'n bedryf wat sukkel om sy weg binne 'n nis te vind terwyl die drome van 'n "tot-die-maan"-prys in die geheue vervaag.
Dit is die boek wat geskryf moes word. Dit is 'n storie van 'n gemiste geleentheid om die wêreld te verander, 'n tragiese verhaal van ondermyning en verraad. Maar dit is ook 'n hoopvolle storie van pogings wat ons kan aanwend om te verseker dat die kaping van Bitcoin nie die laaste hoofstuk is nie. Daar is steeds die kans vir hierdie groot innovasie om die wêreld te bevry, maar die pad van hier na daar blyk meer omslagtig te wees as wat enigeen van ons ooit kon dink.
Roger Ver blaas nie sy eie trompet in hierdie boek nie, maar hy is werklik 'n held van hierdie saga, nie net diep kundig oor die tegnologieë nie, maar ook 'n man wat van die vroegste dae tot die hede aan 'n emansipatoriese visie van Bitcoin vasgeklou het. Ek deel sy toewyding aan die idee van eweknie-geldeenheid vir die massas, tesame met 'n mededingende mark vir vrye ondernemingsgeld. Dit is 'n uiters belangrike dokumentêre geskiedenis, en die polemiek alleen sal enigiemand wat glo dat hy aan die ander kant is, uitdaag. Ongeag, hierdie boek moes bestaan, hoe pynlik ook al. Dis 'n geskenk aan die wêreld.
Klink hierdie storie bekend? Inderdaad. Ons het hierdie trajek in sektor na sektor gesien. Instellings wat deur ideale gebore en gebou is, word later deur verskeie magte, toegang en bose bedoelings omskep in iets heeltemal anders. Ons het dit met digitale tegnologie in die besonder en die internet in die algemeen sien gebeur, om nie eens te praat van medisyne, openbare gesondheid, wetenskap, liberalisme en soveel meer nie. Die storie van Bitcoin volg dieselfde trajek, 'n skynbaar onberispelike konsepsie wat op 'n ander doel gedraai is, en dien weer eens as 'n herinnering dat daar aan hierdie kant van die hemel nooit 'n instelling of idee sal wees wat immuun is teen kompromie en korrupsie nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
