Ek spandeer baie van my tyd om op my voormalige progressiewe kamerade te skree in die hoop dat hulle tot hul sinne sal kom. Maar dit kom ook by my op dat ek die taal praat en ek kan net verduidelik hoe progressiewe behoort te wees reageer op hierdie krisis — as hulle steeds progressief was. En dan kan hulle kies om hul beweerde waardes te handhaaf of te bely dat hulle 'n nuwe ideologie aangeneem het. Ongeag waar jy op die politieke spektrum is, glo ek dat die punte hieronder oor raamwerk nuttig en belangrik is.
agtergrond
George Lakoff, 'n kognitiewe taalkundige aan UC Berkeley, is die intellektuele peetvader van progressiewe boodskappe. Lakoff se boeke, Metafore waarvolgens ons leef (saam met Mark Johnson), Morele politiek, en Moenie aan 'n olifant dink nie is die heilige tekste van progressiewe raamwerk en word deur byna alle Demokratiese politieke strateë gelees en gebruik. Nadat ek sy boeke vir meer as 'n dekade gelees en dit gebruik het om boodskapveldtogte te ontwerp, het ek in 2012 'n klas in nagraadse skool van Dr. Lakoff geneem. Ek gebruik vandag nog steeds sy werk.
Wat is raamwerk?
Lakoff se belangrikste insig is dat “begrip inherent metafories is. Ons verwerk komplekse idees in terme van ander, eenvoudiger, meer primêre ervarings (ruimtelike en tasbare sensasies, prente, basiese familieverhoudings).” Die keuse van die voordeligste metafoor om 'n probleem en die oplossings daarvan te beskryf, is die kuns van raamwerk.
Vier beginsels van behoorlike raamwerk
1. Elke woord roep 'n raam op.
So byvoorbeeld word argumente dikwels in terme van oorlog beskryf. Die keuse van daardie metafoor sal 'n mens laat dink aan aanvalle en verdediging, wenners en verloorders, oorheersing en oorgawe. Van die voorbeelde wat hy gee, is:
He afgeskiet al my argumente.
Haar kritiek was reg op teiken.
As jy dit gebruik strategie, hy sal vee jou uit.
Maar daar is niks inherent aan argumente wat ons daartoe lei om dit met oorlog te vergelyk nie. Dis net 'n metafoor wat mense gebruik om dit te verstaan. Maar "stel jou 'n kultuur voor waar 'n argument as 'n dans beskou word, die deelnemers as uitvoerende kunstenaars gesien word, en die doel is om op 'n gebalanseerde en esteties aangename manier op te tree."Metafore waarvolgens ons leef, p. 5).
2: Woorde wat binne 'n raam gedefinieer word, roep die raam op.
In die voorbeelde hierbo, die woorde afgeskiet, reg op teiken, en vee jou uit almal roep die oorlogsmetafoor op.
3. Die negering van 'n raam roep die raam op.
Dit is die belangrikste reël van almal. Elke keer as jy probeer om jou teenstander se raamwerk te ontmasker, roep jy dit net op, wat die neurologiese stroombane wat met daardie raamwerk geassosieer word, in mense se gedagtes aktiveer. Dit is dus altyd beter om te herformuleer en aanvallend te wees.
4. Die oproep van 'n raam versterk daardie raam.
“Elke raam word in die brein deur neurale stroombane gerealiseer. Elke keer as 'n neurale stroombaan geaktiveer word, word dit versterk.” Op die mees fundamentele vlak is boodskappe 'n poging om letterlik sekere neurale bane in die brein te bou. Soos Lakoff skryf,
Raamwerk is die proses om woorde en frases te kies om 'n idee oor te dra op 'n manier wat sekere metaforiese assosiasies oproep en ander uitsluit. Rame stel die woordeskat en metafore waardeur 'n kwessie verstaan en bespreek kan word. Deur konsekwent 'n resonante raamwerk op te roep, stel die raamparty die terme van die debat, vorm die persepsies van die kwessie en bied 'n narratief vir moontlike oplossings.
Twee primêre raamwerke in die politiek: Versorgende ouermodel teenoor streng vadermodel
Lakoff voer aan dat die meeste van ons metafories aan die nasie as familie dink.
Maar watter soort familie?
Progressiewe en konserwatiewes dink anders:
Progressiewe is geneig om 'n koesterende ouer raam.
Die koesterende ouermodel is geslagsneutraal en beoog 'n gesin waar beide ouers ewe verantwoordelik is vir die grootmaak van die kinders.
- “Die aanname is dat kinders goed gebore word en beter gemaak kan word.”
- Die wêreld kan 'n beter plek gemaak word, en ons taak is om daaraan te werk.
- Die ouers se werk is om hul kinders te koester en hul kinders groot te maak om koesters van ander te wees.”
Kinders ontwikkel die beste deur hul positiewe verhoudings met ander…. Die gehoorsaamheid van kinders spruit uit hul liefde en respek vir hul ouers, nie uit vrees vir straf nie.
As jy empatie met jou kind het, sal jy beskerming bied. Dit kom op baie maniere in die politiek te pas. Waarteen beskerm jy jou kind? Misdaad en dwelms, beslis. Jy beskerm ook jou kind teen motors sonder veiligheidsgordels, besoedeling, loodverf, plaagdoders in voedsel, gewetenlose sakemanne, ensovoorts. Dus fokus progressiewe politiek op omgewingsbeskerming, werkersbeskerming, verbruikersbeskerming, ens. —Moenie aan 'n olifant dink nie, p.12.
Goed, kom ons pas dit toe op die huidige debat.
Dis waar alles uitmekaar val. Lakoff is aan die gang. rekord as ondersteuning van entstofmandate - want blykbaar het hy nog nooit 'n entstofveiligheidsstudie gelees nie en hy neem verkeerdelik aan dat gevange regeringsburokraate en die farmaseutiese industrie eerlik is oor die data (wanneer hulle eintlik nie is nie).
As ons in 'n gesonde wêreld geleef het, sou die progressiewe reaksie op verpligte entstowwe so lyk:
Versorgende ouers laat NIE toe nie misdadigers om mediese eksperimente op hul kinders uit te voer.
Versorgende ouers laat NIE toe dat reguleerders wat deur die bedryf vasgevang word, besluite oor hul gesin se gesondheid neem nie.
Sorgsame ouers laat NIE skoolbeamptes toe om hul kinders van suurstof te ontneem en inspuitings as 'n voorwaarde vir skooltoelating te vereis nie.
Versorgende ouers ignoreer NIE ander ouers se mediese besluite nie.
Versorgende ouers kry NIE hul mediese inligting van nuusbronne wat deur die industrie vasgelê word nie.
Versorgende ouers het 'n verantwoordelikheid om entstofveiligheidsbylaes en entstofveiligheidsstudies self te lees.
Versorgende ouers het 'n verantwoordelikheid om die Neurenberg-kode en verstaan die redes waarom “Die vrywillige toestemming van die menslike subjek absoluut noodsaaklik is.”
Versorgende ouers het 'n verantwoordelikheid om na die moeders en vaders van inentingsbeseerde kinders te luister en uit hul ervaring te leer.
Versorgende ouers het 'n verantwoordelikheid om kritiese denke en onbevooroordeelde omsigtigheidsondersoek te doen en besef het dat onafhanklike dokters verstaan voorkoming en behandeling van Covid beter as gevange reguleerders.
Versorgende ouers het 'n verantwoordelikheid om wys-my-jou-papiere en entstofpaspoorte teen te staan omdat hulle nie wil hê hul kinders moet in 'n fascistiese land grootword nie.
Sien, dis nie moeilik nie. As progressiewe steeds progressief was, sou hulle biofascisme met elke sel in hul liggaam beveg. Sommige is, maar die meeste is nie.
die afhaal
Hier is die werklike probleem en ek is nie seker wat om daaraan te doen nie – daar bestaan nie meer so iets soos progressivisme nie. Dit het oor die afgelope twee jaar verdamp. Dit is nou 'n herinnering wat deur die ouderlinge gedra is, maar dit bestaan nie meer in die werklike wêreld nie. Aanhangers van die ideologie het robotte geword, sensuur en kanselleerkultuur omhels, en herhaal en gehoorsaam gedagteloos diktate. Dus skryf ek hierdie artikel as 'n fluistering langs die bed aan 'n vriend wat in 'n koma is in die hoop dat die herinnering aan die ou maniere hom kan help om wakker te word.
Aangepas uit die outeur se substapel
-
Toby Rogers het 'n PhD in politieke ekonomie van die Universiteit van Sydney in Australië en 'n Meestersgraad in Openbare Beleid van die Universiteit van Kalifornië, Berkeley. Sy navorsingsfokus is op regulatoriese kaping en korrupsie in die farmaseutiese bedryf. Dr. Rogers doen politieke organisering op grondvlak met mediese vryheidsgroepe regoor die land wat werk om die epidemie van chroniese siektes by kinders te stop. Hy skryf oor die politieke ekonomie van openbare gesondheid op Substack.
Kyk na alle plasings
